Будет ли целесообразно использовать дефлекторы реактивной струи в качестве источника энергии?

С экологической точки зрения, обеспечит ли установка ветряных мельниц непосредственно перед дефлекторами реактивной струи достаточную мощность для питания всего оборудования в аэропортах?

С точки зрения экологии? Не знаю, как это связано с подачей энергии, но нет, вот почему: во-первых, во многих аэропортах нет дефлекторов реактивной струи на концах взлетно-посадочных полос или в местах, куда попадает большая часть реактивной струи.

Кроме того, ветряки (ветряки) не могут вращаться с неограниченной скоростью. Вот что происходит, если ехать слишком быстро (маленькие турбины имеют ту же проблему, но могут выдерживать скорость ветра до 100 миль в час). Турбины спроектированы таким образом, что они имеют оптимальную мощность в определенном диапазоне скоростей, ниже этого они не производят много энергии, а выше этого они могут нагреться и выйти из строя или должны быть дросселированы, чтобы оставаться в диапазоне мощности.

Так что, учитывая, что вам нужно будет разместить их близко к земле, где они бесполезны для естественного бриза, обеспечить большую мощность в аэропорту не получится.

Насколько это будет означать сокращение зависимости от источников энергии из ископаемого топлива?

Почему вы предполагаете, что аэропорт работает на ископаемом топливе? Многие аэропорты реализуют «зеленые» инициативы , устанавливая солнечные батареи и биодизельные реакторы. Они также могут покупать кредиты на возобновляемую энергию , чтобы попытаться получить значительную часть энергии, используемой из возобновляемых источников, таких как ветряные электростанции.

Насколько это снизит плату за посадку и сможет ли предоставленная энергия по крайней мере привести в действие механизм, который мог бы буксировать все самолеты (включая Airbus A380 и Boeing 747) во время всего этапа руления перед полетом и после посадки вместе со ВСЕМИ машинами аэропорта в загруженном состоянии. аэропорты, такие как Хитроу

Такая система буксировки почти наверняка увеличила бы плату за посадку. Вы смотрите на это исключительно с точки зрения экономии топлива, но давайте посмотрим на это с других точек зрения:

• Стоимость: стоимость приобретения будет чрезвычайно высокой, все рулежные дорожки придется переделывать, чтобы включить эту систему. Даже если бы это были автономные тягачи, конструкция не бесплатная. Буксиры должны быть созданы, запрограммированы, проверены, сертифицированы и т. д.
• Техническое обслуживание: необходимо обслуживать большое количество инфраструктуры, тягачи, электронные системы, механические системы и т. д. Для этого требуется штатная бригада, и я уверен, что они не будут работать бесплатно, плюс достаточно на -ручные запчасти, чтобы можно было быстро починить систему, когда она выйдет из строя.
• Логистика: у вас должны быть буксировочные механизмы, чтобы поймать самолет, когда он отрывается от взлетно-посадочной полосы. Это означает, что буксирных механизмов достаточно, чтобы отбуксировать все самолеты и вернуться на взлетно-посадочную полосу, возможно, пустую, чтобы поймать другой самолет.
• Другие проблемы... Самолет не может просто заглушить двигатели сразу после приземления. Многие двигатели имеют время охлаждения, прежде чем их можно будет отключить. Они также не могут просто запустить их в конце взлетно-посадочной полосы, есть время запуска и периоды прогрева. Самолету также необходимы системы питания на подходе к взлетно-посадочной полосе, кондиционеры, авионика, гидравлика и т. д.

Честно говоря, эти буксировочные системы в настоящее время экономически нецелесообразны. Самолеты чрезвычайно экономичны (хотя и не на земле), но у них есть процедуры для снижения расхода топлива на земле. Они отключают неиспользуемые двигатели, выключают все, что не требуется, и снижают энергопотребление.

Если вы ищете, как аэропорт может экономить энергию или генерировать ее самостоятельно, то более жизнеспособными будут солнечные панели или эти плитки, которые генерируют электроэнергию .

Ветряк — это турбина, поэтому лучше построить оптимизированную турбину. Я изучил вашу идею, и вот такой эскизный проект вышел:

Аппарат обладает такими инновационными характеристиками:

• Конфигурируется для самолетов с 2, 3 и 4 двигателями.
• Точное расположение для оптимальной эффективности
• Регулируется вверх или в сторону для местных ограничений
• Защита от птиц/змей (съемная)
• Простой и надежный выбор переменного тока 50 или 60 Гц путем регулировки тяги двигателя
• Дополнительный газовый экстрактор воды

Для увеличения времени работы аппарат может двигаться вместе с самолетом до достижения определенной скорости (настраиваемой) (кабель в комплект не входит).

В среднем аэропорт потребляет около 20 МВт электроэнергии. То есть в среднем за 365 дней, 24 часа в сутки. Ваша ветряная мельница будет иметь пиковую производительность около 1 МВт. И это только на очень короткие периоды. Пилоты, хотя бы по экономическим причинам, не запускают двигатели на большой мощности, если только они действительно не хотят двигать самолет. Это означает, что они работают рядом с вашей ветряной мельницей только в течение коротких периодов времени.

Гораздо экономичнее разместить солнечные батареи между всеми взлетно-посадочными полосами и рулежными дорожками. Там есть большие области, где вы не можете ничего значительно поднять над уровнем земли, так как крылья будут летать над этой областью. Но поскольку они не предназначены для движения, в этих местах могут быть солнечные батареи, если они прикреплены к земле. Солнечные панели могут выдавать 100 МВт на квадратный километр в течение дня.