Был ли Иисус циником (греческая философия)?

Ваше определение цинизма включает в себя «отказ от всех общепринятых желаний: А. богатства, Б. власти, В. секса и Г. славы».

А. Что касается богатства – Его Отец владеет скотом на тысяче холмов – Притчи и Он чудесным образом выловил монету изо рта рыбы. www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew+17%3A24-27&version=CEV Ему было доступно любое имущество, которое ему могло понадобиться. Но насколько я могу судить, жил он на небольшие деньги, ИМХО т.е. теснее относиться к беднякам. II. отдал большую часть своих денег iii. демонстрация Его зависимости от Отца и Святого Духа

Б. Власть. Подобно деньгам, он обладал всей властью, какую только можно пожелать, но решил стать слугой, чтобы продемонстрировать Свою любовь к нам. Имя, которое он чаще всего использовал для себя, было «Сын человеческий». https://www.biblegateway.com/quicksearch/?qs_version=NASB&quicksearch=+%22son+of+man%22&startnumber=26&begin=47&end=50 Этот отказ от власти завершился окончательной жертвой на кресте. После креста Он теперь восседает на Своем троне и теперь обладает всей властью по Своему собственному праву.

В. Секс Хотя Он Сам вел полностью целомудренный образ жизни, Он ясно дал понять, что секс в браке — это хорошо, «и будут двое одной плотью, так что они уже не двое, но одна плоть». https://www.biblegateway.com/passage/?search=Mark%2010&version=NASB Термин «одна плоть» имеет несколько значений, одно из которых — заниматься любовью.

D. Слава Были времена, когда он определенно избегал внимания. Он был достаточно уверен и уверен в Своей личности, чтобы не искать ее. Однако, учитывая, что 2000 лет спустя многие или почти все люди на земле слышали Его имя с тех пор, я бы определенно сказал, что Он чрезвычайно известен.

Еще один момент. Можете ли вы уточнить свое определение естественного? Я собираюсь «жить так, как было бы естественно для людей…» Для людей бунт, гордость и эгоизм естественны. Цель не самодостаточность, а зависимость от Отца. У него не было ни того, ни другого. Мы не учим детей этим качествам, но они их проявляют. 1 Коринфянам 2:14 на том же сайте, что и выше.

Подводя итог, Христос жил, не ища их, но был уверен, что Его Отец предоставит их, когда придет подходящее время.

Цинизм традиционно приписывают Антисфену, ученику Сократа. Я не очень хорошо знаком с Антисфеном, но основным течением мысли Сократа был крайний скептицизм в отношении всякого знания; оракул сказал, что не было никого мудрее Сократа, что Сократ после некоторого первоначального замешательства воспринял как означающее, что он мудрее просто потому, что другие не понимали, что им не хватает мудрости, тогда как он знал, что ему не хватает ее. Одна из вещей, из-за которой он попал в беду, заключалась в том, что он не знал, правдивы ли традиционные греческие мифы, такие как мифы Гомера. Эта крайне негативная философия кажется не очень совместимой с убеждением Иисуса, что он знал все ответы и что высшая истина, которую он открыл, была доступна обычным людям.

Сократ и Антисфен также считали добродетель либо собственной наградой, либо оправданной, поскольку она автоматически ведет к счастью (определяемому как удовольствие, удовлетворение желаний и реализация своей природы). Я предполагаю, что Иисус рассматривал добродетель либо как вознаграждаемую Божьей милостью после конца света, либо как побочный вопрос, который не был ни необходим, ни достаточен для Божьей благосклонности.

Другими именами, связанными с теорией Иисуса как циника, являются Герд Тайссен и Лейф Э. Вааге. В статье 1996 года Шарлотты Аллен в журнале Atlantic есть довольно много подробностей об этой идее, а также о том, почему многие люди считают ее глупой.

Все, что я читал у Кроссана, это «Иисус: революционная биография», это популяризация. Он не утверждает, что Иисус был циником, а просто проводит свободную аналогию. Циники этого периода, через 4 века после Антисфена, имели специальный костюм, включающий двойной плащ, тип кошелька (/кошелек/ранца) и посох, что делало их узнаваемыми стандартными персонажами того периода, и они были горожанами. Иисус происходил из крошечной сельскохозяйственной деревушки и проводил время, бродя по сельской местности. Циники презирали власть, тогда как Иисус и многочисленные «ложные мессии» того периода говорили, что хотят восстановить власть Бога (basileia, обычно переводимое как царство, но буквально означающее «правление» или «власть»).

Иисус, несомненно, был знаком с киниками, а также с другими группами, такими как ессеи, и вполне мог быть под влиянием некоторых их идей. Но нет никаких исторических свидетельств того, что современники считали его связанным с этими группами. Он не носил униформу циника, и поэтому не был бы идентифицирован как таковой. Как в Новом Завете, так и в исторических источниках, таких как Иосиф Флавий, он идентифицируется как гораздо более узнаваемый для людей того периода как другой и столь же четко определенный тип, который был своего рода проповедником, подстрекающим толпу, который утверждал, что он мессия, и которого римляне заклеймили. бандит (λῃστής, с подтекстом Робин Гуда для своих последователей и политическим подтекстом для всех).

Тем не менее, мудрые изречения, содержащиеся в Нагорной проповеди, — это то, что вы ожидаете от циника. Иисус также был похож на киников и в отличие от других мессианских проповедников того периода в том, что его миссия состояла в значительной части образа жизни, который он демонстрировал, который был нападением на традиционные семейные, социальные, гендерные и этноцентрические ценности. В Евангелии от Марка 6:8 Иисус говорит апостолам, «чтобы они ничего не брали в дорогу, кроме одного посоха: ни хлеба, ни сумы, ни денег в кошельке, но обуть сандалии и не надевать двух туник». Это приказ не носить стереотипную форму циника.

Иисус не занимался толкованием Закона, как это делали бы раввины. Его простые, прямые ответы плюс презрение к удовольствиям этого мира предполагают влияние Циника. Но акцент на заре царствования Бога, безусловно, выходит за рамки киников.

Как можно ответить на этот вопрос, если предположить, что Иисус является «творцом вселенной», предвидел свою известность за 2000 лет и рассчитывал воссесть на небесный престол? Это убеждения, и их нельзя продемонстрировать или опровергнуть. Вопрос заключался в том, находился ли Иисус как историческая фигура в определенном обществе в определенное время под влиянием философии киников. Я отвечаю, что ему не нужно было знать Сократа или других греческих философов, чтобы испытать на себе влияние. Еврейские колонии простирались по всему древнеримскому миру, как и греческие колонии. Это было время перемен, вероятно, радикальных перемен, поскольку различные мировоззрения встречались и взаимодействовали.

Даже без эллинистического портрета Иоанна другие евангелия изображают Иисуса, описывающего упорядоченную и вневременную вселенную. Это очень отличается от еврейской мысли более раннего времени и очень похоже на греческие идеи. Иисус определяет просветление как любовь, что опять-таки отличается от еврейской традиции, но не от греческой. Но он оставался укорененным в еврейской мысли, поскольку его целью было вести людей к благочестию. Евангелия также подчеркивают его взгляды на последние времена, очень еврейскую традицию.

По мере укрепления римского правления повсюду ощущались идеи разных племен и традиций. Времена менялись, и Иисус очень осмысленно синтезировал эти изменения. Греческая мысль заложила основу для достижений человечества в политике и науке; Иисус и, вероятно, многие другие представители его поколения синтезировали новые религиозные концепции с греческим влиянием. К ним относятся идеи киников и стоиков.

Кроме того, я считаю неискренним утверждать, что Иисус жил в бедности, чтобы «общаться с бедными», и потому что он в любом случае будет щедро вознагражден после жизни. Бедность не заботила Иисуса: лилии не прядут, а украшаются красотой. Согласно Иисусу, люди прекрасны духом. Богатство мешает духу, учитывая проблему протаскивания верблюда через игольное ушко. Иисус был радикалом: как он сказал, он пришел не для того, чтобы смягчить. Помните, кто наследует землю? Подсказка: не тот 1 процент.

В Священных Писаниях нет свидетельств, позволяющих предположить, почему Иисус, будучи набожным исследователем закона, а также Создателем Вселенной (см. Ниже или Колоссянам 1: 13–20), по какой-либо причине следовал философии, созданной грешным человеком. Которые, будучи грешными, в своих лучших проявлениях все еще, прежде всего, эгоистичны, вероятно, очень похожи на фарисеев дней Христа. В 6-й главе Евангелия от Матфея приводится несколько примеров того, как Иисус называл людей, которые вели, казалось бы, праведную и бескорыстную жизнь, чтобы заслужить уважение общества.

¹³"Который избавил нас от власти тьмы и ввел нас в Царство возлюбленного Сына Своего: ¹⁴В Котором мы имеем искупление Его Кровью, и прощение грехов:

¹⁵Который есть образ невидимого Бога,
первенец всякой твари:
¹⁶Ибо Им создано все, что на небесах и что на земле,
видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, силы: все Им и для Него создано:
¹⁶И Он есть прежде всего, и все Им стоит.
¹⁸И он есть глава тела, церкви:
кто есть начало, первенец из мертвых;
чтобы во всем он мог иметь первенство.
¹⁹Ибо угодно было Отцу, чтобы в Нем обитала вся полнота;
²⁰ И, заключив мир через кровь своего креста,
через него примирил с Собою все;
Им, говорю я, земное ли то, или небесное» (Колоссянам 1:13–20).

Теперь, что касается «Кью», у меня для вас ничего нет. Я не особо задумываюсь над подобными утверждениями, поскольку они в основном являются человеческими заявлениями о дискредитации Слова Божьего. Надеюсь, это помогло некоторым. Бог благословил.

Насколько я понимаю, учения Иисуса частично основывались на учениях греческой школы цинизма. Циники подчеркивали, что Добродетель важнее накопления богатства. Греческий философ Сократ, казалось, повторил эту греческую идею, утверждая, что «его бедность была доказательством его стремления к добродетели, а не накопления богатства». Другими словами, учения Иисуса были получены из греческих философских школ, примерно с 400 г. до н.э. по 33 г. н.э.

В известном новозаветном сценарии богатый молодой еврей спрашивает Иисуса, «что он может сделать, чтобы улучшить себя», и Иисус говорит ему: «отдай все свое богатство и будь таким, как я». Богатый человек отворачивается, услышав это.

Иисус изображается бедным, которому негде преклонить голову. Послание Иисуса о стремлении к праведности или добродетели вместо накопления богатства не является еврейской концепцией, оно кажется эллинистическим греческим (сократическим и циничным). Напротив, Ветхий Завет учит, что материальное богатство является признаком Божьих благословений, дарованных его последователям, тогда как бедность является признаком Божьего недовольства. Христианство возникло в эллинистическом мире, и понятно, что оно ассимилировало эллинистические греческие представления о важности добродетели над материальным богатством.

Ветхий Завет учит, что Бог не допустит, чтобы праведник был побежден его врагами, праведник истребит своих врагов! Христианство учит как раз обратному: позвольте злым людям совершить вашу смерть (как это сделал Иисус), оставайтесь верными Богу, и добродетель, ваша награда от Бога, будет после смерти, в воскресении мертвых. В Ветхом Завете Праведники одерживают победу над врагами при жизни, а не после смерти.

Все это означает, что для меня новозаветные учения Иисуса исходят из греческих философских школ и противоречат ветхозаветным учениям.

Я обнаружил, что следующая работа оказала большое влияние на формирование моего понимания того, что Иисус принял учения киников: Ф. Джеральд Даунинг. Циники и христианские истоки. Т&Т Кларк, Эдинбург. 1992. С. 377.