Была ли лошадь шведского короля Карла X Густава убита во время осады Кракова (1655 г.)?

Мой вопрос связан с осадой Кракова , которая произошла в 1655 году, между 25 сентября и 13 октября, во время Второй Северной войны , которую в Польше обычно называют «шведским потопом» .

6 октября шведский король Карл X Густав вернулся к своим войскам вокруг Кракова. Затем (не уверен, что это был тот же день) он поехал осмотреть состояние городских стен. Рассказывают, что когда он подошел слишком близко к Флорианским воротам , польские солдаты начали стрелять в него. Хотя сам король не пострадал, вместо него была убита его лошадь.

По крайней мере, так объясняет происходящее статья на польском языке в Википедии. Мои коллеги-путеводители подтверждают, что эта история звучит знакомо, но мне пока не удалось найти никаких других источников для нее.

Так это на самом деле правда? Упоминается ли это в каких-либо шведских (или других, если таковые имеются) источниках? Предоставляют ли они дополнительную информацию?

введите описание изображения здесьОсада Кракова по Самуэлю Пуфендорфу, 1695 г., нажмите здесь, чтобы увидеть полное разрешение .

Хороший вопрос, но зачем добавлять картинку? Кажется, это не добавляет полезного контекста/информации к вопросу. (это обсуждалось на SFF.meta некоторое время назад, кстати)
Я проверю мета-обсуждение, спасибо за подсказку.
Правильно, я просмотрел все 10 страниц H.meta, прежде чем понял, что вместо этого должен проверить SFF. :)

Ответы (1)

Основываясь на некотором копании в ограниченном первоисточнике, доступном в Интернете, у меня есть некоторые сомнения в том, что это можно проверить. Я также не могу найти ссылку ни в одном из вторичных материалов, к которым у меня есть доступ, кроме нецитируемых статей Википедии. Обратите внимание, что приведенные ниже даты не следует использовать для построения временной шкалы, учитывая тот факт, что разные регионы часто отличались друг от друга днями в календаре (в некоторых документах того периода даже используются такие соглашения, как 4/14 октября). Нижеследующее взято из письмо Джону Терло , главе разведки Оливера Кромвеля (курсив мой).

От Казимира до Кракова, 4 октября 1655 г. OS

При этой осаде не произошло ничего примечательного , а только то, что осажденные в этот день начали капитулировать; с этой целью они просили у его величества Швеции даровать им Litteras salvi passûs для их депутатов, которые были немедленно посланы им. После чего они решили прийти сюда завтра в восемь часов утра, если будет угодно Богу, чтобы заключить договор. В этот день заключен договор с представителями квартианцев; так что теперь остается только подтвердить то же самое пером и подписать его шведское величество, что, как полагают, может быть сделано завтра.

Неясно, кто автор письма, но Ян II Казимеж может быть хорошим кандидатом. Несмотря на это, похоже, что он был написан за день до капитуляции Кракова, поскольку включает в себя перехват Густава:

Завтра, я надеюсь, с городом Краковом покончено, потому что они уже капитулировали. С большей частью квартианцев я также скоро закончу, и ожидаю здесь прежде всего Конеча Польского и Весновского, которые полностью отделились от других, а именно. из Подоского и Земель Коронского. Великий Бог дарует мне дальнейший благополучный успех и помогает нам впредь, как до сих пор он чудесным образом защищал и благословлял меня.

Ни в одной корреспонденции Густава того времени это событие также не упоминается, но этого и следовало ожидать — выстрел из-под вас лошади не является ужасно достойным для монарха. Это тоже было бы не так уж редко, но все же было бы достойно внимания. Это делает событие явно отсутствующим в отрывках из дневника генерала Патрика Гордона (см. стр. 1655-6 от 10-11 октября). Что примечательно, так это то, что Гордон , шотландский офицер на службе Густава, записывает, что его лошадь была застрелена из-под него незадолго до сдачи Кракова. В пересказе редактора:

Две недели спустя он под командованием своего соотечественника генерала Дугласа участвовал в нападении и бегстве отряда поляков численностью около 10 000 человек, которые заняли определенные высоты, с которых они раздражали шведских собирателей. Штурм был поручен полковнику Кенигсмарку, который, обнаружив, что 400 беглецов укрылись в крепости, призвал их сдаться по своему усмотрению. Они подчинились и были повешены. В этом сражении, которое стоило шведам 1600 человек, Гордон убил свою лошадь под собой и получил ранение в ногу.

Хотя я серьезно сомневаюсь, что это «случай ошибочной идентификации», это действительно показывает, насколько часто это событие было во время войн того периода. В том, что дневник Гордона является одним из немногих сохранившихся рассказов участников, вполне возможно, что у Густава была застрелена лошадь из-под него, и никто, кроме жителей Кракова, не счел это ужасно необычным во время военных действий.

Если ссылка действительно существует, это, вероятно, иголка, хранящаяся где-то в стоге сена, и, вероятно, в мемуарах офицера. Я сомневаюсь, что подобное событие могло бы вызвать депеши шведской лейб-гвардии кавалерии.

re «Я сомневаюсь, что подобное событие привело бы к отправке шведской лейб-гвардии кавалерии», я не согласен. Причина в том, что я считаю, что солдат или офицер, предложивший свою лошадь вместо лошади монарха, был бы удостоен чести истории за это. В то время как чья-то лошадь, застреленная из-под него, не заслуживает внимания, лошадь монарха, застреленная из-под него, определенно заслуживает внимания.
@PieterGeerkens - Возможно, хотя военные записи 17-го века были в лучшем случае довольно скудными, и мало что из них сохранилось. То, к чему я стремился (формулировка немного неверна), состоит в том, что отсутствие этого в депешах не будет доказательством того, что этого не было. Кавалерийские части ездили именно на такое мероприятие с запасными лошадьми, а офицеры побогаче ездили с личными «запчастями». Предложение лошади, как правило, было бы «арендой», чтобы просто вернуться в часть.
Теперь, когда я нахожу это действительно удивительным. Вы проделали большую работу по поиску и предоставлению этой информации даже спустя год после того, как был задан вопрос, я вам за это очень уважаю, даже если общий вывод состоит в том, что цитируемая история, скорее всего, не может быть проверена. . Спасибо!