В 2005 году произошел уход Израиля из Газы. В ходе этого процесса разъединения израильские поселенцы в секторе Газа были вывезены из сектора Газа (по приказу или силой). Теоретически эти поселенцы могли остаться там и жить при новом правительстве Газы.
Были ли какие-либо заявления израильских политиков в то время или позже, объясняющие, почему была проведена эвакуация, а не поселенцы, продолжающие жить в секторе Газа при новом правительстве Газы? В качестве альтернативы, проводилась ли какая-либо историческая/публицистическая работа по обоснованию этого решения?
РЕДАКТИРОВАТЬ: я добавляю некоторую информацию о своем исследовании по этому поводу по запросу:
Теория против реальности
Теоретически эти поселенцы могли остаться там и жить при новом правительстве Газы.
Теоретически это правильно. Более того, теоретически, как только будет создано палестинское государство, эти люди могут стать (еврейскими) гражданами этого государства.
На самом деле напряженность между двумя сторонами настолько сильна, а обращение к насилию настолько распространено, что такое сосуществование было бы очень маловероятным. Таким образом, Государство Израиль было обязано гарантировать безопасность этих поселенцев, поскольку они являются гражданами Израиля и, таким образом, им гарантирована защита со стороны их государства. Это дополнительно подкрепляется заявленной миссией Израиля служить защитником еврейского народа и жертв антисемитизма.
В меньших масштабах удаление своих граждан из опасных зон или районов стихийных бедствий, в случае необходимости силой, не является редкостью для многих стран.
Практика
Выселение поселенцев из Газы – не единичный случай. Фактически поселенческая деятельность ограничивается израильским правительством. Во-первых, потому что не все части Западного берега находятся под израильской юрисдикцией — в соответствии с соглашениями Осло Западный берег делится на зоны A, B и C, в зависимости от степени, в которой они управляются палестинским правительством. или Израиль. Более того, существуют очевидные ограничения, связанные с владением землей – разрешенные поселения строятся на земле, принадлежащей государству Израиль или частным израильским гражданам, а не на земле, принадлежащей палестинцам или Палестинской автономии.
Это привело к феномену аванпостов , которые представляют собой поселения, построенные незаконно с точки зрения Израиля (я пишу полностью, чтобы мы не впадали в более широкий спор о законности поселений). Демонтаж и насильственная эвакуация таких аванпостов по приказу израильских судов не редкость и широко освещается в израильских новостях, см., например, здесь и здесь .
Примечание: многие израильские СМИ также публикуют версии на английском языке, в частности, Haaretz (крупная левая газета, примерно эквивалентная Guardian/NYT/LeMonde/DieZeit) и Jerusalem Post (крупная правая газета, примерно эквивалентная .../WSJ/LeFigaro). /ФАЗ).
Обновление
Еще один важный случай: эвакуация израильских поселений на Синайском полуострове в результате египетско-израильского мирного договора 1979 года.
План размежевания с Газой был обнародован Ариэлем Шароном в декабре 2003 года на конференции в Герцлии, израильской политической конференции для высокопоставленных политиков, аналитиков по вопросам безопасности и других крупных шишек. 1,4 План был принят израильским кабинетом министров в апреле 2004 г. и одобрен израильским парламентом в октябре того же года. 2,4 В речи Шарона он заявил, что: 1
Цель Плана разъединения - максимально уменьшить террор и предоставить израильским гражданам максимальный уровень безопасности. Процесс разъединения приведет к улучшению качества жизни и поможет укрепить израильскую экономику.
Он также утверждал, что будут эвакуированы только поселения на территории, которая не будет включена в Государство Израиль, и что Израиль усилит свой контроль над поселениями на территории, которую он намеревался сохранить:
Поселения, которые будут перемещены, - это те, которые не будут включены в территорию Государства Израиль в рамках какого-либо возможного будущего постоянного соглашения. В то же время в рамках Плана разъединения Израиль усилит свой контроль над теми же районами на Земле Израиля [Израиль плюс Западный берег и сектор Газа], которые составят неотъемлемую часть Государства Израиль в любое будущее соглашение.
Однако план Шарона столкнулся с жесткой оппозицией как внутри его собственной партии «Ликуд», так и за ее пределами. Биньямин Нетаньяху, который позже стал многолетним премьер-министром Израиля, был одним из его ярых критиков. Чтобы успокоить многих критиков плана, масштаб разъединения и его обоснование были изменены. 2
Один из добавленных аргументов заключался в том, что это «поможет развеять утверждения об ответственности Израиля за палестинцев в секторе Газа». 2,3 Согласно международному праву, сектор Газа оккупирован Израилем, и Израиль обязан заботиться о благополучии жителей Газы. Но израильское правительство утверждало, что после размежевания Газа больше не будет оккупированной территорией.
Еще одним мощным аргументом в пользу размежевания была «демографическая угроза». Идея о том, что Израиль является «еврейским и демократическим» государством, но что слишком много неевреев заставит государство выбирать между тем, чтобы оставаться евреем или оставаться демократическим. Если государство выберет демократию, господство евреев над государством не будет гарантировано, и государство станет светским многоэтническим государством. Возможно, как в США, где господство белых в государственном аппарате медленно ослабевает. Но если государство решит стать евреем, ему нужно будет ввести апартеид против неевреев, чтобы сохранить свое еврейство, а это не будет демократично.
Израильский аналитический центр по безопасности INSS в аналитической записке от 2005 года утверждает, что демографическая угроза послужила толчком к плану размежевания: 5
В течение многих лет подавляющее большинство в Израиле понимало трудный и болезненный выбор, стоящий перед страной. Один из вариантов — отказаться от территорий и разделить регион на два государства, которые оставят Израиль с более узкими границами, но чей ограниченный размер необходим для обеспечения того, чтобы Израиль оставался демократическим государством с твердым еврейским большинством. Другим вариантом является продолжение израильского присутствия в секторе Газа и на Западном берегу, чтобы сохранить контроль над всей территорией между Средиземным морем и рекой Иордан, даже если это приведет к потере еврейского большинства в этом районе в течение короткого времени. время и/или конец Израиля как демократического государства.
Одним из тех, кто понял необходимость смены направления, был премьер-министр Ариэль Шарон, который инициировал текущий политический план, который в одностороннем порядке уступает Израилю контроль над землей и арабским населением в секторе Газа. ... Предположение Шарона состоит в том, что этот шаг, предполагающий эвакуацию всех еврейских поселений в секторе Газа (где проживает около 8000 человек), освободит Израиль от ответственности за 1,3 миллиона палестинцев, арабское население, уровень рождаемости которого является одним из самых высоких в мире.
За месяц до того, как Шарон представил свой план в Герцлии, его заместитель Эхуд Ольмерт в интервью Haaretz предупредил о необходимости радикального изменения политики для предотвращения демографической угрозы: 6
Я не сомневаюсь, что очень скоро правительству Израиля придется со всей серьезностью и решимостью заняться демографическим вопросом. Этот вопрос в первую очередь будет диктовать решение, которое мы должны принять. В отсутствие согласованного соглашения ... нам необходимо реализовать одностороннюю альтернативу ... Все больше и больше палестинцев не заинтересованы в переговорном решении, предусматривающем создание двух государств, потому что они хотят изменить суть конфликта с алжирской парадигмы на южноафриканский. От борьбы против «оккупации», как они выражались, к борьбе за «один человек — один голос». Это, конечно, гораздо более чистая борьба, гораздо более популярная борьба — и, в конечном счете, гораздо более мощная. Для нас это означало бы конец еврейского государства... параметры одностороннего решения таковы: Максимально увеличить количество евреев; свести к минимуму число палестинцев; не отходить к границе 1967 года и не делить Иерусалим... Двадцать три года назад Моше Даян предложил одностороннюю автономию. На той же волне нам, возможно, придется поддержать одностороннее разделение ... [это] неизбежно помешало бы диалогу с палестинцами как минимум на 25 лет.
МСВ