Почему Анвар Садат установил дипломатические отношения с Израилем и окупилось ли это решение?

Почему Египет установил дипломатические отношения с Израилем и окупилось ли это решение?

Насколько я помню, Анвар Садат смог убедить свой народ и своих последователей в том, что установление дипломатических отношений с Израилем откроет двери для быстрого экономического развития Египта.

Мой первый вопрос: как он это понял?

Мой второй вопрос: действительно ли мы видели, что это произошло (я думаю, большое НЕТ)?

И, мой третий вопрос, если НЕТ, то почему?

Что ж, быстрый язвительный ответ на (3): «потому что он был убит противниками до того, как работа была завершена, и кто тогда позаботился о том, чтобы она не продолжалась».

Ответы (2)

Ответ — сочетание военных и политических причин.

К этому моменту Израиль пережил несколько войн с врагами, которые превосходили их численностью и хотели полностью их уничтожить. Их успех породил твердую веру в израильскую мощь, как внутреннюю, так и внешнюю. Эта война изменила их мировоззрение.

Израиль нанес серьезный ущерб своим врагам и оккупировал Синайский полуостров. Продолжение войны дорого обошлось бы Египту, чтобы отбить его. Однако война не была полностью успешной для Израиля. У них была армия в Египте, которая была окружена и понесла бы тяжелые потери для эвакуации (политически катастрофическая, поскольку Израиль всегда был чувствителен к потерям из-за своей малочисленности населения). Цена войны для Израиля была высока из-за того, что его застали врасплох. Поэтому обе стороны хотели выхода из войны с наименьшим ущербом.

С реальной политической точки зрения, если Египту не удалось уничтожить Израиль и, вероятно, он продолжит терпеть неудачи, было бы полезнее признать нынешнее положение дел и действовать соответственно, чем снова и снова биться головой о стену. Израиль с большим рвением стремился к миру, так как война потрясла их психику, и, потеряв свой «непобедимый» статус, они ожидали новых нападений со стороны ранее поверженных врагов.

В обмен на возвращение Синай Египет признал существование Израиля. Я полагаю, что была политическая причина, поскольку Египет опасался другой арабской державы (вероятно, Саудовской Аравии).

Экономически Египет совершил переход от советского блока к англоязычному. Эта перегруппировка с американцами принесла большую экономическую и военную помощь, а также дипломатические и торговые уступки с членами Американской сферы. Потепление отношений было очень выгодно обеим сторонам. Экономически для Египта и в военном отношении для Израиля.

Египет признал существование Израиля , а не его право на существование. Египтяне, на самом деле, очень разборчивы в этом различии.
Также упускается тот факт, что в результате мирных соглашений США начали оказывать военную и экономическую помощь Египту, что является важным моментом.
@ SJuan76 SJuan76 Я упомянул переключение блоков?
Но никакой военной или экономической помощи. Я имею в виду, я считаю, что более 1 миллиарда долларов в год — это то, о чем стоит прямо упомянуть.
Думаю, стоит отметить, что со стороны Израиля они, наконец, столкнулись с достойной уважения арабской армией. Атака египтян через Суэцкий канал в Йом-Кипур была хорошо спланирована, хорошо организована и держалась в полной тайне вплоть до ее начала. Глядя на тот факт, что это была армия, которую они, возможно, не всегда могли превзойти в бою, мне кажется, что позиция Израиля на переговорах значительно смягчилась, приняв позицию Египта, заключающуюся в простом признании существования Израиля, но не его права на существование .
@ SJuan76 Это какие были блоки? В качестве вспомогательной или второстепенной державы присоединение к силовому блоку сверхдержавы полностью связано с получением военной и экономической помощи от сверхдержавы.
@PieterGeerkens Война стала своего рода шоком для израильских генералов, так как разрушила миф об израильской непобедимости и привела к осознанию того, что их неприступность не всегда будет существовать. Так что вы правы, это проявилось в ловушке/растянутой армии, о которой я упоминал. Однако я не исследовал это полностью, так как вопрос был адресован египетской стороне. Этот ответ был лишь кратким подведением итогов, полный ответ с учетом обеих сторон — отдельная книга.
@ user2259716: Я думаю, что Садат получил условия, с которыми он мог бы жить, но Нассеру никогда не предлагали. (Да, я узнаю иронию в последнем предложении; я до сих пор помню, где я был, когда узнал о его убийстве.)
@PieterGeerkens Да, я тоже. Не хороший день.
@ user2259716 Просто придирка к использованию английского языка, но термин блок, а не блок. (Советский блок против англо-блока). Я вырос во время холодной войны, эти термины использовались именно так. Я согласен с вашей оценкой «выгодно для обеих сторон».
Изменил «блок» на «блок» и доработал.
Поправка, однако: ни одна израильская армия не попала в ловушку. Было наоборот: к концу войны 3-я египетская армия оказалась в окружении.
@FelixGoldberg Я не имел в виду 3-ю армию. Я имел в виду израильскую армию, которая потеряла позиции во время прекращения огня. "военная позиция Израиля стала "слабой" по разным причинам: "Во-первых, Израиль теперь располагал крупными силами (примерно шесть-семь бригад) на очень ограниченном участке земли, окруженном со всех сторон либо естественными, либо искусственными преградами, или египетскими войсками».
Говорит Гамаси...
@FelixGoldberg Ищете меня или сомневаетесь в источнике?
Оба, наверное :)
@FelixGoldberg Достаточно честно. Я написал ответ, чтобы он был более общим, не вдаваясь в подробности и не отслеживая подробную библиографию. Было много придирок, которые, честно говоря, имели хорошие стороны. Возможно, кто-то сможет дать более развернутый ответ. Серьезно, слишком много комментариев для одного ответа.

Вопрос: Почему Анвар Садат установил дипломатические отношения с Израилем и окупилось ли это решение?

График

  • Ноябрь 1947 г. --------- Израильская война за независимость
  • 50-60-е --------Репрессивные операции (инфильтрационные стычки между Израилем и его соседями)
  • Октябрь 1956 г. ---------Суэцкий кризис
  • Июнь 1967 г. -------- Шестидневная война
  • 67-1970 ----------Война на истощение
  • Октябрь 1973 г. ---------- Война Судного дня
  • Сентябрь 1978 г. --------- Кэмп-Дэвидские соглашения
  • 1979 г. ------------- Мирный договор между Египтом и Израилем
  • 26 января 1980 г. ----Египет устанавливает полные дипломатические отношения с Израилем.
  • 6 октября 1981 г. — убит Анвар Садат.

Полная нормализация отношений, включая признание и обмен послами, были частью условий египетско-израильского мирного соглашения 1979 года. Почему Садат согласился на мирный план. Краткий ответ таков: это было в интересах Египта, и Израиль отказался от значительных жертв, чтобы обеспечить признание и обещание мира. Израиль отказался от Синайского полуострова и всех своих территориальных приобретений в результате двух последних войн с Египтом. Египет порвал с Лигой арабских государств, признав Израиль, и это, а также долгосрочный мир были тем, на что надеялись обе шестерки. Было ли это в интересах Египта и Израиля, это можно интерпретировать как вопрос мнения. Мое мнение, оно того стоило.

С отрицательной стороны… С точки зрения Израиля, у них никогда не было теплых отношений с Египтом, никогда не было экономических отношений, которых хотел Израиль. С точки зрения Египта, Садат был убит, это была потеря. Египет также некоторое время подвергался остракизму со стороны арабского мира.

С положительной стороны... Израиль потерял свою самую большую и наиболее экзистенциальную угрозу на своих границах, Израиль получил возможность использовать Суэцкий канал, неограниченный морской доступ к своему порту на Красном море и признание со стороны важной страны арабского мира.

Египет, как я уже сказал, вернул всю свою территорию, которую он потерял в войнах 67 и 73 годов, что было требованием Египта, с которым Израиль боролся, но в конечном итоге тоже согласился. Сохранение военного буфера против будущих египетских агрессий было жизненно важной заботой Израиля.

Наконец, что наиболее важно, между Израилем и Египтом не было войны после мирного соглашения, и это важно, потому что за три десятилетия, предшествовавшие заключению 79-го мирного договора, они вели 4 крупные горячие войны и серию многолетних теплых конфликтов. В конечном счете, я думаю, что это того стоит для обеих сторон.