Были ли британские планы относительно Индии нарушены Второй мировой войной?

В конце концов они бы ушли, и, вероятно, раньше, чем позже.

Британцы, вероятно, прошли «точку невозврата» с Законом о правительстве Индии в 1935 году . Это значительно укрепило провинциальную структуру (где могли быть представлены индийцы), разрешило некоторые провинциальные вопросы (например, отделение Бирмы от Индии) и создало федеральную структуру территорий, контролируемых британцами и индейцами. Закон передал индейцам контроль над большинством внутренних дел, «внутренними делами», здравоохранением, образованием и социальными службами, а оборону, иностранные дела, полицию, прессу и электроэнергетику оставил в ведении англичан. Это последовало за установлением «диархического» правительства, передавшего минимальные полномочия индийским властям в 1919 году., потому что Великобритания была благодарна «индейцам» за помощь в Первой мировой войне. По сути, структура возможной независимости Индии была заложена к 1935 году.

Другим важным фактором был подъем Японии и Китая. К сожалению, результатом «реальной жизни» стало их участие во Второй мировой войне, которая привела к независимости Индии. Но мирным результатом могло быть их возвышение и их совместная позиция против европейского колониализма в Азии. В Японии была образцовая парламентская система (если не полная демократия), и Китай (до прихода коммунистов) также двигался в демократическом направлении. Наконец, американцы предоставили Филиппинам будущую независимость в 1934 году с запланированной датой независимости в 1946 году.Имея по крайней мере три убедительных примера в Азии, британцы, вероятно, покинули бы Индию в начале 1950-х годов. Даже без учета этого фактора траектория принятия законов 1919 и 1935 годов предполагала график обретения независимости в начале 1950-х годов.

Я думаю, что Вторая мировая война ускорила изменения в Европе, включая Великобританию. Три важные причины, по которым британцы покинули Индию, были (1) общественное мнение, (2) экономическое положение и (3) избрание Клемента Эттли премьер-министром. Однако Вторая мировая война сосредоточила внимание на всех троих; оба прежних выпуска были на пути к тому, чтобы выйти на передний план перед Второй мировой войной. И хотя Вторая мировая война сыграла важную роль в приходе Эттли к власти, можно утверждать, что Уинстон Черчилль был самым большим препятствием на пути к независимости Индии, а Вторая мировая война привела его к власти и удержала его. Можно утверждать, что Уинстон Черчилль никогда бы не стал премьер-министром, если бы не война. До войны он был дискредитированным скамейке запасных, дважды переходившим из одной партии в другую. Без прихода Черчилля к власти остальная часть британского руководства относилась к Индии более прагматично.

(*) Джон Чармли пишет: «Черчилль был очень правым в британской политике в отношении Индии», — говорит Чармли. «Даже большинству консерваторов, не говоря уже о либералах и лейбористах». Черчилль: конец славы

Об этой прагматичной готовности британцев до Черчилля работать с Индией свидетельствует Закон о правительстве Индии 1935 года , который наделил индийскую общественность широким кругом полномочий. Это позволило Индии избирать лидеров напрямую и передало больше власти и полномочий Лондону. Существовали местный индийский парламент, законодательные советы, Федеральный суд (Верховный суд). Этот акт частично послужил основой для конституции Индии. Индийские провинциальные выборы 1937 года стали важной вехой и заложили основу для будущей демократии в Индии.

Таким образом, Индепенденс был на своем пути перед Второй мировой войной. Индийский народ требовал этого. Я думаю, что британцы покинули бы Индию, если бы не Вторая мировая война, но, возможно, не в 1946 году. Хотя они уже ослабляли свою хватку, а запись была на стене еще до Второй мировой войны, то же самое ослабление могло отсрочить их неизбежный отъезд.