Были ли обнаружены египетские картины исхода? (некоторые утверждают, что они показаны в этой книге)

Были добавлены некоторые справедливые комментарии к моему последнему ответу, поэтому я постараюсь его улучшить.

«Это действительно египетские картины исхода?» Это возможно, я не знаю. А может и нет, я тоже не знаю. Здесь я не могу помочь.

«Есть ли веские причины думать, что это не так?» Да, есть веские причины думать, что это не так. Это то, что мы называем возможным событием с нулевой вероятностью, вроде внезапной вспышки оспы где-нибудь. То есть вероятность того, что это подлинные древнеегипетские картины, почти нулевая, а то и нулевая. Как отмечает автор, «похоже, это должно было стать большой новостью». Ну, это не так. Почему? Были ли какие-то веские причины?

Почему в этом случае вероятность близка к нулю? Ну, древний Египет не был демократией. Когда президент делает что-то не так, все пишут об этом книгу. Фараон был богом, когда фараон ошибался, этого не происходило! И пусть кто-то посмеет сказать, что это так. Древние египтяне не вырезали много иероглифов о своих поражениях, это может подтвердить любой историк. Если бы они когда-нибудь написали что-нибудь о поражении, они добавили бы к этому много сахара.

Итак, это отвечает на прямой вопрос: «Действительно ли это египетские картины исхода? Есть ли веские причины думать, что это не так?»

Спрашивающий поднимает и другие вопросы: «это должно было стать большой новостью», и он цитирует кого-то, кто сказал, что «в результате следует возобновить дебаты об историчности Исхода».

Почему это так важно? Почему такая дискуссия должна быть возобновлена? Предположим на мгновение, что кто-то только что нашел свиток Торы в аравийской пустыне, который был датирован всеми методами, доступными науке, как 3200 лет назад. Это будет большой новостью. Следует ли возобновить дебаты об историчности Исхода? Во-первых, историков очень поразил бы тот факт, что, кроме одного-двух второстепенных моментов, это точная копия любого другого современного свитка Торы, но химия не врет: 3200 лет. Вот и все. Для историков этот 3200-летний свиток Торы является не более надежным источником для подтверждения исторической гипотезы, чем любой современный свиток Торы.

Для историков свиток Торы является источником гипотез, но они отказываются полагаться на него для подтверждения этих гипотез. Вот у этих евреев есть этот текст. Может быть, это случилось, может быть, нет. Почему мы должны им верить? Пока не обнаружатся какие-то неопровержимые доказательства, это всего лишь гипотеза, а не факт.

Так появляются эти картины. Какими силами эти картины являются неопровержимым доказательством? Однажды я видел видео, на котором президент Обама выбивает дверь ногой. Может быть, некоторые египтяне просто дурачились. Может быть, та сказка о переходе через расколотое море была обычной в те времена сказкой, которую евреи писали по-своему, а египтяне рисовали по-своему. Что делает эти картины более надежными, чем свиток Торы?

Кто-нибудь действительно верит, что египетские монархи не торопились, собирая непредвзятые отчеты о событиях, а затем приказали художникам и резчикам изображать правду настолько реалистично, насколько они могли? Или это египетские рисунки и иероглифы просто сказочная пропаганда?

Что плохого в том, что Тора является надежным историческим источником, когда таковым может быть какая-то древняя малоизвестная пропаганда?

Для меня Тора – надежный исторический источник. Это факт, что евреи были в Египте и покинули его, перейдя через расколотое море. Нет никаких дебатов, которые можно было бы возобновить. Если химически доказано, что эти картины древние и египетские, тем лучше. Но они ничего не доказывают, они просто хорошее изображение известного факта. Что, если бы на этих картинах были изображены люди, пересекающие море на воздушном шаре? Докажет ли это, что Тора неверна и евреи не пересекли расколотое море пешком, или же докажет, что эти картины — древняя шутка?

Если это поможет, Моше когда-то был египетским монархом, поэтому, если некоторые царапины на стене, казалось бы, заказанные египетским монархом, являются исторической правдой, то давайте просто признаем, что свиток Торы также является исторической правдой.

Вот это http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/3007/jewish/How-Do-We-Know-that-We-Heard-Gd-at-Sinai.htm также на многое отвечает.

Вероятно, он имел в виду Книгу Врат , египетский текст, который был нарисован на стенах египетских гробниц и саркофагов и содержит то, что некоторые интерпретируют как историю разделения моря с египетской точки зрения (полный текст можно прочитать здесь ). ). Я резюмирую объяснение, данное тогдашним начинающим археологом ¹ Ори Иегуда на сайте Rational Belief :

«Египетская история делится на 12 часов ночи и соответствует времени библейского перехода через Ям Суф, который также произошел ночью. Согласно египетской мифологии, фараон прибывает к огненному морю в четвертый час ночи, а огонь мешает ему добраться до моря.Возможно провести параллель с этим мотивом с Огненным Столпом, который шел за станом сынов Израилевых и не подпускал к себе войско фараона.

В пятом часу говорится о разделении моря надвое, а в середине находится извилистая змея, которая описывает врагов Египта. Это соответствует расколу Ям Суфа и прохождению через него израильтян.

В десятом часу, ранним утром, море возвращается и топит в нем отважных воинов фараона. Также в библейской истории солдаты фараона тонут ближе к концу ночи, а утром израильтяне находят их тела выброшенными на берег. «а на рассвете море вернулось в свое обычное состояние».

Вот картина разделения моря и змеи:

Что касается вашего другого вопроса, одна из причин интерпретировать его как не относящийся к Исходу заключается в том, что общепринятая интерпретация такова, как описано на сайте, который содержит содержание книги (первая ссылка):

«В этом тексте, как и в других сочинениях из преисподней, речь идет о ночном путешествии солнца. По сравнению с «Амдуатом» часы несколько смещены. Например, в «Книге врат» утонувшие появляются в девятом, а не в десятом часу. Кроме того, из-за того, что божества и умершие сгруппированы, они более четко отличаются друг от друга, чем в Амдуате, и мертвые кажутся привязанными к своим областям в ночные часы. Здесь также особый статус мертвого царя. определен более четко, поскольку он сопровождает бога солнца в его возрождении утром. Фактически, большинство версий содержат дополнения к текстам и изображениям, которые относятся непосредственно к королю».

Другими словами, общепринято считать, что это полностью египетский мифологический/мистический текст, не описывающий никаких реальных исторических событий.

Другая причина заключается в том, что неполная версия книги была найдена в гробнице Хоремхаба , который, по мнению большинства исследователей, был фараоном до того времени, когда, как считается, произошел Исход, что делает эту предполагаемую историю Исхода в его могиле анахронизм. Другая версия была запечатлена на саркофаге Сети I , отца Рамсеса II , который, по мнению многих, был фараоном Исхода. Итак, очередной анахронизм. ²

По большей части кажется, что это не попало в новости, потому что оно было впервые обнаружено много лет назад и кажется, что с самого начала или почти с самого начала оно интерпретировалось просто как древний мистический, неисторический текст.

¹ Это было написано четыре года назад.

² Конечно, этому тоже есть объяснения, но здесь не об этом...

Вы спросите: «Действительно ли это египетские изображения Исхода? Есть ли веские основания думать, что это не так?» Да, есть веские причины думать, что это не так. Все, что случилось с Египтом из-за того, что евреи и явный позор величайшей державы того времени были полностью побеждены ее рабами, не убитыми на войне, а мертвыми Б-га, означает, что они стерли все доказательства, документацию, иероглифы, картины. , скульптуры присутствия этих рабов и последующего позора. Это было обычным явлением, а Египет везде другим. Всякий раз, когда кто-то или что-то попадает в немилость, это немедленно стирается. Так было в революционной Франции, когда все геральдические лилии были стерты отовсюду. Один уцелел в неприметном месте парижских катакомб. Вот почему историки утверждают, что нет никаких доказательств того, что евреи когда-либо жили в Египте. Да, нет, он был уничтожен. Единственным доказательством этого является текст Торы, но почему-то этого недостаточно для историков. Если когда-нибудь в Египте из песка всплывет половина старого сломанного иероглифа, говорящего о еврейских рабах, историки будут приветствовать то, что наука нашла доказательство. С тем же успехом они могли бы просто войти в любую синагогу и попросить взглянуть на свиток Торы, но для них это ничего не доказывает.