Было ли когда-нибудь переломлено течение войны чудо-оружием?

Кажется, в истории есть повторяющийся топос, когда проигравшая сторона войны пытается переломить ее ход, изобретая новое, секретное и/или супероружие . Ошибочная надежда, похоже, заключается в том, что этого нового чудо-оружия будет достаточно, чтобы полностью удивить своих врагов, доминировать на поле боя и/или шокировать противника, чтобы он подчинился — и, таким образом, быстро одержать победу.

Однако все известные мне примеры потерпели крах. На мой (ненаучный) взгляд правдоподобной причиной этого кажется то, что войны чаще всего выигрываются за счет логистики и экономики , а силы, проигравшие в конфликте, похоже, действуют на уже исчерпанных ресурсах / логистике. бюджета, и, следовательно, будет двойное бремя НИОКР для нового «супероружия», даже с учетом того, что это оружие действительно окажется эффективным в полевых условиях.

Некоторые примеры, которые были (довольно) неудачными:

Кажется, есть примеры, когда сторона, уже выигравшая войну, могла ускорить свой ход, предложив новое оружие: ярким примером является Манхэттенский проект , кульминацией которого стали бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, что, по сути, положило конец войне с Японией. . Но я бы проигнорировал это: поскольку США уже находились в явно выгодном положении для победы в войне, атомная бомба вряд ли полностью изменила правила игры.

Есть ли примеры чудо-оружия, способного переломить ход войны в пользу проигравшей стороны?

Греческий огонь, по-видимому, несколько раз был очень важен для восточных римлян.
Корейский корабль «Черепаха» побеждает Японию, но в меньшинстве. en.wikipedia.org/wiki/Turtle_ship Но вы можете возразить, что корабли Черепах были возрожденной идеей, а не полностью новой, и что победы были достигнуты благодаря лучшей тактике, а не только самому оружию. Есть фильм "Адмирал" imdb.com/title/tt3541262 о самой известной и вопреки всему победе.
Китайские и вьетнамские коммунисты использовали психологические операции, такие как пропагандистские кампании, фальшивые новости и создание героических легенд, таких как Великий поход, запугивание и убийства, чтобы побудить к согласию, «наливку», кроты, собирая людей, дружественных врагу, в «убей первым». список дней оккупации, информационное благополучие, доверчивые журналисты и пацифистские движения на вражеских землях, чтобы завоевать сердца и умы и подорвать волю и способность врага сражаться. Для вас это может не выглядеть как оружие, но они, безусловно, воспринимали его как оружие, и в военном отношении они долгое время были аутсайдерами.
В книге Родса «Создание атомной бомбы» генерал говорит ученым, продвигающим идею бомбы, что войны выигрываются благодаря моральному духу, а новое оружие не имеет большого значения или что-то в этом роде. Стоит прочитать эту книгу и это обсуждение.
Фаланга, Трирема, Колесница, Длинный лук, Требушет, Мушкет / Огнестрельное оружие / Артиллерия, кумулятивные заряды, десантники, мобильные танковые подразделения / Блицкриг, радар, неконтактные взрыватели, бомба Тьюринга, атомная бомба, ... -- если оружие настолько эффективно , впоследствии он превращается в новый стандарт. «Чудо» связано только с «неудачными попытками», потому что они остаются любопытной стороной истории.
Как часто меняется ход войны?

Ответы (6)

Я думаю, что радар имел огромное значение для доблестных англичан, которые в одиночку сражались с нацистами. С помощью радара они могли сбивать самолеты; без него единственным способом было бы постоянно держать самолеты в воздухе в нескольких местах, и, конечно, для этого им не хватало людей, машин и топлива. Так что это было практичное «оружие» (на самом деле изначально задуманное как наступательный луч смерти), которое имело огромное значение.

Вычислительную технику, разработанную в Блетчли-Парке, можно было считать чудо-оружием, и она имела больший эффект, чем что-либо еще, кроме радара.

Радар был хорошо известен всем державам во время Второй мировой войны. Что можно назвать чудо-оружием, так это его миниатюризация и повышенная точность, что позволило использовать его на небольших военных кораблях, самолетах и ​​даже снарядах . Это было большим преимуществом для ночных боев США и противовоздушной обороны в Тихом океане, а также в битве за Атлантику, охотящихся на подводные лодки, и значительно улучшило эффективность артиллерии союзников. Я бы сказал, что во время Битвы за Британию система Даудинга была более решающей, чем их радар.
@Schwern: интересно. Я думаю, это показывает, насколько важны были мозги для Второй мировой войны, так много историй об умных идеях, которые включали оружие, но также, как вы указываете, системы, которые не имели ничего общего с оборудованием.
Вывод, к которому я пришел, когда писал свой ответ о войне в Персидском заливе, заключается в том, что «чудо-оружие» само по себе не выигрывает войны, и если его использовать таким образом, оно неэффективно. Вместо этого они должны использоваться в качестве множителей силы для обычных вооруженных сил. Радар был усилителем превосходной системы ПВО , но без системы Даудинга радар был бы неэффективен. Немцы растратили все виды чудо-оружия, потому что они использовались в качестве чудо-оружия для победы в войне, а не интегрированных множителей силы.
@Schwern хммм, немцам даже не удалось серьезно нацелить радары во время битвы за Британию. Возможно, технология была известна, ее потенциал использования и доктрина не были ясны. IIRC в какой-то момент вырубили один радар (мачты были огромными ), вынули кусок английской сетки, а затем ничего не сделали. Мне нравится этот ответ, за исключением того, что SeaLion было бы очень сложно осуществить, даже если бы Битва за Британию была потеряна в воздухе.
@ItalianPhilosophers4Monica В истории военной авиации есть анализ «Просто уничтожь радар» и делается вывод, что немцы были хорошо осведомлены о «Цепном доме», но техническая информация не была преобразована в оперативную информацию. Они не знали о системе Даудинга. Выведение из строя радиолокационных станций потребовало бы больших усилий, обычный взрыв бомбы не повредит опору с проволокой и кабелем без сложного прямого попадания, отвлекая ресурсы от других усилий.

Что такое чудо-оружие? Мое определение было бы таким: что-то, что внезапно меняет исход конфликта и решает исход войны.

Ганнибал использовал глиняные горшки, наполненные змеями, чтобы бросать их на палубы вражеских кораблей. Это не чудо-оружие, потому что оно решило исход битвы, но не войны.

Я рассматриваю артиллерию не как чудо-оружие как таковое, потому что технология была хорошо известна в то время.

Сегодня 155-мм гаубица является практически стандартной. Представьте себе армию, у которой есть 400-мм гаубицы с утроенной дальностью стрельбы и в четыре раза более быстрой перезарядкой. Это может быть чудо-оружие. Мог бы, если бы это решило исход войны, а не битвы.

Таким чудо-оружием была использованная в моем примере артиллерия. Он был в несколько раз больше любого существующего артиллерийского орудия и имел гораздо большую дальность действия. Это потребовало новых методов литья, которые были неизвестны ранее. И это решило исход войны: падение Константинополя, а вместе с ним и Византийской империи. (Хотя какое-то время он задержался в отдаленном уголке Греции.)

1- Греческий огонь Византийцы плохо справлялись с мусульманскими захватчиками. Греческий огонь изменил это почти за одну ночь.

2- Артиллерия. В Византийской империи произошло прямо противоположное, когда османские осаждающие использовали самые большие орудия в мире для разрушения стен.

Я читал, что в обоих случаях изобретатели сначала предложили свое изобретение оппозиции, которая отказалась его купить. Потом они перешли к другой стороне, которая была более чем счастлива выложить деньги и выиграть войну. Однако я не могу найти его обратно. :-(

РСЗО "Grid Square Removal System" - это, пожалуй, " 400-мм гаубицы с утроенной дальностью и в четыре раза более быстрой перезарядкой ". Технологический прогресс означает, что современная 155-мм артиллерия также соответствует всем требованиям по сравнению со старой артиллерией .

Римское абордажное устройство, известное как Корвус , во время Пунической войны №1 .

Вступая в эту войну, Рим был сухопутной державой, Карфаген — морской державой. Несмотря на это, Рим выиграл несколько крупных морских сражений, лучше взяв на абордаж вражеские корабли. Итак, на самом деле у вас есть то, что Рим должен был проиграть, но затем выиграл.

В 3 веке до нашей эры Рим не был морской державой и не имел большого опыта морских боев. До начала Первой Пунической войны в 264 г. до н. э. Римская республика не проводила кампании за пределами итальянского полуострова. Военная мощь Республики заключалась в наземной войне, а ее главными активами были дисциплина и мужество римских солдат. Абордажный мостик позволил римлянам использовать свое преимущество в пехоте на море, тем самым помогая преодолеть превосходящий морской опыт и навыки карфагенян. Применение римлянами абордажной тактики сработало; они выиграли несколько сражений, в первую очередь битвы при Милах, Сульки, Тиндарисе и Экномусе.

По-видимому, вскоре после этого корвус вышел из употребления, возможно, потому, что он дестабилизировал римские корабли. Но при первом использовании он превратил то, что должно было быть легкими карфагенскими морскими победами, в серию поражений и заложил основу для победы Рима в 1-й Пунической войне.

Я бы сказал, что у них были большие надежды, что им надерут задницу в море. Это была сухопутная держава, выступавшая против основной морской мощи Средиземноморья. Посмотрите на en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Cape_Ecnomus , там не то чтобы они превосходили численностью более подкованный в военном отношении, но менее многочисленный Карфаген.
потому что это была морская война с самого начала и корвус выиграл ее для них с самого начала. если бы не какое-нибудь военно-морское чудо-оружие, они бы проиграли. но эй, не беспокойтесь, вам не нужно соглашаться.
Римляне не использовали корвус до тех пор, пока не проиграли битву у Липарских островов . Правда, проигрыш в одном сражении не обязательно означает поражение в войне, но я думаю, что это интересный пример (если не полностью следовать тому, что оговаривается в ОП).

...этого нового чудо-оружия будет достаточно, чтобы полностью застать врагов врасплох, доминировать на поле боя и/или шокировать противника, заставив его подчиниться – и, таким образом, быстро одержать победу.

«Чудо-оружие» превратило Первую войну в Персидском заливе из мясорубки в прогулку. Это была кульминация десятилетий технического прогресса в военном деле, который еще предстояло проверить в бою. Стратегическое использование самолетов-невидимок , умного оружия , крылатых ракет и ночных атак позволило союзникам обезглавить иракскую систему управления и контроля. А GPS позволял армиям союзников обходить самую тяжелую наземную оборону.

Хотя первоначальные требования были завышены, результат все равно был впечатляющим. Я бы сказал, что реальная ценность «чудо-оружия» не в том, чтобы выиграть войну, а в том, что оно неожиданно увеличивает силу обычных вооруженных сил.


Учитывая исторический исход Первой войны в Персидском заливе, легко забыть, что она должна была превратиться в мясорубку. Хотя у Ирака не было надежды на военную победу, в политическом плане он мог понести большие потери, а союзники - нет. Было возможно, что Ирак затянет союзников, нанесет политически неприемлемое количество жертв и принудит к заключению мира путем переговоров.

Союзники столкнулись с современной централизованной системой противовоздушной обороны и большой, окопавшейся, закаленной в боях армией, использующей современное советское оборудование. Оборудование и организация союзников в значительной степени не были проверены. Тем не менее, сухопутное сражение длилось всего четыре дня с небольшими потерями союзников.

Штурмовики -невидимки F-117 , благодаря стратегическому уничтожению ключевых радиолокационных объектов и глушению других, позволили союзникам невредимыми проникнуть в самое сердце централизованной системы управления Ирака. F-117 не был гладким, высокопроизводительным самолетом-невидимкой, который мы знаем сегодня; он пожертвовал всем, чтобы его скрытность работала. Высокоточные боеприпасы позволили этим нескольким небольшим самолетам с низкими характеристиками обезглавить иракскую систему управления и контроля в самом центре Багдада в первую ночь; в противном случае подвиг не был бы невозможным, но привел бы к неприемлемым потерям.

Роль и эффективность F-117 во время войны в Персидском заливе преувеличена. «Умные бомбы» оказались не такими точными, как предполагалось. Его можно было обнаружить на радаре, но его было трудно нацелить, поэтому требовалось дополнительное сопровождение SEAD и средств радиоэлектронной борьбы. Обычные ночные штурмовики действительно действовали над Багдадом. Разрушений и неразберихи добавили одновременные удары крылатых ракет с воздуха и моря. Все это завершилось ранним уничтожением или подавлением целей, жизненно важных для управления армией: правительственных зданий, телестанций, аэродромов, президентских дворцов, военных объектов, линий связи, баз снабжения, нефтеперерабатывающих заводов, электростанций и заводов.

Союзники сделали за одну ночь то, на что обычно уходили недели на свертывание иракской системы ПВО, и чудо-оружие было ключевой частью плана. Иракцы были готовы к обычному бою и не были готовы к этому, хотя могли бы быть лучше подготовлены к чему-то подобному. Их сильно централизованные вооруженные силы остались нескоординированными, перегруженными и вяло реагирующими. Это оставило Ирак открытым для почти безнаказанных авиаударов в течение месяца.


Даже после месяца сидения в пустыне под бомбежками с иракской армией все равно приходилось иметь дело. У них было шесть месяцев, чтобы окопаться, а авиация может сделать только это. В то время как качество частей на передовой было сомнительным, окопавшиеся они потенциально могли нанести большой урон, и их поддерживали мобильные, опытные бронетанковые резервы .

Иракская оборона вдоль кувейтско-саудовской границы простиралась от моря до места, которое иракцы считали непроходимой пустыней. Без дорог и навигационных средств обычная армия не могла действовать в этом районе, поэтому иракцы не удосужились его сильно оборонять. Союзники использовали свое следующее чудо-оружие: GPS . Впервые армия могла точно знать, где она находится. Это кажется мелочью, но можно было бы выиграть очень много сражений, если бы их части не терялись.

В то время как союзники симулировали высадку морского десанта справа, чтобы обойти иракскую оборону с фланга, они направили два корпуса налево, в прежде непроходимую пустыню, теперь по которой можно было пройти благодаря GPS. Дополнительные большие группы рейдов были отправлены на вертолетах, чтобы беспокоить отступающего врага, снова с помощью GPS. В первую же ночь они перерезали жизненно важные линии снабжения и застали врасплох вражеские части. В состав Иракской республиканской гвардии входили подразделения, вызывающие наибольшую озабоченность у союзников, и этот «левый хук» позволил им застать их врасплох фланговой атакой, которую иракцы считали безопасной.

Как и в случае с воздушной войной, успешными оказались и более обычные атаки; более успешным, чем планировалось. Это стало проблемой для союзников. «Левый крюк» должен был окружить и отрезать иракскую армию, но обычные атаки с юга со стороны (не десантных) морской пехоты США и объединенных сил оттеснили иракскую армию на север быстрее, чем предполагалось, что позволило уйти больше, чем они понравилось бы.


В то время малозаметность, умные бомбы, крылатые ракеты и GPS считались чудесным оружием, которое выиграло войну в Персидском заливе. Более поздний анализ показал, что, хотя они были очень эффективными, они были не такими эффективными, как предполагалось, а обычные атаки оказались более эффективными, чем предполагалось. Хотя чудо-оружие не помогло выиграть войну в Персидском заливе, оно позволило союзникам реализовать нетрадиционный план, который привел к незначительным потерям союзников и очень решительной и быстрой победе.

И я думаю, что это история с чудо-оружием в истории. Они редко выполняют свои обещания. Они часто бесполезны, которые тратят больше ресурсов. Требуются годы и годы разработки, чтобы созреть, и еще больше, чтобы понять, как лучше всего их использовать. Все чудо-оружие времен войны в Персидском заливе было доступно в течение многих лет: малозаметность в 1977 году , GPS в 1978 году с высокоточными боеприпасами во время Второй мировой войны и эффективные крылатые ракеты сразу после нее (нет, не считая дико неточной Фау-1). Тем не менее, только в 1991 году все это сошлось воедино, но не как оружие для победы в войне, а как умножитель силы .

«Чудо-оружие» не может выиграть войну самостоятельно. Парадоксально, но если чудо-оружие используется как чудо-оружие, оно оказывается неэффективным, ненадежным и дорогим бесполезным трудом. Вместо этого им нужно время, чтобы созреть и интегрироваться с обычными вооруженными силами в качестве средств повышения боеспособности. Если взять в качестве примера радар Releseabe во время битвы за Британию , то это был множитель силы для отличной системы ПВО , но без системы Даудинга радар был бы неэффективен. Немцы растратили все виды чудо-оружия, реактивные самолеты, ракеты, тяжелые танки, управляемые бомбы... потому что они использовались по частям и пихались в бой как прототипы, а не интегрированные оперативные умножители силы.

Использование союзниками чудо-оружия в войне в Персидском заливе стало кульминацией десятилетия или более развития и интеграции с их обычными силами. Длительное время разработки обеспечило их достаточную надежность для оперативного использования. Благодаря их интеграции пользователи всех уровней понимали свои сильные и слабые стороны; сильные стороны можно было использовать, а их слабые стороны смягчить.

Как только первоначальный шок прошел, чудо-оружию можно противостоять. Хотя они определенно изменили поле битвы, поле битвы изменилось вместе с ними. У всех сейчас есть какая-то форма GPS. Технология обнаружения улучшилась. Командование и контроль были децентрализованы. ПВО усовершенствовали, чтобы иметь возможность сбивать крылатые ракеты. Это парадокс чудо-оружия: после успешного и публичного применения оно перестает быть чудо-оружием, это просто оружие, которое можно получить и которому можно противостоять.

  1. Смазанные маслом ягодицы в Саламине.

Вы смеетесь - но не должны. Многие историки долгое время считали, что греки смазывали ягодицы во время гребцов на триере, что давало им большую часть преимуществ современного гребного сиденья, хотя и за счет болезненного геморроя позже. Это позволило греческим кораблям достичь как значительно более высокой скорости тарана, так и более быстрого развертывания на поле боя, что обеспечило победу.

  1. Римский легион

Организация, обучение и вооружение римского легиона широко копировались, но никогда не добивались значительного успеха. От Первой Пунической войны до первых лет Империи способность римлян выставлять легионы, которые могли победить любую другую нацию в Средиземноморье, даже в численном меньшинстве, была скалой, на которой была основана SPQR.

Римский легион — не чудо-оружие. Ты лучше всех должен это знать.
@Jos: « Чудо-оружие » по-прежнему является изобретением человеческой изобретательности - и если в руках идиота спусковой крючок нажимается, когда лицо смотрит в ствол, в мире на одного идиота меньше. Тем не менее, римляне превратили Средиземное море в Mare Nostrum почти на 400 лет вместе с ним.
Оружие, разрабатывавшееся более 1000 лет, вряд ли можно назвать чудо-оружием.
@Jos: И на протяжении веков, несмотря на многочисленные попытки, никто не мог его воспроизвести. Это самое удивительное " чудо-оружие " из когда-либо изобретенных. Атомная бомба была уникальной для США менее 50 месяцев.
Помимо отсутствующих srcs: Зачем кому-то смазывать ягодицы напрямую и при этом страдать от сильного натирания, когда должна быть доступна простая механика, подобная современной, или, более примитивная, но такая же, как предложенный вами «стиль»: короткие, но толстые защитные смазанные кожаные трусы ? Разве смазка не предназначалась скорее для «просто защиты», чем для «скольжения»?

Если мы говорим о низкотехнологичном «чудо-оружии», я слышал, что стремена имели огромное значение. Я мог бы легко увидеть, как генерал делает презентацию и отбрасывает идею, но это не так очевидно, как взрывчатка и т. д.

История, которую я считаю, вероятно, ложной, заключается в том, что Фултон предполагает, что паровые корабли могут позволить его флоту плыть против ветра и т. д., и он сказал что-то вроде костров, питающих корабли? хватит твоих видений!

Но я сомневаюсь, что Наполеон сказал бы это. Он верил в науку, а пар в те дни был почти неизвестен. Однако, возможно, он знал, насколько громоздкими были паровые машины того времени.