Было ли требование «прирожденного гражданина» для президента внесено в Конституцию США врагами Александра Гамильтона?

Недавно прочитав биографию Александра Гамильтона, я подумал, что существует вероятность того, что требование, записанное в Конституции о том, что президент должен быть «гражданином по рождению», было вставлено врагами Александра Гамильтона, чтобы помешать ему подняться на пост президента. должность героя революции, несмотря на его вест-индские корни? Я видел мало дискуссий в газетах федералистов относительно намерений основателей.

Какие исследования вы провели? Что говорят Википедия и Гугл? Разве этот вопрос прямо не рассматривается в этой биографии? (пожалуйста, процитируйте биографию, чтобы доказать, что я не прав).
Я хотел бы предостеречь, что «Записки федералиста» (кстати, в основном написанные Гамильтоном ) были скорее произведением массового маркетинга в пользу свежеиспеченной Конституции, чем беспристрастным историческим отчетом о фактическом основном обосновании вещей. Иногда то, как вещи продавались, когда люди голосовали за них, — это именно то, что вы хотели бы узнать (например, если вы профессиональный юрист, проводящий исследование). Однако, если вам нужна реальная историческая причина, они могут иногда (намеренно) вводить в заблуждение.
Марк К. Уоллес: Хватит лишать историю удовольствия. Если бы я провел все исследования, которые вы считаете необходимыми, мне не нужно было бы задавать никаких вопросов. На мой вопрос были хорошие ответы. Кто-то, кто ходил на спектакль и ничего больше не знал, теперь знает. И, насколько я помню из книги Чернова, он об этом не упоминал.

Ответы (3)

Нет, потому что это не имело бы никакого эффекта. Соответствующий пункт гласит: «Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции ...» Гамильтон был бы гражданином на момент принятия Конституции.

Мало того, похоже, что этот конкретный фрагмент на самом деле был предложен Александром Гамильтоном . Я полагаю, что это может подойти, если вы один из тех людей, которые придерживаются мнения, что этот человек был злейшим врагом самому себе. Но более вероятно, что это было специально написано Гамильтоном, чтобы убедиться, что он соответствует требованиям .
@TED ​​это должно было быть написано именно так. Большинство из этих парней родились британскими гражданами. В противном случае ни один из них не имел бы права.
Это не должно было быть так ... «прирожденный гражданин» можно было бы обозначить как прирожденного гражданина одной из колоний, если бы они хотели, чтобы это означало это. Однако это потребовало бы определения этого понятия, так что это было бы непросто. И это упустило бы многих людей, но, возможно, не Гамильтона, в зависимости от того, какие колонии были включены. ;)
@SethR вполне возможно, пункт явно был написан, поскольку он должен был гарантировать, что люди, которые не родились в США, но являются гражданами территорий, которые становились США, и никто другой, тем самым дисквалифицируя, например, британских администраторов и войска и таким образом предотвратив схему, подобную той, которую русские использовали в Крыму, когда незадолго до выборов они вводили десятки тысяч своих граждан, которые затем мгновенно становились избирателями из-за их статуса резидентов.

Прежде всего, следует упомянуть, что это положение ни в коем случае не исключало бы Гамильтона, поскольку оно явно не распространяется ни на кого, кто был гражданином США на момент принятия Конституции. Само по себе это, конечно, не означает, что его враги не были теми, кто настаивал на его включении, просто если они и были, то не с прицелом на исключение Гамильтона (если, конечно, они были просто очень глупы).

При этом стоит отметить, что сам Гамильтон включил такое требование в проект предложения, который он представил Конституционному конвенту. Комитет, который отвечал за предложение, которое в конечном итоге было включено в принятую Конституцию, действительно включал некоторых людей, которые не соглашались с тем, что Гамильтон отдавал предпочтение расширенному и могущественному центральному правительству (в первую очередь Джордж Мейсон и особенно Элбридж Джерри), и поэтому, возможно, его можно было бы назвать «враги», но даже эти разногласия не обязательно переросли в личную неприязнь (например, позже Джерри поддержал план Гамильтона в отношении центрального банка).

Я не думаю, что Конституцию можно назвать "явной" с той уверенностью, которую вы выражаете. Как отмечалось в теме «Каков был первоначальный процесс получения гражданства США?», Даже Джеймс Мэдисон счел Конституцию неясной в отношении того, кто является гражданином. Не помогает вторая запятая в статье Конституции о «прирожденном рождении». Вторая запятая подразумевает, что человек должен был быть «гражданином по рождению на момент принятия этой Конституции» и что есть еще какой-то зверь, называемый «гражданином Соединенных Штатов». Кем был Гамильтон?
Проект Гамильтона написан лучше. Он говорит, чтобы быть гражданином, вы должны быть гражданином одного из штатов на момент усыновления или родиться в Соединенных Штатах после принятия Конституции. Итак, с точки зрения Гамильтона, мы должны выяснить, был ли он во время усыновления гражданином штата Нью-Йорк. Это имеет смысл, в отличие от того, что говорит Конституция. К сожалению, я не знаю нью-йоркских законов того времени, а кто-нибудь знает?
@BruceJames Обратите внимание, что ни в проекте Гамильтона, ни в фактической Конституции не указано, что человек должен родиться в Соединенных Штатах, чтобы иметь право на пост президента. Человек, родившийся за пределами Соединенных Штатов от гражданина США, при соблюдении определенных требований к месту жительства также считается гражданином по рождению и потенциально имеет право на пост президента .

Причины для пункта о «гражданине по рождению» хорошо задокументированы и сводятся к тому, что вы ожидаете: не дать «амбициозным иностранцам» захватить контроль над правительством США.

Вот действительно хороший подробный анализ предыстории и причин для статьи из Harvard Law Review.