В статье 3 части 3 Конституции говорится, что
Измена Соединенным Штатам будет состоять только в развязывании войны против них или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.
Так что я, может быть, понимаю, что вооружать людей, чтобы они причиняли боль другим, — это измена, потому что «другие», которым будет больно, — это американцы. Так является ли государственной изменой, если, например, владелец оружейного магазина предоставляет оружие кому-то, кто, как он знает, будет использовать его, чтобы причинить вред другим? Я уверен, что это что- то , может косвенное убийство или что-то в этом роде, но измена ли это? Если нет, то почему рейд Джона Брауна был изменой?
Раздел третий статьи три Конституции США гласит:
Измена Соединенным Штатам будет состоять только в развязывании войны против них или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании свидетельских показаний двух свидетелей одного и того же явного действия или признания в открытом суде.
Конгресс имеет право объявить наказание за государственную измену, но ни один виновный в государственной измене не может применять порчу крови или конфискацию имущества, кроме как при жизни осужденного лица.
https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Three_of_the_United_States_Constitution 1
Джон Браун планировал свергнуть правительства рабовладельческих штатов или заставить их отменить рабство.
В статье четвертой части четвертой говорится:
Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления,
https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution 2
Если группа аболиционистов Джона Брауна захватила контроль над правительством штата, это можно было бы рассматривать как превращение его в нереспубликанскую форму правления. Таким образом, федеральное правительство может быть вынуждено вмешаться, таким образом, члены группы Джона Брауна могут ожидать, что они могут быть вовлечены в гражданскую войну против Соединенных Штатов, тем самым «навязав им войну» и совершив измену.
[...] и [Соединенные Штаты] защищают каждого из них [Штаты] от вторжения; и по заявлению Законодательного органа или исполнительной власти (когда Законодательный орган не может быть созван) против домашнего насилия.
https://en.wikipedia.org/wiki/Article_Four_of_the_United_States_Constitution 2
Последователи Джона Брауна должны были представить себе, что они представляют собой вторжение в Вирджинию и что, планируя восстание рабов, они планируют крупномасштабное домашнее насилие. Таким образом, они должны были представить себе, что федеральное правительство будет обязано попытаться остановить их и, таким образом, их планы, вероятно, приведут к «развязыванию войны против них» (Соединенных Штатов) и, таким образом, к государственной измене.
И, конечно же, план включал захват федерального арсенала в Харперс-Ферри, что можно было бы рассматривать как «развязывание войны против них» (Соединенных Штатов) и, таким образом, совершение государственной измены. Так же, как члены зависимого индейского племени были бы виновны в измене, напав на федеральный форт или индейское агентство, или как южане были бы виновны в измене, захватив федеральные арсеналы, форты и другие объекты.
И на самом деле президент Бьюкенен приказал 90 морским пехотинцам с верфи ВМС США в Вашингтоне, округ Колумбия, отправиться в Харперс-Ферри, где они разгромили рейдеров Джона Брауна под командованием подполковника Роберта Э. Ли из Второго кавалерийского полка Соединенных Штатов.
Таким образом, Джон Браун и его последователи были виновны в государственной измене Соединенным Штатам.
Но Джона Брауна и его последователей судили и осудили за измену Содружеству Вирджинии, убийство и подстрекательство к восстанию рабов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Вирджиния_в._Джон_Браун 3
И это своего рода получает мою козу. Я не могу отделаться от мысли, что президент Бьюкенен должен был экстрадировать Брауна в округ Колумбия для обвинения в государственной измене Соединенным Штатам.
ИМХО, в конституцию США следует внести поправку, чтобы было сказано, что никакое правительство, зависящее от США, такое как штат, или индейское племя, или округ, или муниципалитет и т.д. и т.п., которые когда-либо совершали в прошлом или совершают в будущем измену против Соединенные Штаты, когда-либо снова смогут иметь закон, определяющий преступление государственной измены против самих себя. И, кроме того, если какое-либо должностное лицо любого зависимого правительства преследует, осуждает или наказывает кого-либо за измену этому зависимому правительству, в то время как это зависимое правительство совершает измену Соединенным Штатам, это должностное лицо будет виновно в нарушении гражданских прав лиц, обвиненных в этом. , и подвергается наказаниям, предусмотренным федеральным законом за нарушение гражданских прав, или наказаниям, равным сумме всех наказаний, наложенных на каждое лицо, которого он преследует, осуждает,
Джон Браун возглавил рейд на военный арсенал США в рамках попытки начать вооруженное восстание против существующего порядка. По сути, это война против правительства США и, по крайней мере, попытка помочь врагам (как и любые восставшие рабы). Таким образом, должно быть легко понять, почему обвинение в «измене» было разумным.
Его защита не очень хорошо это оспаривала. Люди, которые поддерживали его, делали это в основном не из-за веры в его невиновность, а скорее из-за отвращения к институту, на который он нападал.
TL;DR - Он был по сути виновен в государственной измене, но некоторые считали, что измена несправедливому учреждению была моральным актом.
«Измена Соединенным Штатам должна состоять…»
В настоящее время, когда мы говорим о «Соединенных Штатах», мы говорим о всей стране, США А.
Но на момент основания и некоторое время после этого «Соединенные Штаты» означали «кучу отдельных штатов, которые были объединены».
Мне, по крайней мере, не ясно, что Джон Браун совершал измену «Соединенным Штатам» (как мы теперь это знаем). Но Браун совершал «измену» одному штату, Вирджинии. И он явно совершал убийство. Таким образом, он был виновен как минимум по двум из трех пунктов обвинения.
В любом случае, его судили, осудили и повесили в Вирджинии , а не в Соединенных Штатах. Все задействованные «федеральные» войска под командованием таких людей, как Роберт Э. Ли и «Джеб» Стюарт, были южанами и в основном вирджинцами, которым вскоре предстояло вести собственную борьбу против «федеральных» войск. По иронии судьбы суд и повешение имели место в части будущей Западной Вирджинии, которая должна была «отделиться» от отделения».
Чтобы ответить на ваш другой вопрос, продавец оружия не должен продавать оружие, которое, как он точно знает , будет использовано для причинения вреда другим. Если бы это было просто подозрение, с юридической точки зрения все было бы иначе.
Разница между владельцем магазина, продающим оружие кому-то, кто затем поворачивается и действует против людей, и Джоном Брауном заключается в том, что один занимается законной торговлей товарами, а другой — тем, кто раздает оружие с целью восстания.
Можно утверждать, что суд над Джоном Брауном был политически мотивирован. Действия Брауна в пороховой бочке в довоенные годы должны были быть строго наказаны, чтобы подобные действия не повторились.
Итак, если вы хотите купить тысячи единиц оружия для себя и своих друзей, сделайте это. Если затем вы возьмете это оружие и раздадите его группам людей в знак протеста/требования/наложения каких-либо правовых изменений/совершения преступлений, вас могут судить за государственную измену.
Джефф