Canon 70-200 f/4 L по-прежнему резок на открытой диафрагме?

Ни один объектив не идеален. Ни на какой диафрагме. Ни на каком фокусном расстоянии.

Тот факт, что объектив может быть немного резче при f/7.1, чем при f/4, не является причиной никогда не использовать его при f/4.

Некоторые объективы демонстрируют большую разницу между широко открытой диафрагмой и диафрагмой, что обеспечивает их максимальную резкость. Другие объективы имеют гораздо меньшую разницу в своих характеристиках между широко открытой диафрагмой и диафрагмой с абсолютной максимальной резкостью. Хотя есть исключения, в целом широкоугольные объективы демонстрируют большую разницу между широко открытой и закрытой диафрагмой, чем объективы с большим фокусным расстоянием, когда оба объектива сделаны с примерно одинаковым уровнем оптического качества и качества изготовления. Это относится не только к резкости, но и к аберрациям, таким как ослабление света (часто называемое виньетированием), хроматические аберрации и геометрические искажения.

EF 70-200mm f/4 L работает очень хорошо даже при f/4. Он демонстрирует чуть лучшую резкость на уровне f/5.6. Разницу едва можно измерить с помощью тестовых таблиц в лабораторных условиях. Вероятно, это вообще не будет заметно при использовании в реальном мире. К диафрагме f/8, в зависимости от того, на какую камеру он установлен, он уже теряет остроту из-за дифракции.

Ваш Canon 600D имеет шаг пикселя 4,3 мкм, что дает ему дифракционную ограниченную диафрагму (DLA) f/6,8. Таким образом, при f/7.1 вы уже начнете видеть эффекты дифракции при просмотре изображений в масштабе 100% на своем мониторе.

Есть ряд случаев, когда полезность использования диафрагмы f/4 перевешивает очень небольшую потерю резкости, которую вы можете получить с объективом EF 70-200 мм f/4 L. Эти случаи также применимы к другим объективам, где разница между широко открытые и закрытые еще больше. Некоторые из них:

• Когда вы хотите, чтобы глубина резкости (DoF) была как можно меньше.
• Когда вы снимаете в условиях ограниченного освещения и вам нужно использовать максимально короткую выдержку, чтобы заморозить движение объекта или уменьшить размытие, вызванное движением камеры.
• Когда вам нужна максимально высокая частота кадров, возможная с вашей камерой. Установка диафрагмы без остановки, а также настройка объектива на «ручную фокусировку», ISO на 100 (меньше шума означает меньший размер файла) и максимально короткое время затвора камеры позволяют увеличить частоту кадров за счет уменьшения или устраняя время, необходимое камере для автофокусировки, закрытия диафрагмы, фотографирования, обработки данных с сенсора и записи файла на карту памяти.

Вы спрашиваете о снятой с производства версии без IS или о версии IS?

Что касается версии со стабилизатором изображения, она может быть лучше с диафрагмой, но это один из объективов, которые достаточно хороши для широко открытой диафрагмы, так что вам не нужно беспокоиться о том, снимаете ли вы широко открытую диафрагму или нет.

Версия без IS тоже была довольно хороша, но не так хороша, как версия IS.

Этот ответ (надеюсь) дополняет ответ Майкла.
Это может быть «открытием глаз» как для вашей камеры, так и в целом.
Инструмент, обсуждаемый ниже, является неоценимой помощью для всех, кто хочет получить легко усваиваемый ответ на вопрос, который вы задаете, но для комбинации камеры и объектива.

Жизненно важный момент, который вскоре становится очевидным, заключается в том, что для данного объектива ответ меняется в зависимости от используемой камеры и не всегда интуитивно понятным образом.

Короткий:

Используя инструмент, обсуждаемый ниже, вы можете сказать «с первого взгляда» , что комбинация объектива и камеры является лучшей во всем диапазоне при f / 5,6 с небольшим спадом в верхней части, немного хуже при f / 4 и f / 6,3. довольно плохой при f / 8, и лучше не использовать его выше этой диафрагмы.

Деталь:

Для начала с совершенно другой камерой и объективом.
По моему опыту, на Sony A77 и Sigma 70–200 мм f/2.8 обеспечивает максимальную резкость при f/2.8 в большинстве диапазонов увеличения. Я не жалуюсь. На других камерах результат с одним и тем же объективом может быть другим.

На этой странице представлены сводные результаты тестирования DXOMARK объектива Canon EF 70-200mm f/4L IS USM .

Представленные результаты относятся к использованию с EOS 5DS R.
Можно выбрать используемую камеру.
С 5DS R оценка DXOMARK составляет очень хорошие 27, эффективная Mp составляет 24, и они отмечают, что объектив имеет самые высокие оценки (с учетом всех их факторов) при 70 мм, f / 4.

Я рекомендую продублировать вкладку или открыть идентичное окно или подобное по причинам, указанным ниже.

Последовательность выпуска была 550 - 600 - 650. У них нет результатов для 600D или 650, но они есть для 500D, 550D, 700 ..... 550 кажется наиболее близким для сравнения. (CMOS 22,3 мм x 14,9 мм, 5184 x 3486 = эффективное 18 Мп).

Во 2-м окне меняем камеру на EOS 550 D.
Результаты 5DS R/550D есть

27 / 14 – оценка DXO mark 70 мм f4 / 135 мм f4 < – лучше всего при 24 / 9 – Эффективная резкость в мегапикселях 0,3 % / 0,1 % – Дисторсия –
 1,1 / – 0,4 – Виньетирование EV

Вам нужно тщательно изучить определения меток DXO, чтобы понять смысл этих рисунков (или такой смысл, который может быть сделан), НО ясно, что

• существует огромная очевидная разница в производительности между двумя комбинациями, даже несмотря на то, что объектив в каждом случае один и тот же.

• Камера FF работает лучше всего при 70 мм «широко открытой», в то время как камера APSC лучше всего работает при 135 мм также «широко открытой».

• В то время как камера FF намного лучше с точки зрения резкости, камера APSC несколько лучше по виньетированию и искажениям.

ВСЕ это относительно грубые меры с большим количеством скрытых деталей из-за сводной формы результатов.

Теперь на каждой из двух страниц (5DS R и 550D) щелкните вкладку «Измерения», где указаны 5DS R и 550D .
Это трехмерные «карты» для оценки DXOMark, где ось Y = апертура, ось X = фокусное расстояние, а ось Z различается по цвету, показывающему градации «оценки».
Вместо того, чтобы анализировать эти графики, щелкните вкладку «резкость» в каждом случае, чтобы получить резкость 5DS R и резкость 550D.

Ух ты. Карта слева одновременно поразительно впечатляющая и по-настоящему глупая. В этом случае, в целях сравнения, наличие идентичных масштабов X и Y означает, что две карты можно сравнивать напрямую, но, учитывая, что мы видели, что объектив рассчитан на 24 Мп при использовании с 5DS R, с обрезанной воспринимаемой шкалой Мп. при 12 Мп для камеры FF означает, что нюансы и катастрофы производительности, которые хорошо видны для камеры APSC, полностью теряются для FF 5DS R. Мы видим, что резкость несколько снижается при увеличении диафрагмы, но остается " довольно хорошо» в любом месте до f11, а худшее — около 200 мм и > f/22 (неудивительно), но сплошной темно-зеленый цвет внизу объединяет все оценки PMP от 12 до 24. Позор.

Возвращаясь к 550D (надеюсь, достаточно близкому к вашему 600), вы можете видеть, что объектив, вероятно, лучше всего подходит для 70 мм, f / 5,6 (в то время как в текстовом результате указано 135 мм, f / 4), но он примерно «настолько хорош, насколько это возможно». на любом фокусном расстоянии, не намного хуже где-то от f/4 до f/6.3 на всех фокусных расстояниях, несколько затухает на f/8 и выше f/11, ну… . ЕСЛИ вы верите результатам DXO Mark.
Поскольку это более или менее соответствует тому, что говорит Майкл, вы, вероятно, тоже.