Чем католический канон о том, что христиане не могут «делить трапезу с евреем», отличался по духу от фарисейских преданий о язычниках? [закрыто]

О совете Эльвиры, который

присутствовало девятнадцать епископов со всех концов полуострова

http://www.newadvent.org/cathen/05395b.htm

и вряд ли можно считать обязанностью всего христианского мира в месте, где

Евреи были так многочисленны и так могущественны в Испании в первые века христианской эры, что они, возможно, когда-то надеялись иудаизировать всю страну. Согласно памятникам, которые, однако, имеют сомнительный авторитет, они обосновались в Испании в времена царя Соломона. Более вероятно, что они перешли из Африки на Испанский полуостров всего за сто лет до Рождества Христова. Там они вскоре увеличились в числе и в своем значении и могли энергично продолжать свою работу по прозелитизму. По этой причине Синод Эльвиры должен был запретить священникам и мирянам все интимные отношения с евреями (кан 50) и особенно брак (кан 16), ибо нет сомнения, что в этот период многие христиане высокого ранга в Испании стали евреями, как показывает Йост в своей работе.^{Что-то на немецком, чего я не мог найти}

История Советов

Причина ограничения общения для христиан, преломивших хлеб с евреями, заключалась в том, чтобы разлучить их, чтобы они не сблизились и не привели в действие Канон 16. Смешанные браки традиционно запрещены католической церковью и всегда требуют своего рода разрешения .

Если в то время совместная трапеза не могла служить никакой другой цели, кроме как ослабить веру христианина, она не имеет никакого отношения к раввинистической традиции. Осуждать это было бы подобно тому, как если бы Папа осуждал инквизицию за то, что она ведет плохую политику по защите христианского мира в Испании от мавров. Когда Папа Иоанн Павел II извинился, я думаю, это было за конкретные злодеяния, совершенные от имени Церкви, а не за политику, провозглашенную епископами.

Там нет ничего о том, что нельзя есть с грешниками, и ничего, что говорило бы о том, что евреи — грешники, с которыми не следует есть. Там написано, не ешьте с евреями. Я не собираюсь его защищать, я не собираюсь его соблюдать, но я не собираюсь говорить, что в то время это не было хорошей идеей. Хотя Испания, согласно светской истории , всегда была чередой дурных идей, если не жестоких и бесчеловечных.

Помимо всего этого, запрет на простую еду никогда не мог иметь место. Церковные законы в основном самообвиняющие, если только они не вызывают скандала. Таким образом, обильная трапеза с непослушными христианами и евреями вызовет скандал, а небольшая трапеза, когда христианская семья поделится кусочком сыра с еврейской или наоборот, не вызовет скандала. Точно так же христианину, вероятно, не будет позволено принимать участие в больших трапезах в еврейские праздники. Но, по большей части, католику по-прежнему не разрешается в полной мере принимать участие в больших трапезах в еврейские праздники. Из-за угрызений совести обеих религий.

Не грех верить в то, во что вы верите, полностью исключая все остальное, особенно когда вы верите в то, что вы узнали, и есть истина. Там, где есть правда в других сектах, католик может участвовать, но когда практика горячо исключает Иисуса, неявно, как в иудаизме, или явно, как в исламе, нужно остерегаться того, что можно описать только как поклонение без Иисуса. Вы просто не можете быть христианином и переключиться на режим без Иисуса, потому что он соответствует вашим вкусовым рецепторам.

Я принципиально возражаю против всех приведенных источников. Все они, кажется, не в состоянии оценить несколько важных моментов в Традиции:

• Собор является обязательным для всей Церкви, и его постановления по богословию никогда не могут быть проигнорированы, если только Собор специально не говорит об обратном (например, в случае некоторых документов Второго Ватиканского собора).
• Синод — это местное собрание епископов, временно связывающее определенный регион или группу регионов. Любое богословское заключение может быть отвергнуто даже одним из епископов, первоначально согласившихся с этими выводами. Было довольно много синодов, которые провозгласили весьма сомнительные доктрины.
• Нормативные постановления Церкви не подлежат безошибочности, если только они не касаются вопроса о таинствах (например, не может быть отменен указ о том, что для крещения нужно использовать воду).
• Собор Эльвиры был действительно небольшим Синодом, занимавшимся исключительно нормами. Таким образом, его постановления в настоящее время нельзя считать более значительными, чем бредни лишенного сана и отлученного от церкви епископа Милинго.
• Следует сделать примечание о Латеране IV (упоминается в одном из ваших источников и цитируется как осуждающий иудаизм). Существует ряд постановлений, касающихся положения евреев и сарацинов в христианском обществе (полный текст можно найти здесь ). Конкретно:
  1. Есть упоминание о евреях, практикующих ростовщичество (что может повлечь за собой отлучение христианина). Совет осуждает это.
  2. Есть упоминание о смешанных браках с неверующими (и внебрачных связях), и то, и другое должно было быть осуждено в любом случае (никакое неравное ярмо не осуждает смешанные браки, большая часть Библии осуждает внебрачные отношения).
  3. Единственные два вопроса, которые могут быть даже сомнительными, это «евреи, которые обращаются, не могут снова стать евреями» (нормативный закон) и «евреи не должны занимать государственные должности» (еще одно нормативное правило). Хотя сегодня нам могут не нравиться такие правила, в них есть определенный смысл.

На последний вопрос я просто говорю, что ответ прост. Католическая традиция, хотя и запутанная, очень часто не является обязательной. Только обязательные традиции могут соответствовать стандарту непогрешимости, и их можно найти (почти исключительно) в Соборах и (двух) непогрешимых заявлениях Святого Престола.