Чем отличается всасывание веганского и животного белкового порошка?

Будет ли протеиновый порошок животного происхождения (например, казеин, сыворотка) лучше усваиваться или использоваться организмом после тренировки, чем веганский (гороховый, соевый, рисовый, смесь), даже если они содержат точно такой же аминокислотный профиль?

Я часто слышал, что протеиновые порошки животного происхождения лучше подходят для роста мышц, особенно сывороточный, сразу после высокоинтенсивной тренировки.

Однако обоснование, которое я получил, связано с их превосходным аминокислотным профилем по сравнению с веганскими протеиновыми порошками, а не с их поглощением или использованием. Но я обнаружил, что если кто-то готов потратить немного больше денег, можно найти веганские протеиновые порошки с профилями аминокислот, эквивалентными таковым в порошках животного протеина.

Как можно сравнить разные протеиновые порошки, если они созданы с одинаковым точным профилем? Есть ли разница в их усвоении только потому, что они растительного происхождения? Если есть, то насколько он значителен?

Спасибо!

Извините, но я думаю, что вы немного промахнулись для этого сайта. Вопросы о питании здесь не в тему, если только вы не рассматриваете их так, чтобы они были напрямую связаны с физическими упражнениями. Прежде чем тратить слишком много времени на написание вопроса, рекомендуется ознакомиться с рекомендациями по теме на любом сайте.
@ Алек, я понимаю, не нужно извиняться. Можно ли как-нибудь отредактировать его, чтобы он был более актуальным? Я имею в виду непосредственно наращивание мышечной массы и получение наибольшей пользы от упражнений с протеином, креатином и омега-3 компонентами ... возможно, я мог бы рассказать об этом подробнее или просто о белке и задать его повторно? Спасибо!
Вопросы о питании должны быть конкретно о до и после тренировки. Кажется, ваш вопрос больше относится к биологии, его нужно отвлечь от того, что вы на самом деле хотите спросить, что противоречит цели. Чтобы было ясно, только потому, что вопрос касается приема пищи кем-то, кто тренируется, не означает, что он напрямую связан с самими упражнениями, которым посвящен этот сайт. Я бы предложил один из других сайтов, но я тоже не очень хорошо знаком с их тематическими правилами. Но, возможно, проверьте биологию и/или медицину?
@Alec of Я избавился от всего, что я мог придумать, что сделало бы этот вопрос непригодным для этого сайта :( ...и, да, мне пришлось избавиться от большей части моей работы, но, надеюсь, теперь все в порядке.
Да, мне кажется, это нормально. Я снова открыл вопрос. Я бы сказал, что это все еще на границе, но, по крайней мере, если вопрос открыт, у сообщества есть шанс принять решение в массовом порядке.

Ответы (1)

Чтобы ответить на ваш вопрос напрямую, нет никакой разницы между растительными и животными аминокислотами. Если аминокислотный профиль одного источника идентичен другому, его потенциальная ценность или полезность также идентичны. В конце концов, большая часть аминокислот создается растениями, а затем потребляется и используется пасущимися и добывающими пищу животными, которых мы выращиваем для мяса. И эти аминокислоты передаются по пищевой цепочке от растения к животному и от животного к человеку. Скорость всасывания каждой аминокислоты пропорциональна ее относительной концентрации и скорости, с которой она характерна для всасывания.

Однако некоторые аминокислоты синтезируются животными . Из 21 аминокислоты, общей для всех живых существ, человек не способен синтезировать девять. Это «незаменимые» аминокислоты . Еще шесть считаются «условно незаменимыми», поскольку скорость их синтеза недостаточна при определенных условиях. Тем не менее, независимо от источника, аминокислоты химически идентичны и поэтому неразличимы организмом.

Что действительно варьируется от источника к источнику, так это так называемые «антипитательные факторы», которые в широком смысле описывают компоненты, которые препятствуют усвояемости, усвоению и / или полезности доступного белка. Эти факторы включают определенные пищевые химические вещества, сопровождающие источники белка, а также продукты нагревания (т. е. реакции Майяра ) и химической обработки — и они применимы как к животным, так и к растительным источникам .

Широко используемый рейтинг аминокислот с поправкой на усвояемость белка (PDCAAS) был разработан совместно Продовольственной и сельскохозяйственной организацией (ФАО) и Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) в 1989 году. Хотя ему уже более 30 лет, он остается хорошим общим показателем. показатель биодоступности белка, определяемыйкак «доля общей аминокислоты, которая переваривается и поглощается в форме, подходящей для синтеза белка». Однако рейтинг имеет ряд ограничений, в том числе невозможность учета эндогенных (внутри организма) потерь аминокислот из-за вышеупомянутых антипитательных факторов, а также тот факт, что белок из одного источника не потребляется изолированно от других. Источники питания. «Качество» и биодоступность любого источника белка, вероятно, зависит от всех других компонентов рациона.

Учитывая все вышесказанное, мы можем предположить, что ограничение потребления известных антипитательных факторов — глюкозинолатов, ингибиторов трипсина, гемагглютининов, дубильных веществ, госсипола, урикогенных нуклеооснований и химических веществ реакции Майяра, таких как окисленные формы сернистых аминокислот, D-аминокислоты, и лизиноаланин (LAL) — максимизируют биодоступность нашего пищевого белка.

Я надеюсь, что это полезно.

Спасибо! Итак, что они имеют в виду, когда говорят о «биодоступности» белка и оценках PDCAA? Это все довольно запутанно для меня!
@xicihuz: термины «биодоступность» и «усвояемость» — это попытки определить и количественно оценить способность пищевых незаменимых аминокислот (АК) использоваться на клеточном уровне. Конечно, между источниками есть различия, но их нельзя так просто отличить по растительному или животному происхождению. Многочисленные «антипитательные факторы» влияют на способность организма утилизировать аминокислоты, и они применимы как к растительным, так и к животным источникам. Таким образом, окончательное «качество» белка включает в себя не только его аминокислотный профиль, но и его источник, обработку и то, с чем он сочетается.
@xicihuz: Стоит также отметить, что рейтинг PDCAA, которому уже более 30 лет, довольно ограничен в своей способности отражать истинную полезность источника белка, поскольку он не учитывает многие факторы, обсуждавшиеся выше.
@xicihuz: я изменил свой пост, чтобы расширить эти комментарии. Я надеюсь, что это окажется полезным.
Чем отличается всасывание веганского и животного белкового порошка?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v