Читатели сценария начинают с самого начала?

Короткий ответ: да, хотя в этом нет никаких правил, читатели в студии, кажется, начинают с первой страницы.

Читатели, которые ищут сценарии для своих работодателей, обращают внимание на множество вещей: в сценарии работает основная концепция, что соблюдается трехактная структура... есть список , который нужно отметить, и каждая студия потребуют, чтобы их читатели искали определенные вещи. Но эти ребята читают много сценариев и имеют ограниченное количество времени в сутках. Обычно предполагается, что они могут даже не дочитать сценарий до конца, просмотреть его или даже отказаться от необещающих.

В то время как читатели, не являющиеся частью студии , могут читать в общих чертах или даже просто пролистывать диалоги, читатели в студии, похоже, начинают с самого начала . Утверждение, что плохой сценарий можно определить уже на десятой странице (а иногда и раньше), кажется, не является чем-то необычным.

Могут быть некоторые, которые сначала погружаются в середину; Я делаю это, когда оцениваю рукописи, которые могу редактировать, зная, что авторы начинают с треском и начало может быть нетипичным, но если они это делают, я подозреваю, что это не норма. Фильмы по своей природе, как правило, загружены заранее, особенно современные. Так что никогда не повредит захватить читателя заранее, и, вероятно, ожидается, что вы попытаетесь. Просто убедитесь, что вы следуете этому в остальной части вашего сценария.

У меня нет опыта написания сценариев конкретно, но я не вижу причин, по которым это будет отличаться от соображений на рынке художественной литературы (где «отправка глав» — это всегда первые три главы : читатель начнет с самого начала, точно так же, как зритель Почему бы ему поступить иначе? Это то, что имеет смысл, это то, что дает ему лучшее понимание и опыт работы в целом.

Но начало, естественно, медленное и менее захватывающее? Истинный. Также: жесткий. Проще говоря, нет хорошего оправдания скучному началу. Как сценарист, ваша работа заключается в том, чтобы привести весь сценарий в соответствие с нормами, прежде чем отправить его на рассмотрение. Это означает, что вам нужно решить проблему «как вовлечь зрителей в фильм», точно так же, как позже вам нужно будет преодолеть типичные проблемы середины и конца сценария.

Не думайте об этом, как о поиске «образца письма», потому что это не совсем так. Это «я собираюсь воспринять этот сценарий точно так же, как зритель, но если в какой-то момент меня убедят, что он недостаточно хорош, я могу остановиться». В подавляющем большинстве случаев этот момент наступает довольно рано.

При этом читатели знают фильмы и их жанры. Вам не нужно начинать с извержения вулкана, потому что начало вашей семейной драмы недостаточно захватывающее. Многие фильмы начинаются с милых персонажей, великолепных декораций, забавных диалогов или чего-то еще. Если вы знаете, почему вы будете прикованы к этому фильму с самого начала, почему ожидаемая аудитория сразу же прыгнет на этот фильм, как только он начнется, тогда у вас все в порядке. Но если всем будет скучно за первые 15 минут до того, как «вещи станут интересными», то это реальная проблема — и читатель совершенно прав, отклонив ваш сценарий как не готовый.

Аналитики Читать от начала (заголовок) до конца, не заглядывая вперед. Они не хотят случайно прочитать спойлеры.

Книга «Написание сценариев, которые понравятся Голливуду [Инсайдерское руководство по сценариям для кино и телевидения, которые продаются]» написана Кэтрин Этвелл Герберт, настоящим профессиональным сценаристом; она была первой читательницей книг « Робокоп » и «Невероятные приключения Билла и Теда» .

В третьей главе этой книги подробно описывается, как работают аналитики сценариев, и ДА, они читают от начала до конца; делать заметки по пути для себя и так далее.

Они могут составить общее впечатление только по заголовку, количеству страниц, форматированию и «плотности» на странице, но они не читают в середине, потому что не хотят видеть никаких раскрытий или спойлеров: они хотят судить о напряжении и открытости. вопросы, как они идут, чтобы имитировать опыт просмотренного фильма.

О названиях: Крис Майндл, читатель MGM:

«Заголовки иногда являются признаком того, что автор уделил этому проекту больше, чем минутное размышление. Хорошие заголовки вызовут резонанс или вызовут ассоциации. работает еще до того, как мы его прочтем».

Она говорит, что почти все читатели смотрят на длину; если он не составляет от 100 до 130 страниц, читатель подозревает писателя в профессионализме и предполагает, что «писатель не знает, как рассказать историю в контексте фильма».

Аналитик сценария также заметит (и станет предвзятым) любые опечатки, использование нестандартных шрифтов, отсутствие пунктуации, ужасную грамматику. Все непрофессионально.

Большинство аналитиков сценариев сделали большую часть своего суждения на НЕСКОЛЬКИХ страницах:

Для шестилетнего ветерана крупной студии самая распространенная проблема со сценарием — это «предсказуемые люди, полагающиеся на шаблонные события». В этих сценариях «вы знаете, что произойдет в истории уже через пару страниц», — добавляет она. Вряд ли ей нужно читать дальше, но, конечно, она это делает.

Для некоторых аналитиков первые несколько страниц сценария указывают на его общие достоинства. Майндл обнаружил, что «с первых нескольких страниц вы понимаете, попали ли вы в руки способного писателя».

Старший вице-президент по производству в Twentieth-Century Fox обеспокоен аккуратностью, орфографией и грамматикой, а также его отталкивают сценарии, которые «слишком плотные. На странице недостаточно свободного места». Или, как заметил Аллен Пейдж, аналитик Warner Brothers, который также преподавал различные кинокурсы, «сценарий должен быть приятным для глаз. Он должен быть похож на сценарий, а не на роман». Слишком плотное означает, что описания слишком много, что означает, что автор, вероятно, перезаписывает.

Книгу стоит купить, если вы серьезно относитесь к написанию сценариев. Позже в главе 3 она говорит:

Тем не менее, читатель держится до конца и переворачивает каждую страницу в надежде найти оригинальность, что-то необычное, что вызовет интерес, или творческий подход к развитию сюжета, проблемы героя, описания персонажей и темы. Чаще всего не находят.