Я пишу сценарий для короткометражного фильма, поэтому я стараюсь держать подальше от него ненужные вещи.
История сценария начинается в баре, где друг главного героя, мальчик, беседует со случайной девушкой. Только после этого в рассказе появляется главная героиня, девушка. Вскоре после этого ее похитили, и теперь мы почти не видим его почти до самого конца.
Главная героиня знакомится с историей только через пару минут, и она разговаривает со своей подругой, поэтому на ней не так много внимания.
Означает ли это, что зрители могут начать любить его с самого начала и захотеть его увидеть, но после того, как ее похитят, он явно не будет часто появляться, что приведет к менее любимому или менее оцененному главному герою из-за фаворитизма. второстепенный персонаж?
Любые другие полезные советы всегда приветствуются.
Существует давняя традиция фальстарта и обмана публики, когда зритель думает, что знает, кто главный герой, только чтобы понять, что он был неправ. Подумайте, например, о Psyco. Это было определенно не то, о чем вы думали в фильме (в первый раз, когда вы его видели).
Нет ничего плохого в том, чтобы вывести главного героя на сцену в какой-то момент истории, если и только если то, что было до этого, жизненно важно для того, чтобы зритель оценил историю. Если бы вы могли урезать его, чтобы ускорить темп, то у вас получился бы киноэквивалент информационного дампа или, что еще хуже, заполнения.
Пока содержание до появления «важных» персонажей уместно, и зритель может понять, что это так, все в порядке. Иначе вы зря потратите время на прелюдию (на мой взгляд).
В целом зрители будут общаться с теми персонажами, которые есть на экране (или потеряют интерес). Они могут ожидать, что этот первый персонаж, которого они встретили, будет важен позже, поэтому, если мы больше никогда их не увидим, они могут почувствовать себя обманутыми. Опять же, это зависит от того, как вы рассказываете историю.
Я бы порекомендовал вам сосредоточиться на том, чтобы аудитория не беспокоилась о том, что происходит с жертвой, и все остальное встанет на свои места.
Напиши, потом исправь. Бесполезно пытаться что-то исправить до того, как это будет написано.
Судя по тому, что вы здесь написали, похоже, у вас нет реального смысла показывать друга перед МС. Единственный раз, когда вы не должны сначала показывать MC, это если это жизненно важно для истории. Люди настолько привыкли видеть ведущего первым, что обычно первый человек, которого они видят на экране, считается главным героем. Я видел много вещей, где это не так, и это сбивает с толку, потому что вы думаете: «О, они же МС». но подождите - они ушли, и теперь это кто-то другой. Судя по тому, как вы настраиваете это, когда друг выступает в качестве первого кадра, он должен играть какую-то более важную роль. Он не обязательно должен быть ведущим, но люди, увидев его первым, могут начать интересоваться им на протяжении всего фильма. Если ты не хочешь иметь его до конца, это могло бы сработать, если бы вы сделали так, чтобы он все это время играл большую роль в ее похищении. Это могло удивить публику и оправдать то, почему его видели в начале.
Это сложный вопрос, потому что вы откладываете появление главного героя в короткометражном фильме. Если вы писали полнометражный фильм, то, во что бы то ни стало, немного поиграйте с вступлением и посмотрите, как оно заканчивается. Но в зависимости от того, насколько короткий сценарий вы говорите, вы не хотите тратить слишком много времени, представляя ее.
Тем не менее, вам может быть интересно сдерживать ее, но, поскольку она главный герой, вам нужно найти способ вовлечь ее без ее появления. Возможно, обмен сообщениями, чтобы она могла говорить, не присутствуя на экране? Возможно, эта фольга рассказывает о ней историю или восхваляет достоинства, которые делают ее вашим жизнеспособным лидером.
Идея в том, что нам нужно установить с ней отношения, и мы не можем этого сделать, если она не присутствует в каком-либо качестве, физическом или ином.
Лью
Нарок
Лью