Чтение Лашон Хара онлайн

Грех ли читать Лашон хара онлайн? Например, чтение плохих отзывов о компании. Или даже читать отзывы о человеке? Спасибо!

Может быть, השב תשיב...
Также связано: judaism.stackexchange.com/questions/93410/… Хотя теперь, когда я смотрю на это, кажется, что это может быть обман связанного вопроса @Ploni (или наоборот).

Ответы (1)

Согласно Рабба бар Рав Хуна (Бава Батра 39б): כל מילתא דמתאמרא באפי תלתא לית בה משום לישנא בישא - все, что было сказано перед тремя (людьми), не связано с плохой речью.

Эта снисходительность связана с принципом: חברך חברא אית ליה וחברא דחברך חברא אית ליה - у вашего друга есть друг, а у друга вашего друга есть друг (т. Поскольку крайне маловероятно, что что-либо, опубликованное в Интернете, является частным, это может показаться основанием для снисходительности.

Соответственно, Рамбам ( Деот 7:5 ) повелевает:

אֶחָד הַמְסַפֵּר בְּלָשׁוֹן הָרַע בִּפְנֵי חֲבֵרוֹ אוֹ שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, וְהַמְסַפֵּר דְּבָרִים שֶׁגּוֹרְמִים אִם נִשְׁמְעוּ אִישׁ מִפִּישׁ לְהַזִּיק חֲבֵרוֹ בְּגוֹ אוֹ וֹ oTtht. וְאִם נֶאֶמְרוּ דְּבָרִים אֵלּוּ בִּפְנֵי שְׁלֹשָׁה כְּבָר ַדָּבָר הַדָּבָר וְנוֹדַע. וְאִם סִפֵּר ъем אֶחָד מִן הַשְּׁלֹשָׁה פַּעַם אַחֶרֶת אֵין בּוֹ מִשּׁוּם לָשׁוֹן הָרַע. וְהוּא שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּן לְהַעֲבִיר הַקּוֹל וּלְגַלּוֹתוֹ יוֹתֹר:

Независимо от того, произносится ли клевета в присутствии ближнего или в его отсутствие, или если клевета распространяется из уст в уста, причиняет вред ближнему, его телу или имуществу, даже вызывает у него тоску или страх его душа, вот, это беззаконие злого языка. Если такое зло произносится в присутствии трех лиц, то дело тем самым считается публичным. Таким образом, если один из троих, слышавших это, пересказывает это другим, то в этом нет греха злого языка, при условии, что, пересказывая это, он не имел намерения распространить слух и еще более разрекламировать его.

Предполагая, что это правило одинаково применимо как к тому, кто сообщает о сплетнях, так и к тому, кто их получает, могут быть смягчающие факторы (по крайней мере, согласно некоторым мнениям), например, предполагается ли, что предмет сплетен находится в уме. См., например, раввин М.Л. Хальберштадт :

Не следует делиться информацией о человеке с другими, даже если информация появляется в сети, когда известно, что конфиденциальность этой информации важна для него.

Важно отметить, что в Интернете есть много информации о многих людях, и они не обязательно будут довольны обнародованной информацией. Не похоже, что галахическое ограниченное разрешение говорить вещи, которые были сказаны «Бапей тлата» (перед тремя людьми), не распространяется на вещи, рекламируемые в Интернете, поскольку никакая информация, размещенная на том или ином сайте, не становится известной и известной всем. .

В случае, когда человек публикует информацию о себе (не отрицательную) на собственном сайте, он показывает свое намерение, что он не против того, чтобы об этом знали люди, и можно было поделиться ею с другими. (См. Хафец Хаим, Законы Лашон Хара 2, 13 и Беэр Майим Хаим 27).

См. также здесь , на основе Беэр Майим Хаим 27-28:

Есть разница между денежными или деловыми вопросами: если человек рекламирует себя перед тремя людьми или, в нашем случае, на своем сайте, то разрешается рассказывать об этом другим, даже если это может причинить какой-то ущерб, и именно это Беэр Майим Хаим 27 имеет в виду. Но то, что является уничижительным, например, совершенный грех, запрещено публиковать, даже если человек сам упомянул об этом перед тремя людьми или разместил это на своем веб-сайте, потому что это может смутить его, и намерение человек, публикующий это, должен поставить его в неловкое положение. Эта часть написана в Беэр Майим Хаим 28.

Можете ли вы прокомментировать, соответствует ли это тому, как Хафец Хаим объясняет правила Апей Тласа? Глава 2 Лашон Хора (в частности, Сиф 2), по-видимому, подразумевает, что Апей Тласа относится только к небольшому подмножеству речи, а не к Лашон Хора в целом. Также не совсем ясно, применим ли Heter к любому, кто читает в Интернете (2:7 ограничивает Heter людьми в пределах города; можно спорить, как это применимо к Интернету, но простое прочтение IMO состоит в том, что никто не будет иметь возможность читать в Интернете что-то, относящееся к чему-то «из другого города»)