Примерно следующее направление политической мысли в Соединенных Штатах:
Большинство повседневных действий правительства (т. е. не национальной обороны) должно осуществляться правительствами штатов. Это было бы лучше, потому что правительства штатов более демократичны; каждый отдельный голос имеет гораздо большее значение. Правительства штатов также более свободны, потому что, если какой-либо человек чувствует особую тиранию со стороны большинства в определенном штате, этот человек может переехать в штат, который лучше соответствует его или ее ценностям. Такой побег гораздо труднее по отношению к национальному большинству. Кроме того, правительства штатов все еще достаточно велики, чтобы осуществлять географическое перераспределение, где такие вещи могут быть уместными, например, использование налогов в богатых районах для финансирования государственных школ в более бедных районах.
Основным препятствием для такого распределения власти между правительствами штатов и федеральным правительством в настоящее время, по-видимому, является толкование оговорки о торговле и оговорки об эластичности , которые дают федеральному правительству широкие полномочия по регулированию человеческой деятельности и, посредством оговорки о верховенстве, предотвращают поведение любого правительства штата. по-разному .
Одним из очевидных способов уполномочить правительства штатов было бы внести поправку в Конституцию США, чтобы прямо указать, что пункт о торговле не является карт-бланшем для регулирования чего-либо, а только вещей, прямо связанных с торговлей между штатами, и что ни один отдельный штат не может регулировать в одностороннем порядке. Аналогичным образом необходимо будет изменить эластичную оговорку, чтобы гарантировать, что деньги будут расходоваться только в соответствии с четко перечисленными конституционными полномочиями. Какова самая дальняя поправка к конституции для внесения таких изменений? Какие группы остановили поправку и чем они руководствовались?
В середине 2013 года Марк Левин , ведущий консервативного ток-шоу и ученый-конституционалист, предложил 11 поправок в соответствии с так называемой Статьей 5 Конвенции Штатов. Эти 11 поправок включают, в частности:
Ограничить Положение о торговле запретом штатов препятствовать торговле и торговле между штатами и указать, что оно не распространяется на деятельность внутри штатов (независимо от того, влияет ли это на торговлю между штатами) или на принуждение отдельных лиц к участию в торговле;
Кроме того, хотя нет прямого шага по ограничению эластичной оговорки, есть несколько шагов, ограничивающих власть Конгресса и буферизующих власть штатов, в том числе:
Требовать 30-дневного периода ожидания между согласованием окончательной версии любого законопроекта Конгресса (поглощение) и окончательным голосованием для его одобрения, а также разрешить трем пятым штатам отменять любой федеральный закон или любое федеральное постановление стоимостью более 100 миллионов долларов. в течение 24 месяцев после прохождения или утверждения; а также
Установить двенадцатилетний срок полномочий членов Конгресса и Верховного суда;
Отменить 17-ю поправку;
Требовать, чтобы федеральный бюджет был принят к маю, или ввести автоматическое повсеместное сокращение на 5 процентов, при этом бюджет не может превышать общие налоговые поступления или 17,5 процента ВВП;
Обоснование этого курса действий состоит в том, чтобы исправить дисбаланс сил между штатами (что соответствует духу ФП) и федеральным правительством, в частности, судами и Конгрессом:
Левин также описывает последствия ключевых решений Верховного суда, включая Викард против Филберна (1942 г.) и недавнее одобрение Obamacare в деле NFIB против Себелиуса (2012 г.), показывая, как Суд значительно расширил полномочия как судебной власти, так и Конгресса. сверх того, что было задумано. Его отчет о том, как Верховный суд уступил угрозам президента Рузвельта в 1930-х годах и ослабил свою строгую приверженность статье о торговле, разрушив ограничения власти федерального правительства в Конституции, угнетает.
Проект Марка Левина получил поддержку и в 2013 году более или менее слился с усилиями организации «Граждане за самоуправление» (CSG) .
В сентябре 2016 года CSG провела смоделированное собрание, чтобы предложить поправки к Конституции Соединенных Штатов в Вильямсбурге, штат Вирджиния. Собрание из 137 делегатов, представляющих все штаты, собралось для проведения имитации съезда. Смоделированная конвенция приняла поправки, касающиеся шести тем, в том числе требование о том, чтобы штаты одобряли любое увеличение государственного долга, введение ограничений по срокам, ограничение сферы действия статьи о торговле, ограничение силы федеральных постановлений, требование квалифицированного большинства для введения федеральных налогов и отмена 16-й поправки и предоставление штатам права отменять любой федеральный закон, постановление или исполнительный указ.
По состоянию на 2018 год заявка CSG на Конвенцию государств была принята в 12 штатах.
Я просмотрел остальные заявления штата и не вижу других ссылок. Очень маловероятно, что эти поправки будут исходить от Конгресса.
Никаких других поправок, предложенных Конгрессом , также не существует.
Интересным «исправлением» для пункта о торговле является то, что в настоящее время происходит с самими штатами.
По состоянию на 2018 год восемь штатов и округ Колумбия легализовали марихуану для рекреационного использования , что является прямым нарушением федерального закона (в частности, Закона о контролируемых веществах , полномочия которого основаны на статье о торговле). Неясно, как эта борьба будет вестись с будущими администрациями, но все признаки указывают на то, что все больше штатов последуют их примеру, даже несмотря на то, что Конгресс не выразил заинтересованности во внесении поправок в Закон о контролируемых веществах, и ни DEA, ни FDA не планируют реклассифицировать каннабис в соответствии с менее строгими ограничениями. схемы приема лекарств.
Другим заслуживающим внимания действием штата стал Закон Монтаны о свободе огнестрельного оружия от 2009 года. В акте, который я могу описать только как колоссальный средний палец федеральному правительству, MFFA указало, что огнестрельное оружие, которое:
... Не является торговлей между штатами в соответствии с Конституцией США и поэтому не подпадает под действие всех федеральных законов об огнестрельном оружии.
Закон был отменен Девятым округом, потому что « Конгресс может регулировать внутреннее производство огнестрельного оружия в Монтане, потому что можно разумно ожидать, что создание и распространение такого огнестрельного оружия повлияет на рынок огнестрельного оружия на национальном уровне ». оговорка о торговле подвергается критике.
Несколько других штатов приняли аналогичное законодательство, но Верховный суд дважды отказывался рассматривать дело.
Эти два случая представляют собой прямые вызовы федеральным властям в связи с толкованием статьи о торговле самими штатами. Единственная практическая разница между ними заключается в том, что люди гораздо больше симпатизируют травке, чем оружию. Кроме того, «борьба» с АТФ была бы более буквальной, чем борьба с УБН.
Бобсон
пользователь9790
ЛазарьL
пользователь9790
овиллеке