Можно ли обобщить сделанное в США наблюдение о том, что «чем больше доля меньшинств, тем более исключающая избирательная система»?

Это определенно не применимо к моей родной стране (Нидерланды) по той простой причине, что наша избирательная система не предусматривает этого. Поскольку у нас нет районной системы, так сказать, «инструменты торговли» просто недоступны. Фальсификация привязана один к одному к районной системе, так что никаких округов, никакой фальсификации. Кроме того, поскольку нет регистрации для голосования (все граждане Нидерландов зарегистрированы в силу того, что они являются гражданами, и получат свой пропуск для голосования по почте, хотят они того или нет), это также нельзя использовать/злоупотреблять для поощрения или препятствования люди голосовать.

Наша система равного представительства показывает другой результат: хотя значительная часть нашего электората выступает против иммиграции и растущего присутствия меньшинств, они не используют и не рассматривают избирательную систему как средство для достижения своих целей. Вместо этого они поддерживают и голосуют за политические партии, которые представляют эти взгляды. Например, голландская «антииммиграционная» партия PVV имеет 20 из 150 мест в парламенте и будет использовать свой мандат и влияние для поддержки своего дела, в то время как наша самая откровенная партия, выступающая за меньшинства (Денк), будет использовать те же средства. к их концам. Между ними находится целый ряд партий, занимающих более умеренные позиции, как слева, так и справа от спектра. Так что, хотя у меня нет оснований предполагать, что «скрытый расизм» является каким-то более или менее важным фактором в Нидерландах, система, как правило, включаетвсех избирателей в значительной степени и не приводит к явлению, наблюдаемому Trebbi et al. Конечно, на местном (муниципальном?) уровне есть места, где меньшинства представлены в большей или меньшей степени. (меньшинства, как правило, больше представлены в городских районах, меньше в сельских по демографическим соображениям), но это не влияет на всеобщие выборы, поскольку наши представители избираются напрямую*.

Это вовсе не говорит о том, что у Нидерландов нет своей доли проблем, связанных с проблемой меньшинств, или что существующие точки зрения коренным образом отличаются от взглядов в США, просто наша система защищает нас от этого конкретного зла .

(*) Я очень хорошо осведомлен о том, что наш сенат (в отличие от нашего основного парламента «2de kamer») действительно избирается по окружной системе, но я не хочу слишком углубляться в политическую систему Нидерландов. На самом деле нет никаких оснований предполагать, что его можно использовать, как описано Trebbi et al., не говоря уже о том, что это так.

Редактировать: по-видимому, на самом деле неразумно предполагать, что то же самое относится к странам с сопоставимой системой, поскольку кажется, что голландская система уникальна тем, что не имеет округов (или единого округа для всех избирателей, что равносильно тому же самому). ). Спасибо @MartinTournoij за указание на это.

Я думаю, что утверждение Требби ложно. В США общеизвестно, что опросы в сельской местности крайне консервативны, а в городских — либерально. Сельские жители по определению являются меньшинствами. Численность их намного меньше, чем горожан. Однако дело в том, что избирательный процесс дает гораздо большее представительство сельским жителям, поэтому сельские консервативные меньшинства фактически получили власть. В последние годы у нас было 2 выборы, когда всенародное голосование досталось Клинтону и Гору, но коллегия выборщиков досталась их оппонентам, которые получили значительно меньше народных голосов - это связано с возможностью сельских меньшинств отвергнуть городское голосование.