Что делает что-то релевантным для аргумента и как люди могут улучшить определение релевантности?

Существуют ли какие-либо книги, в которых рассматриваются вопросы релевантности в целом, подобные приведенным ниже? Теория релевантности кажется чем-то другим и неприменимым.

  1. Что делает что-то (не) релевантным для аргумента или дискурса?

  2. Как люди могут улучшить свое решение относительно того, является ли что-то (не)актуальным?

Я отредактировал заголовок, чтобы сосредоточиться на вопросе. Мы предпочитаем на cogsci.se сосредоточиться на вопросе... вы можете включить запрос на источники, но целью этого сайта является предоставление ответов на основной вопрос со ссылками на литературу.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что он лучше подходит для философии. SE (Теория релевантности здесь по теме, но релевантность в логике - нет).
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что он может относиться к закону.
Из-за хорошо принятого ответа Криса я снова открыл этот вопрос. Если кто-то возражает, просто пингуйте меня здесь.

Ответы (1)

Статья Википедии о релевантности ссылается на пару книг и несколько журнальных статей.

В статье Википедии говорится

Когнитивная наука и прагматика

Дополнительная информация: теория релевантности .

В 1986 году Дэн Спербер и Дейдра Уилсон обратили внимание на центральное значение релевантных решений в рассуждениях и общении. Они предложили описание процесса извлечения релевантной информации из любого данного высказывания. Для выполнения этой работы они использовали то, что они назвали «принципом релевантности», а именно положение, согласно которому любое высказывание, адресованное кому-либо, автоматически передает презумпцию своей собственной оптимальной релевантности. Центральная идея теории Спербера и Уилсона состоит в том, что все высказывания встречаются в некотором контексте, и правильная интерпретация конкретного высказывания — это та, которая позволяет сделать в этом контексте самые новые следствия на основе наименьшего количества необходимой информации. передать это. Для Спербера и Уилсона релевантность понимается как относительная или субъективная.

Упомянутые книги:

Спербер, Д. и Д. Уилсон (1986/1995). Актуальность: Коммуникация и познание 2-е издание. Оксфорд: Блэквелл. ISBN-13: 978-0631198789
Доступно на:
Amazon UK
Amazon US
Amazon Canada

и

Спербер, Д. и Д. Уилсон (2004). Теория релевантности , В: Хорн, Л.Р. и Уорд, Г. (ред.) 2004 г. Справочник по прагматике Оксфорд: Блэквелл: стр. 607-632. ISBN-13: 978-0631225485
Доступно на:
Amazon UK
Amazon US
Amazon Canada

Эта часть книги находится в свободном доступе на сайте Дэна Спербера.

При переходе на страницы Amazon для поиска соответствующих книг он также предлагает другие книги, которые другие люди купили вместе с этими книгами, а также другие возможные связанные книги.

Спасибо. Но 1. Вы читали книги выше? 2. В своем посте я написал, что «Теория релевантности кажется чем-то другим и неприменимым». Не могли бы вы объяснить, почему это неправильно, потому что вы ссылаетесь на теорию релевантности?
Что делает что-то релевантным для аргумента и как люди могут улучшить определение релевантности?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v