Что говорит копенгагенская интерпретация о положении частицы до измерения?

Предположим, что в пространстве есть частица. Когда мы измеряем положение этой частицы, мы получаем конкретное значение с вероятностью, которую можно рассчитать по волновой функции. Но, согласно Копенгагенской интерпретации , где была частица до измерения? Было ли это суперпозицией всех возможных положений?

Предположим, вы бросаете игральную кость 1000 раз. Вы получите распределение вероятностей для значений от 1 до 6. Затем предположим, что вы бросаете кости один раз, вероятность того, что выпадет, скажем, 4, равна 1/6, что также считывается из распределения вероятностей. Какое число выпало на костях? прежде чем бросить это в последний раз? Выпадали ли кости всеми шестью гранями перед броском в последний раз?
Что сказала Анна В. (+1!)
@annav Может ли квантовая матрица (квантовая система с шестью состояниями) существовать как супперпозиция более чем одного состояния?
Понятие вероятности не имеет ничего общего с квантовым или классическим. Это подсчет того, сколько раз что-то происходит. Это конечный результат расчетов, сверяющийся с измерениями, а не исходные данные для них. знаменитый эксперимент с двумя щелями был воспроизведен экспериментально с искусной установкой, позволяющей определить, через какую щель прошла частица, не сильно нарушая ее, и интерференционная картина сохраняется: en.wikipedia.org/wiki/… .
Предыдущие грубые методы разрушительно мешали решениям QM при попытке обнаружить путь. Таким образом, эксперимент говорит нам, что конечным измеримым результатом квантовомеханической волновой функции является распределение вероятностей, а не частица, разбросанная в пространстве, поскольку это всегда частица, хотя мы не знаем, где она находится.
@annav Это из «Квантовой механики и интегралов по траекториям» Фейнмана: «Мы сформулируем принцип неопределенности следующим образом: любое определение альтернативы, принятой процессом, способным следовать более чем одной альтернативе, разрушает интерференцию между альтернативами». Итак, если мы можем определить, через какую щель прошел электрон, и при этом сохранить интерференцию, мы нарушаем принцип неопределенности Гизенберга по Фейнману. Значит, принцип неопределенности Гизенберга был экспериментально нарушен? Я что-то упустил здесь?
взгляните на ссылку, предоставленную JKL physics.stackexchange.com/questions/59448/… . Это HUP, придуманный Фейнманом для его конкретной формулировки интеграла по путям. Я верю новым данным, до которых он не дожил. В любом случае цитата вырвана из контекста, и я уверен, что при детальном рассмотрении не будет никаких противоречий, поскольку Фейнман — это Фейнман (но не Папа Римский, данные — это Папа Римский).
Ряд физиков подвергли критике интерпретацию Афшаром его результатов. Они не верят, что его эксперименты нарушают принцип дополнительности. Полагаю, здесь много путаницы.
есть и другие эксперименты в вики-ссылке, которую я дал вам, показывающие тот же эффект.

Ответы (3)

Перед измерением квантовое состояние частицы задается волновой функцией, нормированной на некоторый объем В пространства

ψ ( р , т ) "=" 1 В опыт [ ( п . р Е т ) / ] ,

Это означает, что, согласно Копенгагенской интерпретации КМ, до измерения частица находится везде , занимая каждую точку внутри объема В .

Это уравнение показывает, что частица имеет четко определенный импульс (четко определенный), но положение частицы совершенно неопределенно с точки зрения того, что частица может быть найдена с вероятностью п "=" 1 / В , в любом месте внутри объема В . Учитывая, что волновая функция является единственным источником информации, который мы можем иметь о положении частицы, частица находится везде внутри объема V. Другими словами, нет точки ( Икс , у , г ) в любое время т имеет дополнительную вероятность быть занятым частицей.

Если свободная частица занимает некоторую область, в Икс -оси, скажем, имеющие ширину Δ Икс 0 в т "=" 0 , то частица описывается волновым пакетом. Ширина Δ Икс 0 волнового пакета определяет ширину Δ п 0 всех возможных значений импульса, которые может иметь частица. Это выражение принципа неопределенности Гейзенберга. Поскольку частица свободна, со временем ее ширина увеличивается. Δ Икс ( т ) при этом импульс частицы приобретает вполне определенное значение. Т.е. в импульсном пространстве волновой пакет сводится к дельта-функции. И наоборот, как Δ Икс ( т ) 0 импульс частицы совершенно не определен. Это взаимодействие лежит в основе квантовой механики, и мы наблюдаем его в эксперименте с двойной щелью (или дифракционной решеткой).

@Gugg Спасибо за комментарий. Это правильное замечание, но дискуссия действительно идет о копенгагенской интерпретации. Подробное обсуждение, охватывающее все жизненно важные моменты, заняло бы целую книгу. Извините, если я неправильно истолковал то, что вы пытаетесь сделать. -:)
@Gugg Я надеюсь, что прямого упоминания о Копенгагенской интерпретации в отредактированном ответе (см. текст bf) будет достаточно?
Гораздо лучше, но технически просто нет. (Мое мнение.) Впрочем, кого (кроме меня) это волнует? +1

Было ли это суперпозицией всех возможных позиций?

Я вырезал некоторые (кошачьи) биты из Википедии и получил это:

В копенгагенской интерпретации система перестает быть суперпозицией состояний и становится либо одним, либо другим, когда происходит наблюдение. [...] [Т] природа измерения или наблюдения в этой интерпретации четко не определена. [Эксперимент] можно интерпретировать как означающий, что [пока не происходит наблюдение] система одновременно существует в суперпозиции состояний [...] и что только когда [...] выполняется наблюдение, волна функция схлопывается в одно из [...] состояний.

Источник (обратите внимание на следующую часть «Однако»)

Копенгагенская интерпретация состоит в том, что положение частицы можно определить только путем измерения. Частица имеет связанную с ней математическую функцию — ее волновую функцию, — которая предсказывает результаты измерений в вероятностном смысле и сама может быть изменена измерением.

Волновую функцию частицы можно представить как суперпозицию других «собственных функций», которые могут быть следствием данного типа измерения. Например, есть набор собственных функций, которые могут представлять результаты измерения импульса частицы, и другой набор, который представляет возможные результаты измерения положения частицы.

Грубо говоря, если волновая функция частицы представлена ​​​​как суперпозиция собственных функций импульса, то вероятность измерения конкретного значения импульса связана со степенью, в которой связанная с ней собственная функция вносит вклад в суперпозицию.

Обычно волновая функция частицы будет суперпозицией собственных функций положения (которые представляют собой идеализированные дельта-функции), поэтому, когда вы выполняете измерение положения частицы, результат будет отражать сочетание собственных функций положения в суперпозиции.

Эта интерпретация была разработана, потому что она согласовывалась с экспериментальными данными. Однако КИ не говорит, что частица является волновой функцией, поэтому тот факт, что волновая функция является суперпозицией всех возможных собственных состояний положения, не означает, что сама частица каким-то образом размыта — это просто означает, что положение частицы перед измерение не известно.