Что имел в виду Эхуд Ольмерт, говоря о решении проблемы двух государств для Израиля? [дубликат]

Предыдущий ответ Mahavity в значительной степени отражает общую идею, но не содержит конкретных # s:

Евреи в Израиле: 6 119 тыс. (темп роста 1,7%)
Арабы в Израиле: 1 688 тыс. (темп роста 2,1%)
Палестинцы в ПА + Газа + Восточный Иерусалим : 2 569 + 192 800 + 1 657 = 4 419 тыс. (темп роста ~ 3%)
Всего палестинцев : 6 107 тыс.

Итак, евреев СЕЙЧАС столько же, сколько арабов. Если учесть уровень рождаемости, то евреи будут в меньшинстве, и с течением времени их будет все больше и больше .

Это подтверждает Haaretz со ссылкой на Центральное статистическое бюро Палестины (PCBS) :

Согласно отчету Центрального статистического бюро Палестины (ЦБСБ), к концу 2017 года число палестинцев в Израиле и на оккупированных территориях сравняется с числом евреев.

Число палестинцев во всем мире в настоящее время оценивается в 12,37 миллиона человек, из которых 4,75 миллиона проживают в секторе Газа и на Западном берегу (1,85 миллиона и 2,9 миллиона соответственно), 1,47 миллиона в Израиле, 5,46 миллиона в арабских странах и около 685 000 в неарабских странах. страны

Это означает одну из двух вещей для решения с одним состоянием:

1. Вариант 1: «Демократическое государство». Самое главное, это означает, что палестинские арабы имеют право голоса, как сегодня имеют израильские арабы .

   За исключением того, что, в отличие от Израиля 2017 года, в решении с одним государством палестинцы составляют постоянное большинство. Евреи в лучшем случае находятся в постоянном меньшинстве.

   Это еще больше усугубляется тем фактом, что существует достаточно большая часть левых евреев, которые проголосовали бы так же, как палестинцы, по многим вопросам, таким как Мерец и им подобные; делая палестинское большинство фактически еще больше.

   • В лучшем (имхо, менее вероятном) сценарии это не еврейское государство, потому что палестинцы голосуют за то, чтобы оно не было таковым (т. е. всякая «еврейская особенность» исчезает).

     Обратите внимание, что палестинцы даже не поддерживают еврейскую природу Израиля в контексте решения о двух государствах , не говоря уже об одном государстве:

     Точно так же только 39% поддерживают взаимное признание национальной идентичности Израиля как государства для еврейского народа и Палестины как государства для палестинского народа, а 61% выступают против этого.

   • Худший сценарий (чрезвычайно реалистичный): первым принятым законом является право палестинцев на возвращение, что означает, что потенциально еще от 5,4 до 6 миллионов палестинцев приезжают из внешнего мира, чтобы жить в этом одном государстве, что делает палестинское большинство еще больше.

   • Наихудший сценарий: постоянное палестинское большинство голосует за реализацию того, чего хочет большинство палестинцев , согласно опросу политики Вашингтонского института Ближнего Востока 2014 года (выбросить евреев обратно в море).

     ... теперь явное большинство (всего 60%, в том числе 55% на Западном берегу и 68% в Газе) говорят, что пятилетняя цель «должна заключаться в том, чтобы вернуть себе всю историческую Палестину, от реки до реки». море." ...

     Эту закономерность подтверждают и другие вопросы анкеты. Например, только одна треть заявила, что решение о создании двух государств «должно положить конец конфликту». Почти две трети заявили, что «сопротивление должно продолжаться до тех пор, пока не будет освобождена вся историческая Палестина».

     Отдельный опрос исследовательского центра Watan от 2015 года :

2. Вариант 2: Государство, в котором палестинцы (которых большинство) не могут голосовать.

   Это можно реально считать ситуацией, аналогичной южноафриканскому апартеиду, даже несмотря на то, что апартеид ЮАР включал в себя радикальное количество угнетения, которого не хватает в Израиле (сегодня, хотя некоторая фактическая эффективная дискриминация действительно имеет место (см . Израильские евреи , согласно всем законам, включая Декларацию независимости Израиля).

В Израиле около 6,1 млн евреев (из них около 2 млн неевреев), около 3,7 млн ​​на палестинских территориях . Ради аргумента давайте предположим решение с одним государством с евреями и неевреями в качестве основного политического разделения (то есть 5,7 миллиона на другом конце).

В решении с одним штатом теперь у вас есть возможность голосовать по расовому/религиозному признаку. Так что это означает, что еврейское государство управляет всем этим. Это не так уж сильно отличается от того, что происходит сейчас, но в Газе и на Западном берегу есть свои избранные правительства .(хотя очень немногие внешние правительства признают их). Но с решением о едином государстве палестинцы теперь официально будут подчиняться еврейскому правительству. Это ограничивает любое внешнее влияние. Учитывая постоянный статус меньшинства, апартеид, вероятно, стал бы нормой де-факто, поскольку еврейское правительство (по соображениям безопасности) продолжало бы ограничивать и сдерживать палестинцев, которые, вероятно, продолжали бы участвовать в террористических актах. Их избранные представители будут протестовать, но не получат никакой поддержки в свете того факта, что некоторые из их избирателей будут активно стремиться подорвать правительство.

И это в лучшем случае.

В худшем случае палестинцам будет отказано в праве голоса. Террористический акт против избирательных участков со стороны ХАМАС, устав которого гласит

полное освобождение Палестины от реки до моря.

вполне вероятно, поскольку открытые демократические выборы обеспечат легитимность вновь избранного правительства (что противоречит заявленным целям Хамаса). Израильские силы закроют некоторые, если не все, палестинские избирательные участки (нетрудно представить, учитывая недавнее ограничение доступа палестинцев к Храмовой горе в Иерусалиме ). Таким образом, еврейское население одержало бы однобокую победу, но без легитимности полных и свободных выборов (но, возможно, не из-за их действий). Таким образом, некоторые правительства не признают их, а другие заметят попытку. Это была бы еще более благоприятная среда для апартеида, если бы ею управляло (в некоторой степени) законное правительство.

Большинство израильтян-евреев не верят, что могут свободно жить в государстве, где слишком много арабов. Прямо сейчас Израиль является демократическим государством с арабским меньшинством, составляющим около 20%. Израильтяне-евреи считают, что если арабская часть населения станет слишком большой, государство больше не будет ни еврейским, ни демократическим.

Это настроение хорошо описано в этом эссе , которое было написано вскоре после того, как Обама стал президентом Соединенных Штатов:

Если через столетие демографические сдвиги привели к тому, что Конгресс стал преимущественно афроамериканцем, азиатом или латиноамериканцем, это изменение было бы просто еще одним признаком расцвета американского видения, признаком того, что бич расизма еще больше отступил. Это было бы свидетельством реализации цели Америки, а не ее гибели. Однако в Израиле все не так. Хотя Израиль должен абсолютно стремиться к тому, чтобы раса перестала быть проблемой (даже среди евреев, как, например, в случае с эфиопами) и предоставить израильским арабам значительно больший кусок пирога, мы должны быть честными: если Израиль однажды Иметь Кнессет, в котором большинство членов составляют арабы, Израиль потерпит неудачу в достижении своей цели.

В США достижение темнокожим президентом считалось успехом в борьбе за расовое равенство. Но в Израиле ужасает перспектива того, что араб займет пост премьер-министра.

Это ответ на ваш первый вопрос. Эхуд Барак сказал, что «этот блок палестинцев не может голосовать», потому что, если бы «этому блоку» палестинцев было разрешено голосовать на выборах в Израиле, вероятность того, что араб будет избран премьер-министром, была бы слишком высокой.

Второе утверждение связано с первым. Он сказал, что «с государством Израиль покончено» не потому, что он считает, что Израиль перестанет существовать, а потому, что он считает, что если в государстве не доминируют евреи, оно бесполезно.

Заявления Барака и Ольмерта мало чем отличаются от заявлений госсекретаря Джона Керри, который сказал, что израильтянин может быть либо евреем, либо демократом:

• Еврей : Израиль аннексирует Западный берег, но не предоставляет палестинцам гражданства. Государство продолжает оставаться еврейским, но явно становится недемократическим государством апартеида.
• Демократическая : Израиль аннексирует Западный берег и предоставляет палестинцам гражданство. Палестинцы теперь могут голосовать, и вероятен арабский премьер-министр. Тогда государство не было бы «еврейским».

Третье решение, (частичный) уход с Западного берега и достижение соглашения с палестинцами, — это то, за что выступают Керри, Барак и Ольмерт. Это спасло бы еврейский и демократический характер Израиля. Но по разным причинам решение с двумя государствами в наши дни маловероятно.

Остальные ответы неплохие, но я постараюсь сконцентрироваться на заданных вопросах, т.е. на объяснении слов Эхуда Барака и Эхуда Ольмерта.

Основное предположение в словах обоих заключается в том, что в решении с одним государством палестинцам западного берега и сектора Газа не будут предоставлены равные права. Многие израильтяне считают, что равные с палестинцами права будут использованы для антиеврейских действий. Например, право голоса может привести к тому, что большинство арабов примет антиеврейские законы, а свобода передвижения может быть нарушена террористами. Это предположение несколько подтверждается исследованием, цитируемым в ответе пользователя4012 .

Поэтому Ольмерт и Барак предполагают, что это одно государство, или Великий Израиль, не даст равных прав палестинцам западного берега и Газы. Так что, по словам Барака, this bloc of millions of Palestinians cannot vote(в отличие от сегодняшнего дня и 2010 года, когда голосовать могут все граждане, включая арабов). Эта ситуация не была бы демократической и во многом схожа с южноафриканским апартеидом.

Эхуд Ольмерт идет еще дальше, утверждая, что Израиль не сможет выжить в такой ситуации, вероятно, из-за международной изоляции и санкций. Эту точку зрения, по-видимому, разделяют некоторые палестинские организации, которые пытаются приравнять Израиль к апартеиду в надежде добиться изоляции и санкций.

И Ольмерт, и Барак используют этот аргумент для продвижения решения о двух государствах, которое они считают единственной альтернативой вышеизложенному.