Что имел в виду Ницше, говоря, что «фактов нет, есть только интерпретации»?

Важно помнить, читая Ницше, что большую часть времени он пытается раскрыть вещи через озарения.

Смысл этой конкретной цитаты в том, чтобы выявить лежащее в основе многих философий (в данном случае, в первую очередь позитивизма) предположение, что объективные факты существуют.

Позитивизм грубо утверждает, что явления, которые мы наблюдаем с помощью наших органов чувств, имеют физическую природу и что они действительно происходят в материальном мире. Таким образом, позитивисты принимают эти явления как объективный факт и используют его для своего объяснения мира, например, создавая физические законы. Утверждение Ницше состоит в том, что в основном позитивисты интерпретируют наблюдаемые явления как физические (вместо нефизических, как, например, Беркли) и реальные, когда на самом деле у них нет для этого определенных оснований. Таким образом, факты на самом деле являются субъективным результатом информации: в них нет ничего обязательно «истинного», кроме того, как они вписываются в конкретную интерпретацию.

Как интерпретация книги зависит от читателя, так и Ницше указывает, что интерпретация нашего мира зависит от наблюдателя. Здесь он не претендует на то, что, как и в случае с книгой, есть ли «автор», который имел в виду конкретное значение, которое мы должны уловить, и что это значение является «правильной» интерпретацией, но в целом эта идея, вероятно, была бы противна Ницше: он эффективно отвергает всякую телеологию, метафизику и осмысленное понятие истины, которые не оставляют места для «правильной» интерпретации мира.

В конечном итоге это означает, что для Ницше гораздо менее важно, «понимаем» ли мы, как «устроен» мир (если это вообще имеет смысл говорить), и гораздо более важно, чтобы мы разработали интерпретацию, которая работает для мы . Одной из основных тем Ницше является продвижение человечества в более сильную (интеллектуально, культурно и, возможно, физически) расу, и правильная интерпретация мира может помочь в достижении этого. В терминах Ницше (и это отклонение от этой цитаты против позитивизма к обобщенному резюме Ницше),сверхчеловек .

Цитата также вызвала у меня некоторые проблемы, но, насколько я понимаю, Ницше занимает здесь очень важную позицию в современной философии. Независимо от того, какие факты существуют «вовне», у нас всегда есть и может быть только их интерпретации в нашем уме. Нет никакой предполагаемой идентичности между содержимым нашего разума и внешними фактами, и фактически у нас нет прямого доступа к фактам в соответствии с этим строгим определением. Это не означает, что мы не можем заниматься наукой или что мы должны стать антиреалистами. Это просто означает, что принципы, согласно которым мы реалисты; непротиворечивость, стабильность, фактичность и т. д. обязательно являются нашими интерпретациями как людей, культур и т. д.

Чтобы понять эту идею, вам нужно вернуться к прозрению Ницше о том, что не может быть понимания реальности без воспринимающего ума. (Имеет смысл, верно?) Как существа мы воспринимаем: мы должны быть, чтобы даже видеть и судить о чем-то как о факте. Нет восприятия без человеческого субъекта, но пока присутствует фильтр человеческой субъективности, у нас просто нет основания называть что-либо фактом. Человеческий разум — это не камера, делающая снимки вещей; это не пассивное нейтральное зеркало. Когда мы воспринимаем, мы всегда эмоционально вовлечены и подвержены влиянию, независимо от того, насколько отстраненными мы пытаемся стать. И именно поэтому мы никогда не в состоянии назвать что-либо объективным фактом. В конечном счете, все, что мы можем сделать, это интерпретировать.

Это не означает, что наше восприятие иллюзорно. Это просто означает, что они всегда будут наполнены смыслом. И мы не можем получить этот смысл из картины.

По словам Лейтера из Чикаго, в SEP

[Ницше не утверждает], что не существует ни правды, ни фактов ни о чем, не говоря уже об истинах о ценности — прочтение, которое в настоящее время широко дискредитировано. С точки зрения скептицизма здесь существует особая проблема объективности ценности.

Я задавал аналогичный вопрос здесь

Цитата у вас из записных книжек Ницше. Предполагая, что он действительно имеет в виду некоторые факты, вы можете взглянуть на «Сумерки идолов », которые начинаются

Мое требование к философу хорошо известно: чтобы он стоял по ту сторону добра и зла и относился к иллюзии морального суждения как к нижестоящей . Это требование вытекает из идеи, которую я первым сформулировал: моральных фактов не существует. Моральные и религиозные суждения основаны на несуществующих реалиях. Мораль есть лишь истолкование известных явлений, точнее, неверное истолкование .

Акцент мой.

Тогда возникает вопрос, являются ли собственные ценности Ницше фактами, которым, кажется, посвящена значительная вторичная литература. Тем не менее, не все ценности «ниже» Ницше, и не все они одинаково «неверно истолкованы».

В заключение: я бы прочитал эту фразу в том смысле, что все оценочные суждения, в том числе и его собственные, должны оцениваться в соответствии с тем, кому они наделяют властью.

Ницше действительно верил в существование объективной реальности, которую считал само собой разумеющейся. Однако он также считал, что у нас нет средств установить ее природу и что наши утверждения об этой объективной реальности в основе своей субъективны и часто неверны.

Когда он говорит, что фактов не существует , он имеет в виду, что существует абсолютная истина в отношении любого утверждения, которое мы делаем об объективной реальности, в которой мы живем.

Вот еще несколько цитат, поясняющих это.

Суждение есть наша старейшая вера, наша наиболее привычная верность или ложность, утверждение или отрицание, уверенность в том, что что-то именно так, а не иначе, вера в то, что здесь мы действительно «знаем»…

— Воля к власти

Что же тогда есть истина? Подвижная армия метафор, метонимов и антропоморфизмов — словом, сумма человеческих отношений, поэтически и риторически усиленных, транспонированных и приукрашенных, которые после долгого употребления кажутся народу твердыми, каноническими и обязательными: истины. это иллюзии, о которых забыли, вот что они собой представляют; метафоры изношенные и лишенные чувственной силы; монеты, которые потеряли свои изображения и теперь имеют значение только как металл, а не как монеты.

— О правде и лжи во внеморальном смысле

Все вещи подлежат интерпретации. Какая бы интерпретация преобладала в данное время, она является функцией силы, а не истины.

— Рассвет

Каковы, в конечном счете, человеческие истины? Просто его неопровержимые ошибки.

— Веселая наука

Карл Маркс сказал то же самое, может быть, более красноречиво.

Все твердое растворяется в воздухе.

Другими словами, какими бы ни были ваши выводы обо всем. Либо смотрите через другую структуру, смотрите с другой точки зрения или смотрите в другом свете - как бы вы ни хотели «выдумать» это. Вы всегда получите другую интерпретацию. Ответ никогда не будет одинаковым дважды, особенно в случае с другими участниками. Зная это, ваш единственный способ действовать — оставаться скромным и открытым. Тогда жизнь будет всегда свежей, всегда новой.

Если вам не нравится концепция, никогда не обсуждайте политику или религию. Ницше просто констатировал очевидное.

Как много вы готовы не знать.

Свет это частица или волна? Это полностью зависит от процедуры, используемой для его измерения. Это эффект наблюдателя в физике. Кроме того, чтобы что-то вообще можно было наблюдать, свет должен сначала взаимодействовать с ним, что меняет состояние наблюдаемого. В квантовой механике действительно есть только интерпретации. И да, «реальность» настолько мала.

Комментировать вне контекста было бы глупой затеей. Ни один комментатор не обратился к hr. Немецкие слова Ницше. Du has t recht aber ich habe meine ruhr.

У Фридриха Ницше есть еще одна цитата, которая может быть связана и взаимосвязана с этой: «У вас свой путь. У меня свой путь. Что касается правильного пути, правильного пути и единственного пути, то его не существует». Ницше пытается передать концепцию «индивидуализма», что каждый человек свободен в том, как он смотрит на факты! Глядя на книгу, один может видеть обложку, другой может видеть сторону книги... так что их интерпретации книги будут разными, и нельзя сказать, что один из них прав, а другой нет.

Что ж, похоже, это ответ нигилисту, утверждающему, что мы знаем только научные факты.

См. термин перспективизм .

Кажется, что это не просто этическая позиция, а позиция обо всей истине, эпистемология. Так защищает ли Ницше своего рода прагматизм, что критерием истины является то, что помогает укрепить высшего человека?

Я не уверен. Я думаю, что мы можем сказать, что это ОБА факт, какое число я выбрасываю, когда бросаю кости, И что мое знание этого не является независимым от интерпретации.

Точно так же метафора может говорить о чем-то объективном, но не является абсолютно верным выражением, какой бы тонкой ни была параллель. Таким образом, мы получаем прагматическую максиму , но такую, которая дает нам более сильное процветание высших людей, а не настоящую истину.

Без контекста трудно понять, что именно N имеет в виду. Конечно, неправда, что фактов нет, а есть только интерпретации.

Наука толкования текстов называется герменевтикой; он широко применяется в гуманитарных науках: праве, истории и философии; не каждая интерпретация одинаково верна, и существуют разные стратегии интерпретации — например, буквальная и аналогичная.

Положительные науки, такие как физика или биология, устанавливают факты: это, безусловно, факт, что скорость света равна с .

Я считаю, что для Ницше факты, интерпретации и действия всегда связаны друг с другом. Под «фактами» Н. понимает вещи, которые противостоят индивиду как внешние ограничения и которые индивид не может контролировать.

Пример: В «Генеалогии нравов» есть сочинение, где Н. вкратце рассуждает об охоте на ведьм: «Вспомните только пресловутые ведьмовские процессы: в то время самые прозорливые и гуманные судьи не сомневались, что имеют дело с виной; сами ведьмы в этом не сомневались, — и все-таки вины не было».

Для меня смысл этого отрывка в том, что раньше существовало занятие под названием охота на ведьм, которое когда-то было важно для людей. Она имела свою интерпретацию (извращенцы и отверженные, заключающие договоры с дьяволом), свои факты (болезни, преследующие общество, странное поведение извращенцев) и действия (моральная паника, суды и обвинения), которые переживали люди в то время.

Факты всегда требуют от людей серьезности и пытаются убедить, что они вечны и никогда не меняются. Этим примером Н. указывает, что факты охоты на ведьм были связаны с преобладавшей в определенное время интерпретацией. Времена изменились, и люди больше не занимаются охотой на ведьм. Н. утверждает, что это относится ко всей человеческой деятельности.

Одно из открытий Хайдеггера состоит в том, что наш мир состоит не только из декартовых объектов со свойствами. Скорее, он состоит из инструментов с аффордансами — операций, которые вы можете выполнять с помощью инструмента, т.е. «открытия для действия». Объекты со свойствами могут быть получены как вторичный анализ, но объекты — это не то, что дано нам первично. Следовательно, наше первое понимание а/мира возникает из действия в нем, т.е. #играю. Вероятно, даже не «инструменты с аффордансами» ... потому что инструментальность инструмента определяет набор аффордансов ... поэтому в первую очередь дается набор аффордансов.

Кроме того, наша приземленность в мире осуществляется не через метафору глаза (восприятие), а через метафору руки (действие). Не восприятие обеспечивает доступ к реальности, но это не значит, что ничего не делает. Мы знаем, что наши действия согласуются с природой реальности, потому что они работают (а когда они не работают, мы знаем, что они непоследовательны). Что ценно в действии, так это то, что по мере того, как оно становится более мастерским, оно также становится более прозрачным. Так что наша заземленность также предельно прозрачна. Это не то же самое, что сказать, что оснований нет. Он просто говорит, что основания лежат в прозрачном действии, а не в поддающемся описанию восприятии.

Аналогичную идею формулирует мышление Ницше. Мы могли бы сказать, что действие в мире — это окончательная форма его интерпретации. Если наши действия эффективны, мы могли бы сказать, что хорошо справляемся с тем, как мы интерпретируем происходящее. И ницшеанское «нет фактов» указывает нам на прозрачность эффективных действий. Мастерство мастера не существует как перечень фактов... он просто "знает, что делает".

Для чего-либо, имеющего соответствующую ценность, интерпретации становятся более важными, чем сам факт, поскольку существует более одной точки зрения. Поэтому интерпретации важнее самого факта. Поэтому нет фактов, есть только интерпретации.

Это не так сложно увидеть. Он отрицает существование мира, существующего независимо от нас. Существуют только интерпретации. Строго говоря, предположение об ином таком мире. Этот в высшей степени релятивистский взгляд зависит от людей. В вечном мире не существует вечных фактов.

Хотя на первый взгляд это выглядит очень гуманно (он ставит людей на первое место), при дальнейшем рассмотрении это выглядит ужасающе. Что, если люди захотят поверить в такую ​​реальность? Они ошибаются в его мнении. Физик, ищущий элементарные частицы, или христианин, мечтающий о Боге, не будут искать ничего реального. Очень нереально!

Не углубляясь в философские идеи, есть более простой способ понять это утверждение. Все факты являются результатом некоторых измерений. Измерения имеют смысл только в контексте модели. Модель — это то, что наблюдатель создает, чтобы понять среду, в которой он существует. Таким образом, все факты являются фактами в контексте модели, и у модели нет причин быть объективной. Пока модель субъективна, факты остаются лишь интерпретациями.

Ницше постоянно прибегает к шутливым преувеличениям, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, но я не говорю за него. Я думаю, что он пытался указать путь за пределы позитивистского эмпиризма. Моя «интерпретация» его утверждения состоит в том, что эмпризизма недостаточно для придания смысла миру. Эмпирические факты могут существовать, но сами по себе они бессмысленны; только теория способна связать факты и придать им «смысл». Теория требует скачка воображения, для которого недостаточно эмпирических фактов. «Смысл» — это встреча теории с фактами. Факты, в свою очередь, проверяют теорию и уточняют или опровергают ее. Это диалектика науки, веселой или какой-то другой.