Противоположная точка позитивистской эпистемологии

Позитивизм является формой эмпиризма и как таковой противоположен рационализму и платоновской теории форм и, в конечном счете, любой системе, утверждающей существование реальности, независимой от чувств и вне их.

Совсем недавно, в 20-м веке, несколько школ, таких как феноменология, экзистенциализм, структурализм, постмодернизм и (что неудивительно) антипозитивизм, рассматривались как имеющие позиции, противоположные позитивизму в целом и логическому позитивизму в частности.

Вне философии науки, как указывает Александер, существует больше, чем можно легко назвать.

В философии науки я бы сказал, что наиболее далекой от позитивизма позицией является сильная куновская позиция о несовместимости парадигм. Он утверждает, что в определенные периоды развития науки, когда практическое сообщество в целом недовольно своей способностью продвигаться вперед с господствующей парадигмой, возникают альтернативы, и одна из них выбирается в качестве основы для дальнейшего прогресса.

В самой сильной версии точки зрения Куна новый материал в этих альтернативных замещающих парадигмах совершенно несопоставим. Нет строго логической основы для сравнения альтернатив. Каждая из них имеет жесткое ядро, которое в основном захватывает все, что может, из существующей системы, и поэтому может быть понято в ее терминах. Но помимо этого они вводят лексику и понятия, которые находятся вне системы и не могут быть четко сформулированы в ее терминах. (Основной прогресс, который предлагает новая парадигма, будет достигнут за счет закрепления их, превращения их из концептуальных образов в хорошо обоснованную науку.)

Это означает (в той мере, в какой это верно), что выбор новой парадигмы не может быть сделан в терминах логического позитивизма, но должен быть сделан на основе обращения новой парадигмы к интуиции или ясности.

«Джобермарк» правильно понял, когда на вопрос ответили в рамках философии науки. Революционный взгляд Куна на научный прогресс противоположен линейному взгляду логических позитивистов (или логических эмпириков).

Теории логического позитивизма (например, конформизм Карнапа и фальсификационизм Поппера) разделяли идею о том, что наука развивается логически структурированным поэтапным путем к истине (называемой правдоподобием). Научные революционеры (например, Кун и Фейерабенд), однако, утверждали, что наука развивается по счастливой случайности, что происходит, когда научные сообщества, озадаченные и обеспокоенные аномалиями в нормальных науках, пытаются объяснить эти аномалии.

PS. Эволюционную (или натурализованную) эпистемологию поддерживает Куайн, который утверждал, что естественные науки могут лучше решать проблемы знания. Таким образом, эволюционная эпистемология не является подходящим ответом на данный вопрос.

Наконец, я нашел то, что искал.

Это эволюционная эпистемология .