Что имел в виду Тухман, говоря о переходе к «денежному хозяйству» в средние века?

В «Далеком зеркале: бедствие 14 века» , глава 4, Барбара В. Такман пишет:

Решающим фактом было то, что средневековая организация к этому времени (т. е. к XIV веку) перешла к преимущественно денежному хозяйству. Вооруженные силы больше не были в основном феодальными новобранцами, служившими под обязательствами вассала, которые возвращались домой через сорок дней; они были завербованными органами, которые служили за плату.

Это в контексте дискуссии о войне, о том, как она велась и, в частности, как она оплачивалась сторонами, которые ее инициировали (т. е. королями).

Что она имеет в виду?

Я понимаю, что основная идея заключается в том, что теперь солдаты были наемными, им нужно было платить жалованье, и деньги должны были откуда-то браться, что создавало свой собственный набор проблем.

Но формулировка звучит так, как будто происходит что-то более глубокое: какие-то потоки, охватывающие общество, изменение в том, как устроены человеческие дела, и это как-то связано с потоком денег.

Далее в книге Тухман упоминает, что примерно в это же время в Константинополе происходили те же процессы, что и на Западе, среди которых «феодальная служба неадекватно заменялась денежным хозяйством». То, как она говорит об этом, как будто это что-то большее: денежная экономика . Но в отличие от какой другой экономики?

Так дело в том, что в этот период деньги становятся в гораздо большей степени движущей силой человеческих взаимодействий, заменяя... ну и что? Если да, то есть ли у явления название? Писали ли об этом где-нибудь, например, в какой-нибудь книге по финансовой истории, о которой я никогда не слышал?

Похоже, что сама фраза («возникновение денежной экономики») была отмечена еще в 1944 году как своего рода условное обозначение, к которому историки обращаются для объяснения всевозможных преобразований в Средние века. По крайней мере, согласно этой статье: Postan, MM 1944. «Возвышение денежной экономики». Обзор экономической истории 14 (2): 123–34.

Или я просто слишком много читаю в этом абзаце?

Для начала погуглите "Голод в слитках". Примерно в 4 веке нашей эры большинство европейских пластов драгоценных металлов выше «линии воды» - максимальной глубины, которую технология могла выкачивать всухую - начали заканчиваться. Тем не менее, многовековой поток драгоценных металлов на Восток для покупки шелка и пряностей не ослабевал. Это, вероятно, было важным фактором падения Римской империи и развития феодализма - замена труда звонкой монетой в качестве доминирующей «валюты сделки». Связь
Предыдущие экономики работали на еде и рабочей силе; последующие экономики все больше полагались на заработную плату и деньги. BHP упоминает продовольственную ренту и кратко объясняет ее; может помочь с вашим вопросом.
Спасибо! В то же время кажется, что сама фраза («возникновение денежного хозяйства») была отмечена еще в 1944 г. как своего рода поговорка, используемая историками для объяснения всевозможных преобразований в средние века. По крайней мере, согласно этой статье: Postan, MM 1944. «Возвышение денежной экономики». Обзор экономической истории 14 (2): 123–34.
Не уверен, что мне не хватает, но я чувствую, что ответ прямо в вопросе. Денежное хозяйство (капитализм) заменило феодализм. Если вы понимаете основное определение феодализма, вы понимаете, что деньги играли почти незначительную роль в повседневной жизни по сравнению со всем, что было потом.
@Brian Z: Но денежная экономика не обязательно требует капитализма (хотя я бы сказал, что практический капитализм требует денежной экономики). Капитализм развился через несколько столетий после 14-го.
@jamesqf Существование денег - это не «денежная экономика». Для меня термин «денежная экономика» ясно подразумевает, что основные факторы производства, такие как земля и труд, обычно покупаются и продаются как товары. Это черта капитализма, отсутствующая у феодализма.
@Brian Z: Нет, покупка и продажа вещей не является неотъемлемой чертой капитализма. То есть это необходимо для капиталистической системы, но этого недостаточно. Я думаю, вы, возможно, путаете капитализм (который, упрощенно, является изобретением корпораций и фондового рынка) с рыночной экономикой. Возможно, вы получите лучший ответ на сайте экономики.
@jamesqf Несмотря на то, что вопрос задает не я, вы явно не поняли, что я сказал.
@Brian Z: Кажется, я понял, что вы сказали, что капитализм заменил феодализм. Я просто пытаюсь объяснить, почему вы ошибаетесь, говоря это. Опять же, между феодализмом и капитализмом был разрыв в несколько столетий, и существование денежной экономики не обязательно подразумевает капитализм. Вы можете иметь денежную экономику, например, в социалистическом обществе, где социалистическое перераспределение осуществляется путем взятия денег (налогов, IOW) у людей, у которых много, и передачи их людям, у которых их не так много.

Ответы (1)

Я написал это, а затем удалил его, потому что он не называет процесс, а имена были тем, что просил ОП. Но другого (лучшего) ответа пока нет:

Традиционно в феодальном «договоре» между крестьянами и знатью часто указывались неденежные товары и услуги, например:

  • Крестьянин должен был работать столько-то дней на господских полях во время жатвы. В эти дни он имел право на обед и определенное количество пива.
  • Крестьянин должен был доставить определенное количество яиц и живых цыплят в определенный день.
  • Крестьянин должен был использовать господскую мельницу, а мельник удерживал определенный процент от муки в качестве платы.

Указание товаров в контракте зафиксировало бы экономические модели. Лорд (или крестьянин) не мог менять культуры, потому что обязанности были связаны с выращиванием только одной культуры.

Когда деньги стали более распространенными, эти товары и услуги были заменены денежными платежами. Это был долгий процесс, и он отличался от региона к региону.

Что имел в виду Тухман, говоря о переходе к «денежному хозяйству» в средние века?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v