В подкасте Питера Адамсона « История философии без пробелов » недавно был сделан обзор средневековой мысли об экономике . Я представляю краткое содержание этого эпизода подкаста; Я не эксперт в этом вопросе, поэтому любые ошибки или упрощения, приведенные ниже, почти наверняка принадлежат мне, а не профессору Адамсону. Он охватывает две основные темы, представляющие интерес для вашего вопроса: торговцы и ростовщичество.

Получение прибыли через торговлю

В качестве фона Аристотель (в « Политике» ) пренебрегал понятием прибыли ради прибыли; он безоговорочно считал, что все товары имеют внутреннюю ценность и что обмены, которые не приводят к обмену равными внутренними ценностями, подозрительны с этической точки зрения. Деньги были всего лишь удобным методом измерения этой внутренней ценности, а накопление богатства было неестественным.

Однако к средневековью росло признание того, что «рыночная цена» отличается от внутренней стоимости объекта. Фома Аквинский (1225–1274 гг.) и Генрих Гентский (1217–1293 гг.) признавали, что отсутствие предложения товара может привести к тому, что торговец потребует более высокую цену за этот товар, и что в этом нет ничего подозрительного с этической точки зрения. (Хотя Фома Аквинский говорит, что было бы особенно благородно, если бы торговец продолжал взимать обычную цену.) Многие средневековые европейские мыслители сходились на идее, что деньги измеряют, насколько «полезным» был объект либо для покупателя и продавца, либо для общества в целом. , а не измерять его внутреннюю ценность.

Признание понятия «добавленная стоимость» присутствовало и у некоторых средневековых мыслителей. Дунс Скот (1266?–1308) отстаивал право купца купить вещь в одном месте и продать ее дороже в другом месте, так как купец рисковал и вкладывал труд в перевозку этих вещей.

В целом, средневековые мыслители в целом придерживались мнения, что в зарабатывании денег с помощью торговли нет ничего изначально несправедливого, вопреки тому, что мог думать Аристотель.

Ростовщичество

Ростовщичество было более хитрым делом. Аренда объектов, предоставление услуг и ростовщичество также бросили вызов идее о том, что стоимость может быть связана только с материальными благами. Во всех этих обменах одна сторона получает дополнительные деньги, не теряя при этом ничего ценного.

По этой причине Аристотель и церковное учение считали ростовщичество злом. Средневековые мыслители придумали несколько причин , почему это так. Фома Аквинский вторил Аристотелю в том, что по своей сути несправедливо требовать от кого-то больше, чем он дал ему. Другая точка зрения заключалась в том, что ростовщик продавал время заемщику (в некотором смысле), но время никому не принадлежит .

Тем не менее, наличие нескольких ростовщиков в вашем городе казалось чрезвычайно полезным, и несколько средневековых мыслителей выдвинули идеи о ростовщичестве, которые ближе к сегодняшнему взгляду. Дюранд Сен-Пурсен (1275?–1332) признавал полезность ростовщичества, но считал его неприличным делом и предлагал, чтобы вместо этого этим занималось государство. Герард Одонис (1285–1349) осознавал, что ростовщик отказывается не только от денег; они также берут на себя риск того, что он не будет погашен, и теряют возможность использовать деньги на период кредита. Однако он оправдывал запрет на ростовщичество тем, что заемщик в каком-то смысле был вынужден платить расходы сверх ссуды, и это принуждение было несправедливым.

Таким образом, в целом, хотя средневековые мыслители и начинали осознавать, что ростовщичество может сделать экономику более гладкой, к нему по-прежнему относились в лучшем случае с отвращением.

tl;dr - если вы больше ничего не читаете, послушайте революции Майка Дункана. ; не даст прямого ответа на ваш вопрос, но устранит многие ложные предпосылки, лежащие в основе вопроса.

Трудно получить большую поддержку по этому вопросу, потому что он основан на нескольких ложных предпосылках.

Во-первых, средневековый человек не считал деньги богатством - читай Рикардо . По Рикардо, богатство — это земля, труд и капитал; в средневековую эпоху 90% богатства составляли земля и труд, и эти два понятия были фактически неразделимы. Разница между феодальной экономикой и капиталистической экономикой в ​​основном заключается в этом различии: в феодальной экономике эффекты капитала строго ограничены наличием земли и рабочей силы, а земля и рабочая сила не могут быть эффективно ограничены нехваткой капитала.

Во-вторых, часть расизма, направленного против евреев из-за их богатства, заключалась прежде всего в простом страхе перед другими. В основе этой ненависти лежал тот факт, что христианам и мусульманам было запрещено заниматься ростовщичеством.. Ростовщичество было плохо понято. Проще говоря, они были простыми людьми, и они отказывались признать, что если вы занимаете деньги, вы должны вернуть кредит. (Я знаю таких людей и сегодня; в человеческом характере, наверное, нет ничего более последовательного, чем представление о том, что «неудобное для меня» неразрывно связано со «Злом». деньги глупы.В отсутствие инвестиций и рынков капитала очень мало причин экономить деньги и много причин избегать накопления денег.В докапиталистической экономике все деньги должны быть потрачены как можно скорее на общественно ценный результат .

Что такое общественно ценный результат? Сегодня среди хипстеров модно порочить нашу современную материалистическую культуру — можно сколько угодно шутить о зле денег, банков и Уолл-Стрит. Более половины этих людей дожили до возраста, когда они могут извергать эту идиотскую желчь из-за последствий рынка капитала. Подумайте о людях, которых вы знаете, а затем скорректируйте этот круг, исходя из предположения, что 90% беременностей не наступают, а 50% женщин, которые ложатся рожать, умирают при попытке. (то есть, если у женщины четверо детей, ее шанс выжить в эпоху средневековья равен 0,5*05.*05,*05; вероятность того, что она умрет, составляет 94%. Я не помню, сколько детей выжило, но по памяти примерно 50% умирают до года и еще 50% до достижения половой зрелости Но противозачаточные таблетки, современное акушерство и здравоохранение, в результате которых все те люди, которые выживают достаточно долго, чтобы жаловаться на материализм, игнорируются. Еще один пример - вплоть до Первой мировой войны было почти наверняка, что мир умрет от голода; потом кто-то изобрел удобрение. в 1890 г. 90% американского труда было занято сельскохозяйственным трудом; в 1910 г. 10% рабочей силы составляли сельскохозяйственные работы. (сделав пробел на имени источника - экономист Джордж Мейсон). Люди будут спорить с моей статистикой, но никто в здравом уме (современные марксисты не в своем уме, так что я в безопасности) не будет утверждать, что все это было бы возможно в феодальной экономике; 90% американского труда было посвящено сельскохозяйственному труду; в 1910 г. 10% рабочей силы составляли сельскохозяйственные работы. (сделав пробел на имени источника - экономист Джордж Мейсон). Люди будут спорить с моей статистикой, но никто в здравом уме (современные марксисты не в своем уме, так что я в безопасности) не будет утверждать, что все это было бы возможно в феодальной экономике; 90% американского труда было посвящено сельскохозяйственному труду; в 1910 г. 10% рабочей силы составляли сельскохозяйственные работы. (сделав пробел на имени источника - экономист Джордж Мейсон). Люди будут спорить с моей статистикой, но никто в здравом уме (современные марксисты не в своем уме, так что я в безопасности) не будет утверждать, что все это было бы возможно в феодальной экономике;феодализм просто не допускает углубления капитала .

Наконец, я думаю, что предположение о том, что средневековый человек думал о деньгах, ошибочно. В Средневековье существовало три класса :

• Те, кто молятся
• Те, кто сражаются
• Те, кто работает

Торговцы буквально не были достаточно важны, чтобы их можно было включить в список. Я не знаю % европейской экономики, вовлеченной в торговлю в средневековом мире (если знаете, отметьте в комментариях), но могу поспорить, что меньше 1%. Я думаю, что это описано в отличном подкасте Майка Дункана.

Те, кто молился, нуждались в деньгах, чтобы продвигать спасение - жертвовать религиозные службы, жертвовать религиозные учреждения, спонсировать произведения искусства, прославляющие Бога, распространять веру, совершать акты милосердия и выполнять миссию молящихся. Деньги были инструментом для достижения цели. Спасение было важно; деньги были просто инструментом для достижения цели.

Те, кто воевал, хотели достойного оружия, достойных доспехов, хороших лошадей, логистики, союзников и всего прочего, что приводило к победе в войне. Цель состояла не в том, чтобы накопить богатство как таковое, а в том, чтобы убедиться, что вы, ваша семья и ваши феодальные обязательства были в безопасности и имели достаточно, чтобы гарантировать, что следующее поколение будет в безопасности.

Те, кто работал, по большому счету не знали денег. Они платили налоги натурой, и у большинства из них не было ни шиллинга. Вероятно, они с большим подозрением относились к любому, кто мог стереть два шиллинга вместе, потому что такие люди были другими, а все люди знают, что «другой» — это просто синоним слова «зло». Хорошие люди похожи на нас; разные люди злые. Некоторые из мужчин — евреи, некоторые — мусульмане, некоторые из них — люди из другой деревни, некоторые из них — люди, которые открывают свои яйца с противоположного конца, чем мы. Единственный способ обезопасить себя — убить всех, кроме вас, а если вы не можете их убить, бегите от них.

Люди ненавидели евреев не потому, что у них были деньги; они ненавидели евреев, потому что люди ненавидят всех, кто отличается от них. Тот факт, что христианам было запрещено заниматься ростовщичеством, означал, что люди, занимавшиеся ростовщичеством, не были христианами; они разные, и в силу самого факта, злодеи, питающиеся детьми.

Они действительно ненавидели евреев, потому что евреи хотели взыскать причитающиеся им деньги — см. предыдущую гиперболу — тех, кто напоминает мне о неудобных для меня вещах, купающихся в крови.

Ирония в щеку, но я надеюсь, что предложил вам достаточно ресурсов, чтобы найти более связные ответы.