Что нам делать с Чазакой, которая, кажется, не держится?

Вдохновленные этим комментарием , в Галахе есть Хазака (предположения) и принципы נאמנות (надежность), которые больше не действуют в нашем практическом опыте.

Одним из примеров является עד אחד נאמנן באיסורים. Как указано там, если кто-то не находится под подозрением (а быть חשד בכשרים - это авейра), его заявлениям о кашрусе следует верить. С другой стороны, многовековой* практический опыт показал нам, что, когда у кого-то есть финансовый стимул, есть немалый шанс, что он солжет ( например ), особенно когда финансовые ставки высоки. Кроме того, я видел много просто откровенного невежества в вере в то, что что-то является кошерным, и, возможно, заявления о том, что что-то является кошерным, основаны больше на несоблюдении должной осмотрительности, а не на реальной нечестности.

Другим примером является חזקה אין אדם מעיז פניו בפני בעל חובו, где любой, кто участвует в делах Бейс Дин, с которыми я разговаривал, говорит, что лысое лицо, лежащее перед кредитором, свирепствует. Хотя этот конкретный случай немного отличается, поскольку он работает, чтобы сделать нас более подозрительными к заемщику, а не менее (возможно, его правдоподобно звучащие заявления - ложь, потому что он не хочет лгать до конца, даже если он склонен лгать). ), поэтому трудно применить наблюдение, что заемщики более нечестны, чтобы установить их достоверность.

Так как же нам подойти к этому наблюдению в различиях между рамками Галахи и нашими современными наблюдениями?

*Очень крупный Талмид Чахам, занимающийся Кашрусом, сказал мне, что в Европе были таккано, существовавшие пару сотен лет назад, по крайней мере, для того, чтобы требовать от розничных продавцов продуктов питания пройти сертификацию из-за этой проблемы.