Что нужно для того, чтобы сделать ровные, четкие кадры, достойные модных журналов?

Я купил зеркальную фотокамеру Nikon D70 несколько лет назад с намерением в конечном итоге воспроизвести гладкий, но четкий эффект, который я видел на моих любимых портретных снимках, таких как этот, сделанный Декланом Маккаллахом: http://www.mccullagh.org/image/ 10d-2/стив-белловин-1.html

К сожалению, я так и не достиг своей цели. Я должен признать, что моя приверженность этому менялась с годами, но в последние дни она снова возросла после просмотра фотографий из свадебного фотобизнеса Моше Зусмана: http://moshezusman.com/

Итак, мой вопрос: какие шаги вы предпримете, чтобы воспроизвести плавный, но четкий эффект этих портретов? Кроме того, каковы главные факторы, основанные на их влиянии на качество фотографии в конечном итоге?

Мой опыт до сих пор показывает, что освещение и штатив могут иметь наибольшее значение при съемке снимка, а несколько шагов постобработки, таких как повышение резкости и выборочное размытие / шумоподавление, могут иметь наибольшее значение после съемки. Но, как я уже сказал, я все еще не получаю результатов, к которым стремлюсь, поэтому я могу ошибаться, может быть, я использую неправильный подход, или, может быть, у меня просто нет определенной техники.

Способны ли вы воспроизвести эти характеристики? Если да, то как?

Спасибо за ваши предложения и советы!

Редактировать:

Мне трудно объяснить, почему эти фотографии производят на меня такое же впечатление. Я думаю, что у них есть некоторые общие качества, кроме солидной композиции и интересных сюжетов, но я могу ошибаться. Возможно, высокий локальный контраст. На самом деле я не пытаюсь воспроизвести модную фотографию. Я стараюсь больше концентрироваться на гладкой и хрустящей части. Я поставил вопрос о моде, потому что свадебные кадры напомнили мне хорошо поставленные журнальные снимки. Еще раз спасибо за ваши идеи.

Вот еще один пример того, что я считаю плавным и четким: pbase.com/compuminus/image/28657593 .
Вот одно предложение, которое я получил от Шона с сайта cambridgeincolour.com по поводу четкости: «Хороший микроконтраст или локальный контраст требует почти нулевого блика. Обязательно используйте бленду объектива и объектив с фиксированным фокусным расстоянием или высококачественный зум для достижения хорошего локального контраста».
Вот еще одна кстати статья, которая вышла только сегодня: theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/… (Мораль истории: дело не в камере!)
@mattdm - Да, ответ - практика, и многое другое!
Интересное видео по ретуши бьюти-портрета: fstoppers.com/the-anatomy-of-a-beauty-retouch
@mattdm Я бы хотел, чтобы это было напечатано 10x8 ;-)
Можете ли вы опубликовать еще примеры, первый из них не совсем то, что я бы назвал «четкой фэшн-фотографией». Свадебные фотографии хороши, но опять же, это не студийные снимки, поэтому я не уверен, что вам нужно... первый снимок Стива Белловина совсем не похож на тот, что на Сардинии!
@Matt Grum: я поищу еще. Тем временем я попытался уточнить свой вопрос в разделе «Правка» выше. Спасибо.
Дополнительные советы по локальному контрасту и его влиянию на плавность: cambridgeincolour.com/tutorials/local-contrast-enhancement.htm

Ответы (4)

Плавность часто достигается за счет большого источника света (например, софтбокса или зонта). Первая ссылка, которую вы разместили, не относится к тому, что я бы назвал четкой фэшн-фотографией, поэтому я не совсем уверен, что вам нужно.

Четкость исходит от объектива и от постобработки. Баланс переключается по мере уменьшения размера изображения. Не поддавайтесь на резкие, но крошечные изображения! Для изображений уменьшенного размера или веб-сайтов, например, 600x400px, вы можете взять расфокусированное 16-мегапиксельное изображение и сделать его четким!

редактировать 3

Глядя на фотографии, сделанные в Нью-Йорке, кажется, что вам нужны высококонтрастные изображения в высоком ключе. Мне сразу вспомнилась эта съемка:

Все, что вам нужно для этого, — это яркий источник, близко расположенный к объекту. Свет, который я использовал, представлял собой небольшой софтбокс, который дает более мягкий вид, чем тот, что в галерее, которую вы разместили. Я также использовал фоновый свет, так как фон был дальше.

Вот неотредактированная версия (обратите внимание, что вы можете получить этот вид или, по крайней мере, очень близкий на камере, увеличив контрастность в стиле изображения или любом другом эквиваленте Nikon!)

редактировать 2

Вот изображение со свадьбы, которое, по крайней мере, похоже на изображение Сардинии. Здесь я максимально усилил локальный контраст:

Это не так хорошо, поскольку освещение было совершенно другим (прямое послеполуденное солнце или рассеянный солнечный свет сверху), но мне становится тепло? Вот оригинал для сравнения:

редактировать

Из этого изображения: http://www.pbase.com/compuminus/image/28657593 кажется, что резкость и контрастность — это в основном то, что вам нужно. Если это так, то постобработка — лучший способ добиться этого, особенно когда вы уменьшаете размер изображений для Интернета. Вот пример того, что вы можете сделать с резкостью:

Вот изображение, уменьшенное до 600 пикселей и резко увеличенное:

Вот то же самое в фокусе 12-мегапиксельное изображение с таким же качественным макрообъективом и таким же сложным освещением, но без повышения резкости:

И он не может лопнуть таким же образом. На самом деле я бы пошел на полпути между ними! .


Что касается фэшн-фотографии, вы не можете сказать, что это больше касается сетапа/съемки или постобработки. Правда в том, что вам нужно и то, и другое для фэшн-фотографии. Если одного из них нет, очень трудно примириться с другим.

Имейте в виду, что вам нужно много места! Стесненные условия в помещении дают вам очень мало контроля над освещением. Свет отражается от стен/пола, и вы получаете грязный свет с множеством разных цветов. Что вам нужно, так это приятный направленный белый свет. Студия с черными стенами идеальна, если нет возможности снимать на открытом воздухе в достаточно большом пространстве!

@Matt Grum: Это очень полезный ответ. Спасибо. К вашему замечанию об освещении: недавно я впервые увидел фотографа с зонтом и белым фоном и смог увидеть многие из полученных снимков. Они действительно были гладкими и довольно четкими, даже без какой-либо ручной постобработки. Хороший урок. Что касается ваших примеров портретов, я чувствую, что они не обладают такой же естественной четкостью, как те, которые я разместил в вопросе. Повышение резкости при постобработке никогда не дает моим снимкам таких характеристик, как примеры в моем вопросе. Еще не все...
И дополнительный +1 за место
@jlpp Как вы увидели фотографии других фотографов? Это было на заднем ЖК-экране или на компьютере? Изображения на ЖК-дисплее камеры представляют собой изображения в формате JPEG, и обычно вы можете значительно увеличить контрастность в камере. Полагаю, вы не знаете, кто был фотографом? Я обновил свой ответ другим примером изображения.
@Matt Grum: Что касается редактирования 2 (свадебный снимок), фон красивый и гладкий, но лицо и куртка джентльмена кажутся шумными, а не четкими. По крайней мере, по сравнению с фото Сардинии. Может дело в ISO? Что касается фотографий фотографа, то во время съемки они проецировались на белый потолок. Вот результаты: cstanphoto.zenfolio.com/nye2011woolly
Оглядываясь на них (nye2011woolly), я понимаю, что они не обладают такой четкостью, как у моих оригинальных образцов, но все же довольно четкие и гладкие.
@jlpp Это не проблема шума изображения (если бы вы видели его на заднем плане!), Так что ничего общего с ISO, текстура кожи возникает из-за пятен, выявленных за счет повышения контрастности, а куртка из-за шероховатая поверхность подсвечена прямым солнечным светом, падающим под косым углом. Я собираюсь выложить еще одну правку в ближайшее время!
@Matt Grum: Потрясающий снимок. Определенно сравнимо с шерстяными фотографиями nye2011. Хотя я не видел (и не нашел) другого портрета с такими же характеристиками, как Беловин или Сардиния, я думаю, что вы изложили необходимые условия для создания такой фотографии. Я действительно ценю твою помощь.

Это не полный ответ, но я хотел указать вам на http://www.benjaminkanarekblog.com/ . Бенджамин Канарек (Benjamin Kanarek) — фэшн-фотограф, у которого в блоге много очень интересных закулисных (технических и других) записей. Макет сайта немного загружен, и, честно говоря, я не большой поклонник его особого стиля (хотя он технически и визуально удивительно хорош), но там есть хорошие вещи. В частности, загляните в категорию « Технические обсуждения », чтобы найти ответы на вопросы, которые вы задаете.

Спасибо, матдм. Интересное замечание Бенджамина Канарека: «Flash визуализирует изображения таким образом, что они кажутся более четкими из-за усиленного восприятия контраста». - benjaminkanarekblog.com/2010/09/09/…

Первый портрет можно получить, осветив объект двумя вспышками, один с меньшей мощностью, чем другой, и убедившись, что фон недоэкспонирован.

Я делал подобные вещи в студийных условиях, и фон мог бы быть и белым — важна относительная недодержка.

Как вы думаете, как были расположены стробоскопы относительно предмета?
@jlpp 45 градусов с каждой стороны
@jlpp некоторые фотографы редактируют отражения, что значительно усложняет расшифровку настроек освещения;)

Это правда, тип используемого света определяет внешний вид резкости. Объективы и камеры также имеют разные характеристики. Некоторые из моих любимых портретных объективов демонстрируют хороший контраст, и я предпочитаю использовать малую глубину резкости. В нескольких плакатах также упоминается, что постобработка оказывает большое влияние, и это тоже правда, но всегда предпочтительнее проектировать освещение на основе того, что вы пытаетесь изобразить, а затем усиливать это при постобработке. Навык заключается в том, чтобы разработать внешний вид, который вам нравится и который можно повторить.