Я купил зеркальную фотокамеру Nikon D70 несколько лет назад с намерением в конечном итоге воспроизвести гладкий, но четкий эффект, который я видел на моих любимых портретных снимках, таких как этот, сделанный Декланом Маккаллахом: http://www.mccullagh.org/image/ 10d-2/стив-белловин-1.html
К сожалению, я так и не достиг своей цели. Я должен признать, что моя приверженность этому менялась с годами, но в последние дни она снова возросла после просмотра фотографий из свадебного фотобизнеса Моше Зусмана: http://moshezusman.com/
Итак, мой вопрос: какие шаги вы предпримете, чтобы воспроизвести плавный, но четкий эффект этих портретов? Кроме того, каковы главные факторы, основанные на их влиянии на качество фотографии в конечном итоге?
Мой опыт до сих пор показывает, что освещение и штатив могут иметь наибольшее значение при съемке снимка, а несколько шагов постобработки, таких как повышение резкости и выборочное размытие / шумоподавление, могут иметь наибольшее значение после съемки. Но, как я уже сказал, я все еще не получаю результатов, к которым стремлюсь, поэтому я могу ошибаться, может быть, я использую неправильный подход, или, может быть, у меня просто нет определенной техники.
Способны ли вы воспроизвести эти характеристики? Если да, то как?
Спасибо за ваши предложения и советы!
Редактировать:
Мне трудно объяснить, почему эти фотографии производят на меня такое же впечатление. Я думаю, что у них есть некоторые общие качества, кроме солидной композиции и интересных сюжетов, но я могу ошибаться. Возможно, высокий локальный контраст. На самом деле я не пытаюсь воспроизвести модную фотографию. Я стараюсь больше концентрироваться на гладкой и хрустящей части. Я поставил вопрос о моде, потому что свадебные кадры напомнили мне хорошо поставленные журнальные снимки. Еще раз спасибо за ваши идеи.
Плавность часто достигается за счет большого источника света (например, софтбокса или зонта). Первая ссылка, которую вы разместили, не относится к тому, что я бы назвал четкой фэшн-фотографией, поэтому я не совсем уверен, что вам нужно.
Четкость исходит от объектива и от постобработки. Баланс переключается по мере уменьшения размера изображения. Не поддавайтесь на резкие, но крошечные изображения! Для изображений уменьшенного размера или веб-сайтов, например, 600x400px, вы можете взять расфокусированное 16-мегапиксельное изображение и сделать его четким!
редактировать 3
Глядя на фотографии, сделанные в Нью-Йорке, кажется, что вам нужны высококонтрастные изображения в высоком ключе. Мне сразу вспомнилась эта съемка:
Все, что вам нужно для этого, — это яркий источник, близко расположенный к объекту. Свет, который я использовал, представлял собой небольшой софтбокс, который дает более мягкий вид, чем тот, что в галерее, которую вы разместили. Я также использовал фоновый свет, так как фон был дальше.
Вот неотредактированная версия (обратите внимание, что вы можете получить этот вид или, по крайней мере, очень близкий на камере, увеличив контрастность в стиле изображения или любом другом эквиваленте Nikon!)
редактировать 2
Вот изображение со свадьбы, которое, по крайней мере, похоже на изображение Сардинии. Здесь я максимально усилил локальный контраст:
Это не так хорошо, поскольку освещение было совершенно другим (прямое послеполуденное солнце или рассеянный солнечный свет сверху), но мне становится тепло? Вот оригинал для сравнения:
редактировать
Из этого изображения: http://www.pbase.com/compuminus/image/28657593 кажется, что резкость и контрастность — это в основном то, что вам нужно. Если это так, то постобработка — лучший способ добиться этого, особенно когда вы уменьшаете размер изображений для Интернета. Вот пример того, что вы можете сделать с резкостью:
Вот изображение, уменьшенное до 600 пикселей и резко увеличенное:
Вот то же самое в фокусе 12-мегапиксельное изображение с таким же качественным макрообъективом и таким же сложным освещением, но без повышения резкости:
И он не может лопнуть таким же образом. На самом деле я бы пошел на полпути между ними! .
Что касается фэшн-фотографии, вы не можете сказать, что это больше касается сетапа/съемки или постобработки. Правда в том, что вам нужно и то, и другое для фэшн-фотографии. Если одного из них нет, очень трудно примириться с другим.
Имейте в виду, что вам нужно много места! Стесненные условия в помещении дают вам очень мало контроля над освещением. Свет отражается от стен/пола, и вы получаете грязный свет с множеством разных цветов. Что вам нужно, так это приятный направленный белый свет. Студия с черными стенами идеальна, если нет возможности снимать на открытом воздухе в достаточно большом пространстве!
Это не полный ответ, но я хотел указать вам на http://www.benjaminkanarekblog.com/ . Бенджамин Канарек (Benjamin Kanarek) — фэшн-фотограф, у которого в блоге много очень интересных закулисных (технических и других) записей. Макет сайта немного загружен, и, честно говоря, я не большой поклонник его особого стиля (хотя он технически и визуально удивительно хорош), но там есть хорошие вещи. В частности, загляните в категорию « Технические обсуждения », чтобы найти ответы на вопросы, которые вы задаете.
Первый портрет можно получить, осветив объект двумя вспышками, один с меньшей мощностью, чем другой, и убедившись, что фон недоэкспонирован.
Я делал подобные вещи в студийных условиях, и фон мог бы быть и белым — важна относительная недодержка.
Это правда, тип используемого света определяет внешний вид резкости. Объективы и камеры также имеют разные характеристики. Некоторые из моих любимых портретных объективов демонстрируют хороший контраст, и я предпочитаю использовать малую глубину резкости. В нескольких плакатах также упоминается, что постобработка оказывает большое влияние, и это тоже правда, но всегда предпочтительнее проектировать освещение на основе того, что вы пытаетесь изобразить, а затем усиливать это при постобработке. Навык заключается в том, чтобы разработать внешний вид, который вам нравится и который можно повторить.
jlpp
jlpp
матдм
Джоан С
jlpp
Мэтт Грум
Мэтт Грум
jlpp
jlpp