Что означает, что убеждение научно совместимо?

Я нашел два определения, используемые в моем опыте.

Во-первых, «научно совместимое убеждение — это убеждение, утверждения которого об эмпирическом мире могут быть проверены с помощью научного метода и еще не были опровергнуты». Я считаю, что такое определение обычно используется для работы с убеждениями, которые утверждают, что могут влиять на «реальный мир» (включая пугающие цитаты). Например, ведутся давние споры о том, является ли Чи (氣), китайская концепция энергии, реальна или нет. Те, кто занимается искусством, основанным на нем, утверждают, что оно реально и может влиять на мир. Научное сообщество неуклонно оспаривает эмпирические утверждения, сделанные мастерами этих искусств, и эти (конкретные) утверждения были фальсифицированы. В настоящее время я обнаружил, что большинство людей, не практикующих эти искусства, считают ци «несовместимой с научной точки зрения», потому что она верующие продолжают делать эмпирические утверждения, которые опровергаются наукой.

Это определение имеет тенденцию быть более мягким. Это можно было бы перефразировать так: «Пока вы не утверждаете то, что наука опровергает, вы совместимы с наукой». Есть еще одно определение, с которым я часто сталкиваюсь, более строгое и более метафизическое. Приведенное выше определение опирается исключительно на самую сильную сторону науки: строгую методологию. Второе определение, с которым я столкнулся, сильно копает метафизику науки: «Убеждение научно совместимо, если все его утверждения могут быть получены с помощью серии тестов с использованием научного метода».Это определение является более строгим, поскольку оно требует, чтобы вера не делала заявлений об истине, которые не соответствуют научной модели того, как мы можем смотреть на реальность. Это исходит из предположения, что все значимые знания могут быть получены с помощью научного метода, поэтому любое знание, которое не может быть получено таким образом, должно быть бессмысленным. Не все придерживаются этого мнения, но я нахожу, что многие.

Это более сильное определение может привести к утверждению, что вера, лежащая в основе христианства, несовместима с наукой, потому что многие христианские группы верят, что Библия является Истинным словом Бога, и поэтому любое утверждение, сделанное в Библии, является истинным. Однако в Библии содержится множество утверждений, которые невозможно проверить научным методом. В частности, он содержит одноразовые события, такие как воскресение и восхищение, которые, будучи одноразовыми событиями, по своей природе не поддаются проверке с помощью методологии, основанной на повторении и воспроизведении. Это заставит того, кто принимает второе определение, отвергнуть христианство как «несовместимое с научной точки зрения».

Лично я считаю, что когда я вступаю в дебаты, первое определение более популярно, но это зависит от места проведения. Среды с более строгим подходом, такие как социальные сети, больше склоняются ко второму определению, потому что оно невероятно хорошо отклоняет противоположные мнения, но более серьезные дебаты, как правило, отдают предпочтение более консервативному первому определению. По крайней мере, таков мой (ненаучный) опыт.

¹ Это часто приводит к увлекательным спорам о том, что считать фальсификацией и насколько серьезно следует относиться к тому или иному исследованию, но я еще не нашел ни одного исследования по ци с положительными результатами, которое было бы принято более широким научным сообществом.

В этом контексте я считаю, что это ссылка на теорию непересекающихся магистерий , которая утверждает, что наука и религия являются отдельными «магистериями» и не могут противоречить друг другу, потому что говорят о разных вещах. Точно так же вы могли бы разумно ожидать, что физика и экономика вряд ли будут противоречить друг другу.

Эта точка зрения подвергается критике со стороны Докинза (и других) в отношении современных религий. Это хорошо работает для деизма и других невмешательских теистических верований. Однако как только вы вводите такие вещи, как ходатайственная молитва и чудеса, религия делает предсказания, которые явно находятся в области эмпирической науки. Молитва, например, неоднократно изучалась , но, похоже, работает не очень хорошо (если работает вообще).

Соединяя все это воедино, мы могли бы назвать любое верование, которое явно не подлежит эмпирической проверке (например, вера в Святой Дух ), «совместимым с наукой». Это понимает «совместимый» как «способный сосуществовать с наукой», а не как «научный сам по себе». Последнее является гораздо более сильным критерием, который требует, чтобы мы действительно проверили убеждение и подвергли его научному изучению.

Определения, конечно, в конечном счете всего лишь ярлыки. Лично я придерживаюсь мнения, что «способность сосуществовать с наукой» является более подходящим ярлыком для религиозных верований, чем «научность сама по себе». Однако в мире, безусловно, есть место для обоих лейблов. Вам просто нужно убедиться, что вы четко понимаете, какой ярлык вы решите использовать в той или иной ситуации.

Для атеиста отсутствие научной совместимости религий является аргументом против религии. Для теиста научная совместимость имеет значение, потому что она отключает первый аргумент.

Вы могли бы изобрести религию, которая говорит, что у всего есть душа, то есть у камней, металлических прутьев, кирпичей и т. д. (Движение Харе-Кришна так утверждает, насколько я понимаю). Если ваша религия утверждает это и только это, она научно совместима, потому что наука ничего не может сказать о душах в камнях и кирпичах. Мой дом останется домом и будет функционировать как единое целое, независимо от того, есть у кирпичей душа или нет.

Относительно предложения об ученых и математиках, являющихся людьми веры, не забудем, что существует множество взглядов на пророческое вмешательство. Некоторые считают, что «Бог сотворил человека» является метафорой Бога, сотворившего землю, абиогенез и эволюцию, что в конечном итоге привело к «сотворению человека». Еще один момент заключается в том, что некоторые из тех, кто жил сотни лет назад, такие как Ньютон, Аристотель и т. д., не имели абсолютно никакого представления о том, как была создана вселенная, солнце и земля или как работало солнце. Если бы очень хорошо образованный человек начал сомневаться в том, что все сотворил Бог, любой мог бы указать на солнце и попросить его объяснить это: как может огонь гореть вечно? В то время само солнце выглядело твердым доказательством чего-то угаданного.

Убеждение научно совместимо, если оно не противоречит научным результатам.

Библейский критик сразу назовет ряд несовместимых с научной точки зрения верований: возраст земли, сотворение Адама и Евы, остановка вращения земли (Иосуа).

Конечно, наука не останавливается. И завтрашний результат может исправить или хотя бы обновить сегодняшний результат.

Совместимость — слабый критерий убеждений актива. Дополнительными критериями являются объяснительная ценность убеждения в смысле гипотезы. А также происхождение веры.