Я отправил рукопись в журнал для публикации не в открытом доступе, а редактор вернулся и сказал, что они хотят опубликовать статью в открытом доступе (в том же журнале) и отказываются от платы за это.
Чтобы не быть слишком широким, какое значение это имеет для моей статьи? Считается ли вообще позитивно иметь публикации в открытом доступе? На самом деле, в конце концов, я пытаюсь посмотреть на плюсы и минусы того, чтобы сказать да/нет этому.
До сих пор остается открытым вопрос, действительно ли открытый доступ приводит к большему количеству цитирований или нет . Отчасти это связано с тем, что модели и игроки в открытом доступе все еще быстро меняются, особенно с быстро растущим притоком низкокачественных или мошеннических издателей, которые используют открытый доступ, потому что это более простой способ выманить деньги у неуверенных в себе ученых в начале карьеры. .
Однако я предполагаю, что вы уже ознакомились с журналом и знаете, что он является значительным и авторитетным в вашей области. Давайте также предположим, что это действительно так, как вы представляете: статья все равно будет опубликована точно так же, только не за платным доступом, и это вам ничего не будет стоить. В этом случае общая мудрость заключается в том, что при прочих равных условиях статья, которую легче найти и прочитать, скорее всего, окажет большее влияние, чем та, что скрыта за платным доступом.
Свободный открытый доступ к нормально закрытому журналу на самом деле менее необычен, чем вы думаете. Например:
Реальный вопрос: в чем причина в вашем конкретном случае? Спросите редактора. Если это имеет смысл, как в одном из вышеперечисленных случаев, тогда отлично! Примите это и получите дополнительные цитаты. Если нет, то спросите себя еще раз, действительно ли вы доверяете этому журналу...
Бьёрн Кьос-Ханссен
пользователь2768