Почему не взимается плата за подачу статей на конференции?

Текущий сценарий (А):

  1. Отправьте бумагу бесплатно. Независимо от качества бумаги, представить в любом случае. Что тебе терять?
  2. Если ваша работа принята, заплатите, чтобы фактически подтвердить принятие вашей работы и представить ее миру.

Предлагаемый сценарий (В):

  1. Плата за подачу: любой, кто хочет подать заявку на конференцию, платит определенную сумму. 200 долларов, скажем. Достаточно здоровенный, чтобы препятствовать представлениям 'спама'.
  2. Если ваша работа принята, вы представляете ее без дополнительных регистрационных сборов.

Я не понимаю, почему (B) не является очевидным с точки зрения контроля качества, а также более очевидным способом финансирования конференций. Только работа, которую автор знает (думает, действительно), достойна принятия, пожалуйста, присылайте.

Тот факт, что конференции используют сценарий А, является признаком того, что они не завалены спамом. Что я вижу, так это то, что многие ученые получают спам-письма с просьбами представить их на конференции.
Это будет сильно дискриминировать людей/группы, которые хорошо работают, но не имеют дополнительного финансирования, чтобы даже попытаться подать заявку. Некоторым аспирантам приходится запрашивать гранты на поездки, чтобы иметь возможность представить, как они смогут представить что-либо, если им придется платить дополнительные сборы?
@skymningen: Как описано в OP, не будет никаких сборов за участие в конференции, поэтому нет никаких реальных «дополнительных» сборов, то есть до тех пор, пока вы предполагаете, что любое стоящее представление будет принято с первой попытки. Это правда, однако, что финансирование для возможной публикации может быть труднее получить, чем финансирование для окончательной, принятой публикации.
Гранты @ORMapper Travel предназначены не для покрытия расходов на конференцию, а для оплаты проезда и проживания. Я все еще надеюсь на то, что у всех есть средства на оплату конференции. Но часто вы получаете это только в том случае, если вы действительно докажете, что были там. Таким образом, неприемлемая плата за подачу заявок будет большой проблемой и риском для молодых людей, пытающихся попасть в общую картину. Если вас не примут, вы все равно захотите там послушать и тогда придется платить обычную плату. Или сама плата за подачу должна быть намного выше, чтобы фактически покрыть все расходы участников.
@skymningen: Очевидно, что гранты на поездки будут запрашиваться только после подтверждения возможности поездки на конференцию (т.е. после того, как заявка будет принята). Таким образом, гранты на поездки кажутся не связанными со сборами за подачу (?)
@ORMapper Да, конечно. Но если вам нужно попросить грант на поездку, у вас определенно нет денег, чтобы потратить их на презентацию, которая может состояться, а может и не состояться. Многие люди не могут оставить 200 долларов в подвешенном состоянии, просто надеясь, что они могут получить за это что-то. И если они это сделают и не будут приняты, они, вероятно, решат не тратить больше денег, по крайней мере, на участие. Это просто настоящая пропаганда научной аристократии. Если вы на вершине, нет проблем с тем, чтобы вас приняли или нашли финансирование, но если вы пытаетесь подняться наверх, ключевую роль играют деньги, как и участие в презентации.
Этот вопрос значительно улучшится, если в нем будет указан тип поля, о котором идет речь. В некоторых областях (например, в области компьютерных наук, инженерии) конференции являются основным средством публикации, при этом проводится тщательная экспертная оценка связанных с ними рукописей; в других областях (например, в физике, математике) конференции второстепенны, а публикации в основном в журналах - с гораздо более легким процессом рецензирования представленных на конференции материалов. Отношение к рассматриваемому механизму, очевидно, будет разным в этих двух случаях.
@EP: Различаются ли фактически используемые механизмы в этих двух случаях?

Ответы (4)

Уже существует сильный стимул не подавать документ, который, как вы знаете, имеет очень мало шансов быть принятым. Пока статья находится на рассмотрении для одной конференции, она не может быть отправлена ​​на другую (в соответствии со стандартными правилами в областях, где документы конференции являются «настоящими» публикациями). Если вы отправляете статью, которая далеко не готова, вы наносите себе вред: вы блокируете себя от отправки более полной версии, которая имеет хорошие шансы быть принятой где-то еще, на весь период рецензирования.

Кроме того, на многих конференциях многие очень хорошие доклады отклоняются из-за ограниченного места. Каковы основания для сбора гонораров с этих авторов? Авторы обязательно возьмут свои статьи в другом месте, вместо того чтобы рисковать платить сотни долларов за отклонение достаточно хорошей работы.

И наконец: авторы из менее богатых стран уже в какой-то степени «выиграны» от участия в конференциях (и вынуждены публиковаться в основном в журналах) из-за стоимости участия в конференциях (проезд, регистрационные сборы). Это, безусловно, усугубит диспропорцию.

Одна из причин — справедливость. Некоторые статьи отклоняются, потому что они просто недостаточно хороши, но другие, вероятно, могли бы быть приняты, если бы обсуждение случайно пошло немного иначе. Когда разумное представление отклоняется из-за неудачи, это похоже на добавление оскорбления к травме, если автор затем субсидирует регистрационные сборы за принятые статьи. (Было бы разумно ожидать, что авторы покроют расходы на рецензирование представленных материалов, но это намного меньше, чем обычные регистрационные сборы.)

Другая причина заключается в том, чтобы свести к минимуму бюрократические издержки. Всякий раз, когда вы собираете гонорары, вам приходится договариваться с авторами о том, кто заслуживает освобождения от гонорара, и вам приходится сталкиваться с необычными ситуациями (авторы, которые не могут или не хотят платить онлайн, возвратные платежи по оспариваемым транзакциям и т. д.). Боль зависит от количества вовлеченных людей, и она имеет тенденцию быть очень высокой, если вы пробуете что-то нестандартное, поэтому есть стимул не экспериментировать, особенно в тех случаях, когда увеличивается количество транзакций.

Еще одно соображение — сделать авторов счастливыми. В любом процессе рецензирования некоторые авторы в конечном итоге будут недовольны. Может быть, они на самом деле получили некачественные отзывы, или, может быть, им просто так кажется, но в любом случае они могут пожаловаться. Могу поспорить, что количество жалоб увеличилось бы в десять раз, если бы недовольные авторы брали по 200 долларов и считали, что имеют право на соответствующий уровень обслуживания. Я, конечно, не хотел бы отвечать за рассмотрение жалоб.

Вы, кажется, ошибаетесь, считая, что готовность «говорить своими деньгами» является мерой качества чьей-либо работы. Это не так. В мире много богатых посредственных людей и много бедных умных людей.

Кроме того, конференции, взимающие плату за подачу заявок, являются неустойчивым равновесием. Каждая конференция могла бы переманить хорошие статьи у своих конкурентов, взимая более низкую плату, чем у них, инициируя гонку обратно к бесплатной подаче. Это не работает для платы за участие, потому что она оплачивает фактические расходы, понесенные организаторами, поэтому не может быть произвольно уменьшена. Кроме того, человек более заинтересован в посещении к тому времени, когда плата за участие должна быть оплачена.

Предпосылка вопроса неверна. За участие в конференциях взимается плата.

Тезисы обрабатываются и доступны для организации сессии организаторами только после оплаты. Обратите внимание, что это плата за обработку, а не плату за публикацию. APC не подлежат возврату в случае отзыва, отклонения или двойной подачи тезисов. Взимаемая плата покрывает расходы на обработку тезисов независимо от того, посещает ли кто-либо собрание.

http://www.egu2016.eu/abstract_management/how_to_submit_an_abstract.html

На этой (или другой организованной Коперником) конференции не так много тезисов отвергается, но это может случиться.

Если на вашей конференции с них не взимается плата, это означает, что организаторы не хотят отговаривать людей от подачи тезисов, но если они знают, что в любом случае получат достаточное количество заявок, они могут взимать плату.

«если они знают, что в любом случае получат достаточно заявок, они могут взимать плату» — существует множество конференций, которые точно знают, что получат достаточно заявок. Обратите внимание, что в некоторых подобластях CS «хорошие» конференции имеют коэффициент принятия около 30% — другими словами, они получают не только «достаточное количество» заявок, но фактически достаточное количество для заполнения трех конференций одинакового размера. (И если бы они взимали плату за подачу, это означало бы, что отправители с большей вероятностью не получат публикацию в обмен на свою плату, чем получат ее.)
С таким небольшим процентом принятия люди не решались бы платить авансом. Это не сработает. Конференция, на которую я ссылаюсь, будет принята более чем на 95%, с нее нет реальных публикаций.
Почему не взимается плата за подачу статей на конференции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v