Что означает радуга в облаке после потопа?

После того, как потоп стих, Бог заверяет Ноя, что это было разовое событие:

Бытие 9:13 (ESV)

Я положил лук Мой в облаке, и это будет знамением завета между Мною и землей.

Самая очевидная интерпретация состоит в том, что это радуга, и что это было что-то новое. Но радуга — это физическое следствие дождя и солнца .

Бог разъясняет значение зрелища: земля больше не будет затоплена. Но следует ли интерпретировать это как уже знакомое зрелище, используемое в качестве напоминания, или же Он как-то тогда что-то изменил, и до потопа радуги не было? Или это была вовсе не радуга, а какое-то другое явление, с которым мы уже не знакомы?

Для закрытых избирателей: я думаю, что вопрос в порядке. Он спрашивает, является ли «лук» радугой и почему это должно иметь значение в соответствии с текстом и контекстом . Чтобы ответить на этот вопрос, требуется мало мнений, кроме разумных предположений.

Ответы (7)

Иисус говорил притчами, которые были полны очень знакомых образов для его слушателей, превращая их в духовные уроки.

Господь повелел Аврааму обрезать всех своих потомков мужского пола, обычай, который уже практиковался до времен Авраама, но Бог сделал это знаком Своего завета с Авраамом.

Точно так же нет оснований полагать, что радуга, будучи естественным явлением, не существовала до потопа. Но как часть завета Бога с Ноем он придал им новое, особое значение.

Это кажется самым экономным ответом и, следовательно, вероятно, правильным.
Разве не было дождя до Потопа? Если это так, то радуга была бы новым явлением.
@Warren: Это очень извращенная и довольно бессмысленная концепция, которую придумал какой-то YEC, чтобы попытаться объяснить идею о том, что радуга является новым явлением, поэтому вы, по сути, представляете круговой аргумент. В Книге Бытия говорится, что в тот момент, когда Адам и Ева появились на сцене, дождя еще не было, но потоп случился более тысячи лет спустя.
@MasonWheeler - это не «сильно запутанно» и не «бессмысленно». Вы можете не соглашаться, но обзывать не обязательно.
@Warren: Я знаком с этой теорией, и она требует таких атмосферных условий, при которых ни одно живое существо, способное жить до Потопа, не сможет поддерживать жизнь после Потопа, или наоборот. И ИМО это бессмысленно, и более того, это совершенно не подкреплено Писанием. Библия говорит, что при грехопадении произошла великая перемена в природе человечества, но ничего не говорится о столь же значительной фундаментальной перемене, затронувшей не только человека, но и все живое на Земле , во время потопа.
@MasonWheeler - Библия действительно говорит, что фундаментальные изменения коснулись всего творения дважды - сначала при грехопадении, а затем после потопа.
@MasonWheeler - конкретное понимание отсутствия дождя первоначально возникает из Бытия 2: 6 - «Но туман поднимался от земли и орошал всю поверхность земли».
Я скептически относился к тому, что обрезание существовало до Авраама, поэтому я спросил об иудаизме: существовало ли обрезание до Авраама? Подумал, что вам может быть интересно.

Существует несколько теорий о существенных различиях климата до и после наводнения. Есть некоторые основания полагать, что наша атмосфера до потопа имела несколько иной состав: возможно, в соответствии с постоянным густым облачным покровом.

В этих сценариях вполне возможно, что такое природное явление, как радуга, на самом деле никогда раньше не наблюдалось и что она была сожжена на небе во всей своей красе, когда они выбрались из ковчега.

Я бы хотел, чтобы люди оставляли комментарии при голосовании против ответов, а не оставляли нас догадываться, в чем проблема. Эта точка зрения, кажется, согласуется с Бытие 1-8 в том, что, насколько я могу судить, нет описания солнечного света или теней, и вам нужен направленный солнечный свет, чтобы увидеть радугу.
@RexKerr: я знаю, что это не единственная точка зрения, но я попытался представить ее как возможное объяснение. Если есть возражения против того, что это возможное объяснение, я бы хотел это услышать. (Может быть, это всего лишь часть реванша, который я получил сегодня. Жизнь в качестве модератора :-/)
Я не отрицал это, но я слышал довольно хорошее возражение против этой теории: чтобы воздух мог поддерживать такую ​​​​тяжелую облачность и высокую влажность, атмосферное давление должно быть в несколько раз выше, чем это теперь настолько отличается, что любая жизнь (особенно высшие формы жизни, такие как млекопитающие), которая могла выжить в одной среде, не смогла бы жить в другой. Это в значительной степени испортило бы весь смысл Ковчега...
@Mason Wheeler - Это хорошее возражение против того, что «все воды потопа были в воздухе». Этот ответ требует только тонкого прозрачного слоя облаков, достаточного, чтобы сделать солнечный свет несколько рассеянным; Я не уверен, что это также физически правдоподобно (как вы поддерживаете облачный покров, чтобы солнце не падало на сушу/океаны для испарения воды?), но, по крайней мере, это могло бы избежать проблемы с давлением воздуха. Но это звучит как расширенная дискуссия, так что я должен остановиться.
Спасти всех этих животных не имеет особого смысла, чем изменить климат, чтобы большинство из них погибло.
@Rex Первое упоминание о «тени» - это Бытие 19: 8, где оно используется как повседневная вещь. Это не кажется веским основанием для того, чтобы не делать этого раньше (какое-либо конкретное событие). Приземленное и рутинное обычно не комментируется. Любое изменение уровня освещенности окажет значительное и пагубное влияние на жизнь растений; то немногое, что выживает при утоплении, затем будет бороться за выживание при свете, который влияет на жизнь всех животных/насекомых. Я счастлив верить, что в истории случались значительные наводнения, но: изменение света меняет жизнь всей планеты.

Лук — радуга.

Мир до потопа был совсем другим. Не ясно, был ли дождь перед наводнением.

Бытие 2:5-6 2:5 И всякую полевую траву, прежде чем она была на земле, и всякую полевую траву, прежде чем она росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человек, чтобы возделывать землю. 2:6 Но поднялся туман от земли и орошал все лицо земли.

Бытие 1:6 говорит нам, что над небом была вода. Это мог быть слой чистого льда, удерживающий атмосферу под большим давлением. Это могло бы объяснить, как некоторые более крупные динозавры (драконы) могли дышать, несмотря на относительно маленькие ноздри, а стрекозы могли расти с размахом крыльев более двух футов (см. Меганевра). (Насекомые дышат за счет диффузии, что ограничивает их размер.) Этот слой был разрушен наводнением, и его больше нет.

Бытие 1:6 И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Бытие 7:11 В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились .

Разрыв вокруг земли (см. линию разлома в средней Атлантике и др.) является свидетелем того, как разверзлись источники великой бездны. Небесные окна могут быть ссылкой на слой льда над небом.

До потопа также не было времен года, так как времена года наступали только после потопа:

Бытие 8:22 Пока существует земля, сеяние и жатва, холод и зной, лето и зима, день и ночь не прекратятся.

Катастрофа, вызвавшая потоп, могла также вызвать наклон земной оси, который дает нам наши времена года. Это могло бы объяснить, почему мы находим большое количество окаменелостей животных под Арктикой (включая, например, верблюдов).

Наводнение было великой катастрофой, породившей наши нынешние геологические и погодные системы. Нет никаких оснований полагать, что до потопа были условия для образования радуги.

Я считаю, что лук был радугой, а на земле были подходящие условия для того, чтобы она образовалась после потопа.

Без библейской поддержки льда, зачем предполагать это, когда у него так много физических проблем (например, он может быть разрушен приливными силами)? Кроме того, 8:22 не выглядит как список новых явлений; Бытие 7:4 довольно ясно говорит о том, что день и ночь уже существуют. В целом ответ выглядит достаточно умным , но я не уверен, что библейская поддержка хороша.
Я сказал, что это мог быть лед, и объяснил, почему я так думаю. 8:22 — это первое упоминание времен года. Действительно день и ночь упоминаются в Бытие 1:5. Я не могу догматически сказать, что я прав, но я не думаю, что вы можете использовать Библию, чтобы доказать, что я не прав. У меня есть внебиблейские доказательства того, что времена года не существовали до потопа, а именно то, что в окаменевшей древесине, найденной в Ноевом ковчеге, нет годичных колец.
Это очень странное рассуждение, поскольку (1) со времен ковчега не было времени, чтобы дерево окаменело, (2) на многих окаменевших деревьях действительно хорошо видны годичные кольца, и (3) идентификация ковчега вызывает большие споры. (Я предполагаю, что вы согласны с тем, что ледяной ответ механически невозможен, без божественного вмешательства уровня, который с таким же успехом позволил бы создать слой воды, облаков, ничего и т. д..)

Лук в небе, я считаю, больше, чем радуга. Я верю, что Бог говорит то, что сказал Кирк Кэмерон в «Неудержимых». Лук изогнут к небу, и если Он решит пустить Свои стрелы, они пойдут вверх.

Почему вы так думаете? Что это вообще значит?

Он (Бог) имел в виду арку млечного пути. Он выгибается над землей. Обратите внимание, что в Библии короля Иакова ясно сказано: «Поместите Мой лук в облаке, не в облаках, а в облаке. Кроме того, это было над землей, а не в земле. Это было намеренно скрыто, потому что, когда вы найдете Млечный путь, вы также найдете Ориона». который дважды упоминается в книге Иова. Думаю, 9:9 и 38:28. Определенно в Иове 38. Радуга видна, когда капли воды встречаются с солнечным светом, и снова ясно слово в Книге Бытия, глава 3, говорит о том, что дожди прекратились. и земля была сухая.

Мне жаль, что это были главы 8 и 9, а не глава 3. Там четко сказано «над землей», а не на земле. Бог ясно подтвердил, что это НЕ радуга. Другая форма змея в Откровениях с волной воды, выходящей из пасти. (заблуждение) Боже благослови
Добро пожаловать на сайт. это точка зрения, о которой я раньше не слышал. Есть ли у вас ссылки на группы или организации, придерживающиеся такой интерпретации? Как правило, предоставление внешней поддержки способствует получению более качественных ответов, поскольку исключает возможность обвинять людей в том, что они просто высказывают свое собственное мнение. (Для получения дополнительной информации см. FAQ.)
Это было бы хорошо для нового посетителя, тоже. meta.christianity.stackexchange.com/questions/tagged/… (И, пожалуйста, НЕ воспринимайте это как критику или отказ от участия. Это совсем не так.
Вы предполагаете, что Млечный Путь, то есть остальная часть нашей галактики, не существовал (или его свет нельзя было увидеть) до Потопа? Или вы также принимаете интерпретацию «это всегда было здесь, но это то, что это означает»?
@ Рекс, это Бог знает правду, но во что ты веришь.? Радуга или млечный путь. Зайди в ютюб, набери в поиске арку млечного пути и посмотри, кажется, 5-минутное видео. Он покажет вам лук над землей. Версия Короля Иакова была написана до этих новых переводов, и они неправильно ее истолковали, потому что, возможно, не знали. Много правды подавлено. Новый живой перевод и некоторые другие — чертовски трудный труд. Например. Божество трижды упоминается в «Короле Иакове». В новом живом переводе об этом вообще не упоминается...

В версии короля Якова на голове ангела изображена радуга; а также другой, имеющий печать Бога Живого на челе. Разве это не одно и то же? Я ношу на голове «натянутый лук в облаке»; хотя он не был помещен туда по моему выбору, я пришел к выводу, что это такое. Иисус говорит о Святом Духе, о Духе истины, Он будет свидетельствовать обо мне. При просмотре этого отрывка слова: Дух, истина и даже; произнес мое имя. Совпадение, я так не думаю. То, что «христианство» сделало с Богом Авраама, действительно является грехом; Иисус пришел исполнить Закон, а не разрушить его.

Добро пожаловать на сайт. Однако, похоже, вы ошиблись в целях этого сайта. Я надеюсь, что вы решите участвовать в дальнейшем, но прежде вам следует прочитать Чем мы отличаемся от других сайтов? а затем страница справки и что делает хороший поддерживаемый ответ?
Честно говоря, это старый вопрос, и он точно не задается в сегодняшних правилах сайта.

Я думаю, что лук в облаке — это буквально образ Божьего лука, Его оружия для войны, помимо Его обоюдоострого меча. Может быть, поэтому он и получил такую ​​форму (даже в научном смысле, поскольку все научные объяснения — творение Божие). Символика и значение этого – то, что было сказано в Библии.

У вас есть ссылки на этот ответ? Где Писание (или кто-либо другой) говорит, что у Бога есть лук?
Кроме того, полная радуга — это полный, идеальный круг. Земля просто мешает его дну, когда вы его видите.
Добро пожаловать на сайт. Спасибо, что поделились, но сайт стремится быть академическим, используя источники и цитаты для поддержки ответов. Сайт не является дискуссионным форумом. Как только вы наберете 20 повторений, вы сможете болтать о чем угодно. См. Рекомендации по написанию эффективных ответов и Что такое беспристрастный ответ, основанный на источниках? После этого отредактируйте этот пост или удалите его. Я надеюсь увидеть вас снова в ближайшее время.
Что означает радуга в облаке после потопа?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v