Что такое ключевая справочная документация и как я должен цитировать BASH?

Первоначально я разместил этот вопрос на SO, но два пользователя предложили мне ответить на него здесь.

Я пишу научно-исследовательскую работу и хочу знать, уместно ли цитировать bash, и если да, то как мне это сделать?

У меня возникли проблемы с поиском ссылки на bash, потому что bash относительно вездесущ в программировании, и его часто называют просто «командной строкой».

Есть ли ключевая или основополагающая ссылка для этой программы? Какую цитату мне использовать?

Какого стиля будет придерживаться ваша статья? Это важно, так как разные руководства по стилю имеют разные стили цитирования.
@justkt American Naturalist - это типичный стиль: автор, год, название, журнал, том (выпуск): pp-pp на самом деле, я использую LaTeX с Bibtex для автоматического форматирования ссылок, в основном я ищу необходимую информацию.
Дэвид, последнее предложение твоего вопроса кажется довольно... неполным. Опечатка?
@sjohnston да... извините
Что такое БАШ? (Не программист, извините!)
@neilfein BASH — это программа, которая запускает «командную строку» на машине с Linux (есть и другие варианты). Он настолько широко используется и недооценивается, что на него редко ссылаются. Тем не менее, я стараюсь быть исчерпывающим в своем письме, чтобы убедиться, что мое исследование воспроизводимо.
@neilfein BASH означает «Bourne Again SHell», преемник sh (оболочка Борна). Это самая распространенная из сред оболочки Linux, но не единственная.
@David: Что именно вы цитируете? Исходный код, справочная страница, что-то еще?
@hedgemage Я видел компьютерные программы, цитируемые по-разному: как виджет (xyz co., Нью-Йорк), на основе рецензируемой журнальной статьи или документации, цитируемой как книга. Я не уверен, что здесь уместно.

Ответы (2)

Источники в списке литературы обычно подтверждают конкретные утверждения, сделанные в основной части текста. Некоторые руководства по стилю поддерживают добавление программных ресурсов в список ссылок, например APA , а некоторые нет, например Chicago .

В APA (6-е изд., раздел 7.08) ссылка должна выглядеть примерно так:

Фонд свободного программного обеспечения (2007 г.). Bash (3.2.48) [программа оболочки Unix]. Полученное изhttp://ftp.gnu.org/gnu/bash/bash-3.2.48.tar.gz

Здесь FSF указывается как правообладатель, и указывается версия, использованная для результатов в статье, и дается URL-адрес для загрузки этой версии Bash. Эта форма уместна, когда программное обеспечение используется для получения результатов, которые являются источником утверждений в статье.

Если вы хотите процитировать конкретное утверждение о Bash, которое пришло, скажем, с веб-страницы, то цитируйте конкретно эту веб-страницу, используя буквальную цитату. Если вы просто хотите идентифицировать Bash через веб-страницу, используйте сноску или концевую сноску и ссылку на веб-страницу проекта по адресу http://www.gnu.org/software/bash/ . В этом случае ничего не добавляйте в reflist.

Домашняя страница сопровождающего:
http://tiswww.case.edu/php/chet/bash/bashtop.html

BASH является частью проекта GNU:
http://www.gnu.org/software/bash/
http://www.gnu.org/software/bash/manual/

Что такое ключевая справочная документация и как я должен цитировать BASH?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v