Порядок ссылок

Предположим, у меня есть следующие ссылки на литературу:

  • Миллер, Х. (1999): … Упоминается как: Миллер (1999)
  • Миллер, Ф., и Смит, Дж. (2002): … Упоминается как: Миллер и Смит (2002)
  • Миллер, А., и Смит, Дж. (2003): … Упоминается как: Миллер и Смит (2003)
  • Миллер, Б., Смит, Дж., и Джонс, К. (2001): … Упоминается как: Miller et al. (2001)
  • Миллер, Б., Джонс, К., и Смит, Дж. (2004): … Упоминается как: Miller et al. (2004)

Как отсортировать эти записи?

«Логика» (?) говорит о первом использовании

  • Миллер, А., и Смит, Дж. (2003): … Упоминается как: Миллер и Смит (2003)

потому что все авторы «Миллеры», но имя Артура начинается с первой буквы алфавита.

  • Миллер, Б., Джонс, К., и Смит, Дж. (2004): … Упоминается как: Miller et al. (2004)

будет следовать, потому что «В» идет после «А» и «Джонс» перед «Смит»,

  • Миллер, Б., Смит, Дж., и Джонс, К. (2001): … Упоминается как: Miller et al. (2001)
  • Миллер, Ф., и Смит, Дж. (2002): … Упоминается как: Миллер и Смит (2002)

и

  • Миллер, Х. (1999): … Упоминается как: Миллер (1999)

будет следовать.

С другой стороны, практически будет сортироваться следующим образом:

  • Миллер, Х. (1999): … Упоминается как: Миллер (1999)

потому что это «ссылка на одного автора».

  • Миллер, Ф., и Смит, Дж. (2002): … Упоминается как: Миллер и Смит (2002)

До

  • Миллер, А., и Смит, Дж. (2003): … Упоминается как: Миллер и Смит (2003)

Потому что это ссылки на двух авторов, а «Миллер и Смит (2002)» в хронологическом порядке предшествует «Миллер и Смит (2003)». Из справочника «Миллер и Смит» данные имена не известны читателю (до просмотра ссылок), поэтому сортировка по известному году имеет смысл. Поэтому также

  • Миллер, Б., Смит, Дж., и Джонс, К. (2001): … Упоминается как: Miller et al. (2001)

пойдет раньше

  • Миллер, Б., Джонс, К., и Смит, Дж. (2004): … Упоминается как: Miller et al. (2004)

Какой порядок сортировки «лучше»/более распространен? Или есть другой порядок, который имеет больше смысла?!

Нет руководства по стилю, необходимого формата, стандарта или чего-то подобного для планируемой публикации.

Где это публикуется? Вы спрашивали, существуют ли существующие стандарты?

Ответы (1)

Вы не упомянули руководство по стилю, которому следуете; у разных гидов разные правила.

Для Turabian / Chicago Style применимы следующие правила:

Запись с одним автором предшествует записи с несколькими авторами, начинающейся с того же имени.

и

Последовательные записи двух или более авторов, в которых совпадает только имя первого автора, располагаются в алфавитном порядке по фамилиям соавторов (независимо от количества соавторов).

Эти правила упорядочивают ваш список; поскольку у каждой записи есть разные авторы, хронология здесь не используется. Порядок, который вы хотите (если вы следуете чикагскому стилю):

Miller, H. (1999): … Referred to as: Miller (1999)
Miller, A., & Smith, J. (2003): … Referred to as: Miller & Smith (2003)
Miller, B., Jones, K., & Smith, J. (2004): … Referred to as: Miller et al. (2004)
Miller, B., Smith, J., & Jones, K. (2001): … Referred to as: Miller et al. (2001)
Miller, F., & Smith, J. (2002): … Referred to as: Miller & Smith (2002)
Спасибо, теперь я понимаю Turabian/Chicago Style. Где я могу найти информацию о возможных других стилях (и о том, как они работают, насколько они распространены...)?
Их много — см. боковую панель справа на этой странице википедии: en.wikipedia.org/wiki/Style_guide… обычно публикация отдает предпочтение тому или иному. Некоторые из них имеют свои собственные уникальные руководства по стилю. Важно (как указала Лорен Ипсум в комментарии к вашему вопросу) использовать тот, который хочет использовать ваш издатель.
Отличный комментарий! Не могли бы вы включить это в ответ? Эта дополнительная информация заставила меня принять (и проголосовать) за ваш ответ.
не могли бы вы объяснить, что он имеет в виду под сортировкой? В библиографии не может быть ссылок.
Порядок ссылок
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v