Что Тесла имел в виду, говоря, что «в материи нет энергии»?

Я читал «ВЕЧНЫЙ ИСТОЧНИК ЭНЕРГИИ ВСЕЛЕННОЙ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИНТЕНСИВНОСТЬ КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ» Николы Теслы, и он утверждает:

«В материи нет энергии, кроме той, что поглощается из среды».

Что он имеет в виду?

Знаменитое уравнение Эйнштейна Е знак равно м с 2 показывает эквивалентность между массой и энергией. Означает ли это уравнение только то, что энергия имеет массу? Мое первоначальное понимание заключалось в том, что материя может быть преобразована в энергию. Однако, если Тесла прав, то этого не может быть, поскольку в материи нет энергии, а есть только накопленная энергия.

Может ли кто-нибудь прояснить мое замешательство?

Это был бы отличный вопрос для истории науки и математики — хотелось бы увидеть ответ. Однако научная мысль Теслы сформировалась задолго до того, как Эйнштейн сформировал свою, и его взгляд на материю и энергию был бы глубоко отличен от того, что мы имеем сейчас. Итак, я не думаю, что вы получите ответ на этот вопрос здесь, а скорее от кого-то, кто лучше знает жизнь Теслы и / или подробно разбирается в физике 19-го века.
Во времена Теслы Энергия и Масса были двумя совершенно разными понятиями. Для них материя — это вещи, которые имеют массу, и они могут обладать энергией, двигаясь или находясь в потенциальном силовом поле. Однако сама по себе она не имеет энергии. Однако теперь масса или, точнее, масса покоя имеет энергию, которая приводит к приведенному выше уравнению. Также относительно вашего утверждения "Энергия имеет массу", вы не правы. Масса — это энергия, но энергия не всегда может иметь массу. Например фотон или любые безмассовые частицы.
@ Гор, разве нельзя преобразовать любую энергию в массу, а любую массу - в энергию?
@ouflak: Тесла написал это в 1932 году. Согласно Википедии , открытие ядерного деления произошло в 1938 году. Ведущие физики, вероятно, понимали, что это теоретически возможно, но вы не можете предполагать, что это общепринятое знание.
@oflak Да, энергию можно преобразовать в массу и наоборот. Я просто заметил, что то, что что-то имеет энергию, не означает автоматически, что оно имеет массу.

Ответы (2)

Вы вырвали это из контекста.

В контексте, в котором пишет Тесла, он говорит о кинетической энергии и тепле. Всего несколькими предложениями ранее он заявляет:

...согласно экспериментальным данным и выводам позитивной науки, всякая материальная субстанция (охлажденная до абсолютного нуля температуры) должна быть лишена внутреннего движения и энергии, так сказать, мертва.

В этом контексте он не отрицает эквивалентность массы и энергии. Единственное, в чем он ошибается, так это в том, что он не учитывает квантовомеханическую энергию нулевой точки (кажется простительным не быть таким педантичным в своих письмах).

Хотя он, возможно, и не соглашался с работой Эйнштейна, совсем не ясно, отрицает ли он ее одним этим утверждением.

Я действительно не подумал погуглить эту фразу (полагаю, именно так вы нашли отличную ссылку +1): я просто думал, что концепция Теслы в этих вещах будет настолько сильно отличаться от нашей, что я сомневался, что пойму что-нибудь, что я нашел написано им. Но не так.

Я думаю, что это предложение показывает, что Тесла не совсем понял результаты теории относительности. В этом нет ничего необычного, так как многим физикам потребовалось много лет, чтобы полностью принять теорию относительности, но к 1932 году (дата написания этого текста) я ожидаю, что это будет уже ортодоксальное знание.

В любом случае известно, что Тесла был гениальным экспериментатором-самоучкой, и вполне разумно полагать, что его понимание фундаментальной физики было ошибочным. Это не затмевает его достижений и гениальности, просто его талант не относился к тем же вопросам, что, скажем, к Эйнштейну или другой теоретической физике.

Лучшее понимание отношения Эйнштейна состоит в том, что Энергию и Массу можно рассматривать как две стороны одной медали: массу можно преобразовать в энергию, а энергию в массу. Примеры:

  1. Рождение частиц на ускорителях: энергия к массе.
  2. Аннигиляция материи (с антиматерией): масса в энергию.
  3. Масса нуклонов не является суммой масс (валентных) кварков, а связана с энергией удержания сильных ядерных сил.

Так что Тесла был неправ в своей интерпретации, но опять же, вы должны помнить, что Тесла был гением-экспериментатором, инженером, изобретателем, а не физиком-теоретиком. На самом деле у него не было формального физико-математического образования (в то время еще не вполне сформировавшаяся область) и лишь частичное высшее образование в научных и инженерных областях.

У меня есть одно возражение по этому поводу, но оно существенное: Е знак равно м с 2 ничего не говорится о преобразовании энергии в массу или наоборот. Если вы найдете какой-то способ сделать преобразование, он скажет вам, сколько энергии соответствует заданному количеству массы.
Что Тесла имел в виду, говоря, что «в материи нет энергии»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v