Что вызвало расовый сдвиг партий Америки?

До 1960-х годов афроамериканцы были в подавляющем большинстве республиканцами (за исключением некоторых членов коалиции Нового курса), а белые южане в подавляющем большинстве были демократами. Затем, после принятия Закона о гражданских правах 1964 года, в последующие десятилетия произошел этот демографический переворот, когда белые южане стали основным электоратом Республиканской партии, а афроамериканское сообщество голосовало как блок за демократов.

Так что же вызвало этот сдвиг?

Меня интересует авторитетный ответ с авторитетными источниками, такими как исследования историков или политологов, чтобы у меня было более четкое понимание перед лицом конкурирующих объяснений сдвига. (Например, цитата Ли Этуотера о расовых «собачьих свистках» республиканцев, чтобы получить голоса белых южан, или цитата Линдена Джонсона о демократах, использующих программы предоставления прав, чтобы получить голоса афроамериканцев.)

« До 1960-х годов афроамериканцы были в подавляющем большинстве республиканцами ) [...] после принятия Закона о гражданских правах 1964 года в последующие десятилетия произошел этот демографический переворот [...]» Правда? Я думаю, что это произошло намного раньше.
@ user1873 Ну, как я уже сказал, некоторые афроамериканцы присоединились к коалиции Рузвельта «Новый курс», и в другое время происходили случайные изменения, но основной и постоянный отход от Республиканской партии произошел после принятия закона о гражданских правах.
Мне кажется вполне закономерный вопрос.
Я предлагаю вам выбрать один вопрос, на который мы должны ответить. Если вы оставите несколько вопросов в своем OP, это может сбить с толку людей, пытающихся ответить. Я думал, что мой ответ, который показал, что республиканцы не расисты, опроверг ваш 1-й рассказ и поддерживает 2-й рассказ о кампании по дезинформации, направленной на то, чтобы заклеймить представителей как расистскую партию. Кажется, у вас есть 2-3 вопроса, завернутые в этот вопрос.
@SamIAm, согласен. Не кажется ли вам, что тогда было бы разумно удалить весь текст, касающийся двух конкурирующих нарративов , после первого вопроса, выделенного жирным шрифтом?
@ user1873 абсолютно. Я на самом деле был в процессе написания того же тинга
Конкурирующие нарративы не помогают ни будущим посетителям, ни потенциальным ответчикам определить вопрос. Это только добавляет веса
@SamIam - я надеюсь, что ОП позволит сохранить ваше редактирование.
Эта ветка комментариев стала довольно длинной, поэтому я сократил комментарии, надеюсь, вы не возражаете, и @user1873, поскольку я удалил повествования из вопроса, вы можете подумать о пересмотре своего ответа. Это особенно зависит от существования этих нарративов.
@KeshavSrinivasan проблема даже с упоминанием существующих объяснений заключается в том, что они, как вы видели, отвлекают людей от самого основного вопроса.
Это также делает вас менее похожим на человека, которому нужен ответ, что также отвлекает.
@SamIam Я все еще думаю, что важно хотя бы упомянуть, что представляют собой конкурирующие нарративы, просто чтобы я мог прояснить предлагаемые объяснения, с которыми я столкнулся. Но, надеюсь, теперь они добавляют меньше «веса» к вопросу.
@user1873 user1873 Даже с моим редактированием материал о собачьих свистках - это просто упоминание в скобках, так что на самом деле ответ не должен быть тем, о чем идет речь. Я даже добавил слово «сомнительный», чтобы описать объяснения.

Ответы (5)

Другие говорили о смене белых южных избирателей и обсуждали, что изменилось в 1960-х годах. Что касается смещения чернокожих избирателей, я просто хотел отметить, что этого не произошло в 1960-х годах. В 1936 году Рузвельт стал первым демократом, получившим голоса чернокожих (по крайней мере, со времен Гражданской войны), с 71%. С тех пор республиканцы не получили большинства голосов чернокожих. Эйзенхауэр в 1956 году показал лучший результат - 39%.

Еще в 1932 году чернокожие голосовали подавляющим большинством за республиканцев. Самый большой скачок произошел в течение первых четырех лет правления Рузвельта, когда доля чернокожих изменилась с 23% при Рузвельте до 71%. В 1948 году этот показатель увеличился до 77%, а затем снова упал в 1956 году, прежде чем стать постоянным в 1964 году.

Обратите внимание, что голос чернокожих за Рузвельта обычно объясняется его экономической политикой, а не гражданскими правами. Последующие изменения казались более укорененными в действиях по защите гражданских прав:

  • Трумэн положил конец сегрегации в армии.
  • Эйзенхауэр выполнил решение Верховного суда о прекращении раздельного обучения.
  • Джонсон принял Закон о гражданских правах 1964 года.

Источник: http://www.factcheck.org/2008/04/blacks-and-the-democratic-party/

Для потомков черные активисты за гражданские права начали выступать за отход от республиканцев в этот период, когда Герберт Гувер вытеснил чернокожих с партийных позиций на Юге, пытаясь конкурировать за белых избирателей: ir.uiowa.edu/cgi/…
Эйзенхауэр подписал Закон о гражданских правах 1957 года en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1957 и Закон о гражданских правах 1960 года en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Act_of_1960 .
Я думаю, что формат «Еще в 1932 году чернокожие в подавляющем большинстве проголосовали за республиканцев». Это сбивает с толку, поскольку вы продолжаете описывать голоса за демократа. Я бы пересмотрел на «черные не голосовали подавляющим большинством за республиканцев с 1932 года» или какой-то другой год, который делает это более точным.

История перехода белых южан от демократов к республиканцам может быть рассказана на нескольких президентских выборах.

С 1860 по 1960 год белые южане были настроены против республиканцев, потому что эта партия избрала Авраама Линкольна президентом и спровоцировала гражданскую войну. Если в то время афроамериканцы голосовали, то в основном за республиканцев.

В 1964 году республиканец Барри Голдуотер выиграл ТОЛЬКО пять штатов «Глубокого Юга» плюс свой родной штат Аризона. Он показал себя лучшим защитником «южных ценностей», чем «южанин» (техасец) Линдон Б. Джонсон, который помог принять Закон о гражданских правах. Подписывая законопроект, Джонсон сказал: «Мы можем потерять Юг».

В 1968 году Джордж Уоллес «расколол» Демократическую партию и выиграл четыре из пяти штатов Голдуотер как независимый. Вместе с Голдуотером это позволило южанам не голосовать за демократов.

После этого республиканцы могли завоевать эти штаты (и соседние), «прислушиваясь» к Голдуотеру.

Как указал Британ, сдвиг произошел задолго до 1960-х годов.
@Readin: Сдвиг начался задолго до 1960-х годов. В этом отношении вы правы. Но он был «завершен» в 1960-х годах. В этом отношении я прав. Даже Британ упомянул «до того, как стал постоянным в 1964 году». Это был год принятия Закона о гражданских правах, и именно так я датирую смену. И я говорил о «южном белом сдвиге», который произошел в 1960-х годах и был ответом на черный сдвиг, который произошел ранее. Мы с Брайантом говорим о двух разных (но связанных) вещах.

Один аспект, который я не видел, — это более раннее отчуждение чернокожих избирателей в 1930-х годах.

Одним из основных изменений в американских моделях голосования в двадцатом веке стал переход чернокожих американцев из партии Линкольна в партию Франклина Д. Рузвельта. Для некоторых историков реальное начало этого сдвига датируется не 1933 годом, а 1928 годом. В год выборов Герберт Гувер стал первым президентом-республиканцем после Реконструкции, сломавшим твердый Юг. Воодушевленные его беспрецедентной победой, республиканские лидеры возродили старую белоснежную южную стратегию в попытке навсегда захватить Юг для Республиканской партии. ориентированные на бизнес белые южане... Запуская южную стратегию, команда Гувера ожидала лишь относительно незначительного отклика среди черных северян, но это было не то, что они спровоцировали. Непреднамеренно они создали проблему, вокруг которой могли бы сплотиться более воинственные чернокожие лидеры, люди, которые уже полностью разочаровались в «цепочках республиканского предательства». идеалы, они развернули образовательную и политическую кампанию, которая оказала значительное влияние на партийную лояльность чернокожих.

Недовольство чернокожих Республиканской партией во время президентства Герберта Гувера, 1928–1932 гг.

В ответе Британа обсуждается переход чернокожих избирателей из Республиканской партии в Демократическую партию.

За последние полвека социальные проблемы привели большое количество женатых людей (особенно тех, кто выступает против абортов) из Демократической партии в Республиканскую партию. Как объясняется ниже, эти люди непропорционально белые. Четыре основных социальных фактора:

  1. расово-коррелированный фактор времени в сексуальной революции
  2. Программы Джонсона "Великое общество"
  3. поддержка Демократической партией абортов и
  4. религиозной демографии Юга.

1) Показатели разбитых домов среди чернокожих американцев были высоки еще до сексуальной революции. В начале 1960-х годов (когда Мойнихан привлек к этому вопросу политическое внимание) они составляли 20–30 процентов. После сексуальной революции они выросли до 70–80 процентов для черных и до 20–30 процентов для белых.

2) Программы «Великое общество» оказывали прямую финансовую помощь «обнищавшим» людям. Это создало высокие предельные налоговые ставки для бедных. Разрушенные дома вызывают бедность, и некоторые программы «Великого общества» поощряли разрушенные дома. Поскольку количество разрушенных домов у черных было выше, чем у белых, обсуждение проблем «Великого общества» приобрело расовый оттенок. Демократическая партия позиционирует себя как продвигающая, защищающая и расширяющая программы «Великого общества».

3) В конце 1960-х и начале 1970-х годов большинство штатов США ослабили ограничения на аборты. В 1973 году Верховный суд США постановил, что во всех штатах США действуют неконституционные ограничения на аборты, несмотря на то, что Конституция США ничего не говорит по этому поводу. Почти была принята поправка к конституции, отменяющая Верховный суд. Эта поправка была с небольшим перевесом отклонена политиками Демократической партии, которые заявили, что они «лично против абортов», но последовательно голосовали за легализацию и / или публичное финансирование абортов. С тех пор демократам, выступающим против абортов, становится все труднее избираться демократами; белые, которые «лично против абортов», все чаще переходят из Демократической партии в Республиканскую партию; и республиканцам, выступающим за аборты, становится все труднее избираться республиканцами. У чернокожих (возможно, из-за более высокого уровня разбитых семей) процент абортов намного выше, чем у белых.

4) Непропорционально большое количество белых южан являются членами фундаменталистских христианских церквей. Эти церкви организовали своих членов против абортов.

Известные республиканские активисты (в том числе Ли Этуотер и Карл Роув) отметили эти тенденции и сознательно использовали «проблемы клина» в социальной политике, чтобы расколоть Демократическую партию после LBJ.

Стив Сайлер проанализировал « Разрыв в браке » и « Доступное создание семьи ».

Если речь идет об абортах и ​​тому подобном, то чем объясняется успех Барри Голдуотера среди белых южан? Он был за выбор. Это говорит о том, что речь идет больше о гражданских правах.
@KeshavSrinivasan - это не или/или. Вам также следует обратить внимание на Джесси Хелмса и его «позитивные действия».
@KeshavSrinivasan - у меня сложилось впечатление, что вопросы «семейных ценностей» не были сильно привязаны к партийной политике до 1970-х годов. Еще в конце 1960-х республиканцы протолкнули новаторские законы о разводе без вины (также известные как «односторонние»).
Хорошо, но по какой конкретной причине Голдуотер добился успеха среди белых южан?
@KeshavSrinivasan - Кажется, этот вопрос стоит задать отдельно. Помните, Демократическая партия успешно выдвинула кандидатуру президента, состоящую из белых южан, еще в 1996 году.
Я не вижу доказательств того, что «женатые люди» являются ключевым фактором сдвига. Аборт — это, конечно, проблема, но не связанная с цветом кожи.
@DA -- Прочтите несколько постов Сейлера о разрыве в браке. К 2000-м годам то, состоят ли люди в браке, было более сильным предиктором их президентского голосования, чем их партийная принадлежность (после учета других идентифицируемых факторов). Эта тенденция была очень повторяемой. И эта тенденция была даже сильнее на уровне округов и штатов, чем на индивидуальном уровне.
Сайлер — знаток. Он говорит вещи, чтобы подняться. Тем не менее, хотя он утверждает, что существует разрыв в браке, похоже, что проблема корреляции не подразумевает причинно-следственной связи. У него есть мнение, которое прекрасно, но, похоже, не подтверждается другими.
@Jasper Да, но это был необычный случай, потому что Билл Клинтон был южанином.

Этот сдвиг был частично связан с периодом времени, а частично с партиями в то время и в некотором роде с лидерами партий. Северные демократы были гораздо более либеральными. Джон Кеннеди получил большую поддержку на севере из-за того, что он был из Массачусетса и был довольно либеральным. Но он также получил большую власть на юге из-за того, что он был кандидатом от демократов, а они были твердыми избирателями-демократами. Во время его президентства в южных штатах было много беспорядков, и после огромных проблем в Бирмингеме он решил, что пришло время разработать надлежащий закон о гражданских правах. В основном это было связано с общественным обращением в то время, но также и с тем фактом, что многие демократы на севере становились очень прогрессивными, как это было со времен президентства Рузвельта. Были попытки принять законы о гражданских правах и раньше, например, закон о гражданских правах 1957 года, но это не удалось в Конгрессе и не получило одобрения Эйзенхауэра. Когда JFK был застрелен, LBJ понял, что трагедию его смерти можно использовать для продолжения движения за гражданские права, поскольку он также был довольно прогрессивным, а это было необходимо в то время. Таким образом, он использовал тот факт, что он выполнял «предсмертные желания» Джона Кеннеди, и его технику запугивания, которую часто называют лечением Джонсона, а также его союзников как в Сенате, так и в Палате представителей, чтобы принять закон, несмотря на тот факт, что он был большое сопротивление со стороны южных сенаторов, которые представляли идеи своего народа - в то время все еще было много расизма. Этот закон, а также закон об избирательных правах 1965 года заставили афроамериканцев измениться и больше голосовать за демократов. Все это сочеталось с тем фактом, что на выборах 1964 года LBJ столкнулся с кандидатом против гражданских прав Барри Голдуотером, которого часто считали экстремистом. На выборах 1968 года кандидат от республиканцев Ричард Никсон принял южную стратегию, и она заключалась в том, чтобы попытаться обратиться к белым избирателям-южанам из-за того, что они разочаровались в теперь уже прогрессивных демократах. Он использовал все больше и больше расистских идеалов, чтобы попытаться получить их голоса. Он продолжил это после выборов 1968 года из-за огромной популярности кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, сторонника сегрегации, губернатора Алабамы. Все это сочеталось с тем фактом, что на выборах 1964 года LBJ столкнулся с кандидатом против гражданских прав Барри Голдуотером, которого часто считали экстремистом. На выборах 1968 года кандидат от республиканцев Ричард Никсон принял южную стратегию, и она заключалась в том, чтобы попытаться обратиться к белым избирателям-южанам из-за того, что они разочаровались в теперь уже прогрессивных демократах. Он использовал все больше и больше расистских идеалов, чтобы попытаться получить их голоса. Он продолжил это после выборов 1968 года из-за огромной популярности кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, сторонника сегрегации, губернатора Алабамы. Все это сочеталось с тем фактом, что на выборах 1964 года LBJ столкнулся с кандидатом против гражданских прав Барри Голдуотером, которого часто считали экстремистом. На выборах 1968 года кандидат от республиканцев Ричард Никсон принял южную стратегию, и она заключалась в том, чтобы попытаться обратиться к белым избирателям-южанам из-за того, что они разочаровались в теперь уже прогрессивных демократах. Он использовал все больше и больше расистских идеалов, чтобы попытаться получить их голоса. Он продолжил это после выборов 1968 года из-за огромной популярности кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, сторонника сегрегации, губернатора Алабамы. На выборах 1968 года кандидат от республиканцев Ричард Никсон принял южную стратегию, и она заключалась в том, чтобы попытаться обратиться к белым избирателям-южанам из-за того, что они разочаровались в теперь уже прогрессивных демократах. Он использовал все больше и больше расистских идеалов, чтобы попытаться получить их голоса. Он продолжил это после выборов 1968 года из-за огромной популярности кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, сторонника сегрегации, губернатора Алабамы. На выборах 1968 года кандидат от республиканцев Ричард Никсон принял южную стратегию, и она заключалась в том, чтобы попытаться обратиться к белым избирателям-южанам из-за того, что они разочаровались в теперь уже прогрессивных демократах. Он использовал все больше и больше расистских идеалов, чтобы попытаться получить их голоса. Он продолжил это после выборов 1968 года из-за огромной популярности кандидата от третьей партии Джорджа Уоллеса, сторонника сегрегации, губернатора Алабамы.

Спасибо. Я слышал эту базовую историю раньше, и есть достаточно свидетельств того, что республиканцы следовали основанной на расе Южной стратегии, начиная с Никсона, чтобы обратиться к бесправным белым южанам, например, цитата Ли Этуотера, на которую я ссылался в своем вопросе. Но есть ли у вас доказательства того, что именно Южная стратегия заставила белых южан стать республиканцами? Аналогичным образом, есть ли у вас доказательства того, что демократическое принятие законодательства о гражданских правах заставило афроамериканцев перейти из одной партии в другую?
Можете ли вы предоставить некоторые ссылки (книги)?
«Все это сочеталось с тем фактом, что на выборах 1964 года LBJ столкнулся с кандидатом против гражданских прав Барри Голдуотером, которого часто считали экстремистом». Это неправильно. Голдуотер был большим сторонником гражданских прав. Он десегрегировал свои семейные магазины, помог чернокожему стать генералом 4-го старта, поддерживал NAACP деньгами и другими способами, а также поддерживал многочисленные законы о гражданских правах до 1964 года. Он был либертарианцем и считал, что нарушенный закон 1964 года зашел слишком далеко. нарушающие основные свободы.