Почему после Гражданской войны Демократическая партия и Республиканская партия поменялись позициями в отношении гражданских прав?

Времена изменились

Почему после Гражданской войны Демократическая партия и Республиканская партия поменялись позициями в отношении гражданских прав?

Партии поменялись? В качестве первого шага к ответу на вопрос рассмотрите предположения, заложенные в нем, и другие возможные объяснения. Итак, предположим, что стороны не поменялись местами. Чем еще можно объяснить нынешние позиции?

Республиканцы были против расовых предпочтений в 1860 году и до сих пор против них в 2016 году. Демократы были за расовые предпочтения в 1860 году и снова за них в 2016 году. Следует признать, что позиция демократов изменилась. В 1860 году они выступали за расовые предпочтения в пользу белых, а в 2016 году — за расовые предпочтения в пользу черных. И, конечно же, рабство и позитивные действия — не одно и то же.

С этой точки зрения изменилась цель. До 1960-х годов явная политика ограничивала чернокожих. С тех пор только неявная политика и историческое неблагоприятное положение ограничивали чернокожих. Так что до 1960-х годов чернокожие и республиканцы выступали за то, чтобы избавиться от негативных законов. С 1960-х годов чернокожие и демократы выступали за введение действующих законов.

Перспектива

Если вы рассматриваете законы как прочерные или античерные (или пробелые или антибелые), то стороны поменялись позициями. Если вы рассматриваете законы либо как благоприятствующие преференциальному режиму, либо как противодействующие преференциальному режиму, то стороны пошли таким путем, чтобы вернуться к своим первоначальным позициям. Республиканцы выступают против активных расовых предпочтений, соглашаясь с другими результатами. Демократы отвергают разные результаты для групп до такой степени, что отдают предпочтение позитивным действиям для их решения.

Совершенно очевидно, что позитивные действия имеют более сильную моральную основу, чем законы Джима Кроу. Его цель - двигаться к сбалансированным результатам, в то время как законы Джима Кроу были предназначены для сохранения несбалансированных результатов. Но добрые намерения не являются гарантией хороших результатов.

Хуже всего в нынешнем партийном расколе то, что обе стороны могут утверждать, что у них есть моральное основание для своей позиции. Так что каждый может обвинить другого в игнорировании моральных основ своей стороны. И оба будут правы.

Избиратели сменили партию

В голосовании чернокожих произошло два больших перехода от демократов к республиканцам. Один из них произошел примерно в 1932 году, когда чернокожие подавляющим большинством отвергли Гувера и поддержали Рузвельта. Второй произошел примерно в 1964 году. Причины не совсем ясны. У Джонсона были известные программы борьбы с бедностью, законопроекты о гражданских правах и сохраняющаяся доброжелательность после убийства Кеннеди.

Источник: http://www.factcheck.org/2008/04/blacks-and-the-democratic-party/

Примечательно, однако, что эти сдвиги сохранились. В результате в партии было гораздо больше поддержки черных целей. Это достигло апогея в 1968 году, когда многие белые южане перестали голосовать за кандидата в президенты от Демократической партии. Это привело к победе республиканцев на пяти из следующих шести президентских выборов.

Затем в 1994 году последовали законодательные позиции. Пожизненные белые демократы, которые делили свои билеты между местными демократами и национальными республиканцами, голосовали за местных республиканцев. Разделение билетов упало до самого низкого уровня за последние десятилетия. В 2006 и 2008 годах этот показатель немного снизился, но затем вернулся в 2010 и 2014 годах.

Источник: http://www.centerforpolitics.org/crystalball/articles/explaining-the-republican-lock-on-the-us-house-of-representatives/

Обратите внимание на рисунок 2.