Что является хорошим источником для обновления моих навыков формальной логики до поступления в аспирантуру?

Мне нужно накачать мускулы формальной логики перед поступлением в аспирантуру — у меня был период сухости в моих логических практиках, когда я получал степень по математике, особенно потому, что логика, используемая в анализе, алгебре и топологии, является бледной тенью моей формальной логики. логические исследования.

Я хочу практиковать свою предикатную, модальную и аксиоматическую логику. Я бы спросил своего наставника по логике, но он заслуженный пенсионер и недоступен.

Было бы полезно, если бы вы указали, каковы ваши исследовательские интересы. Существуют также разные подходы (чисто теоретические, прикладные) и точки зрения (философские, математические, естественно-научные, компьютерные и др.)
Я надеялся, что аспирантура поможет ответить на этот вопрос. В моем университете не так много курсов по формальной логике, и в нем нет занятий по математической логике. У меня есть опыт в философской логике: я использовал как базовые естественные системы вывода (сентенциальную и предикатную), так и обзор логики, охватывающий модальную, аристотелевскую, аксиоматическую логику, логику релевантности, семантику и некоторые другие темы. Я никогда формально не изучал математическую логику.

Ответы (2)

У Питера Смита, который является или был пользователем этого форума, опубликована дискуссионная статья под названием Teach Yourself Logic 2015: A Study Guide (PDF, iv + 94 стр. Последнее обновление 1 января 2015 г.). Это на его сайте . В нем изложены его обоснованные мнения об относительных достоинствах различных книг и ресурсов для самостоятельного изучения, включая хорошие книги, упомянутые Мауро Аллегранса в его ответе.

Вы можете попробовать с:

а также :

Я поддерживаю поддержку Сайдера, особенно если ваша аспирантура будет посвящена философии. Книга Сайдера содержит хорошее представление важных частей основного теоретического аппарата, который вам понадобится для серьезной работы в этой области. Есть и другие, более продвинутые трактовки каждой из рассматриваемых им тем, но они касаются вопросов, которые редко возникают у практикующих философов за пределами логики/философии математики.
Мне также нравится книга Сайдера, хотя стиль корректуры — не тот, который я бы выбрал. (Он использует аксиоматические доказательства, а не естественную дедукцию.) Интересно, что Смит относится к этому более хладнокровно и более критично.
Что является хорошим источником для обновления моих навыков формальной логики до поступления в аспирантуру?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v