Что заставило женщин утратить доступ к ресурсам и стать частью собственности мужчин с началом эры земледелия?

Я читаю книгу « Секс на рассвете: доисторические истоки современной сексуальности », в книге говорится, что в доисторические времена, когда гомо сапиенс только собирали пищу на земле, отношения между мужчинами и женщинами были похожи на отношения между самцами и самками бонобо. и общество было больше похоже на матриархат, в котором женщины занимали самое респектабельное положение.
Но когда люди научились земледелию и стали оседлыми, и сформировалось понятие индивидуальной собственности, положение женщин превратилось в собственность мужчин, и мужчины все больше и больше ограничивали женщин, чтобы быть уверенными, что их имущество будет унаследовано их фактическими наследниками.

На странице 17 читаем:

когда люди стали жить оседлыми земледельческими общинами, социальная реальность изменилась глубоко и бесповоротно. Внезапно стало крайне важно знать, где кончается ваше поле и начинается поле вашего соседа. Помните десятую заповедь: «Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Очевидно , что самым большим проигравшим (кроме, возможно, рабов) в сельскохозяйственной революции была человеческая женщина, которая прошла путь от центральной, уважаемой роли в обществах собирателей до того, чтобы стать еще одним достоянием мужчины, которое он должен зарабатывать и защищать, наряду со своим домом. рабы и домашний скот.

  • Мой вопрос в том, почему это ясно сказано?

  • Почему женщины не зарабатывали имущество, как мужчины, во время сельскохозяйственной революции?

  • Какая внутренняя черта женщин дает понять, что они потеряют свое положение в аграрной революции?

Редактировать:

Под высоким рангом самки бонобо я подразумеваю не только сексуальные отношения, но и более высокое положение в обществе, в котором самец получает свой статус от статуса своей матери.

Я бы поставил под сомнение утверждение, что до земледелия у человека не было чувства земли. Если вы охотник, вам нужны ваши охотничьи угодья, оставленные другими охотниками. Если соберете, то не обрадуетесь, если какой-нибудь йаху сорвет с вас ягоды. Скотоводы-кочевники наверняка знают, где находятся их пастбища без физической ограды.
Я бы также усомнился в том, что у них не было концепции индивидуальной собственности. В ту секунду, когда вы тратите время на поиск чего-либо или на раскалывание камня, чтобы сделать инструмент, это ваш инструмент. Если вы отдадите это племени для использования другими, вы, по крайней мере, получите за это статус.
Учитывая относительно сильное положение женщин в эпоху викингов (которые, вопреки распространенному мнению, были фермерским обществом), я думаю, что основная предпосылка ошибочна. Это изменилось с религией, поэтому, похоже, это больше связано с религией, чем с сельским хозяйством.
Сомнительно, что первые земледельческие общества были патриархальными в смысле секса на рассвете из-за размера дома, отсутствия стен и т. д. Эти общества могли не иметь «собственности» как таковой. У нас есть основания полагать, что в первых обществах с концепциями собственности в большей степени доминировали мужчины, чем женщины. В общем, в этом вопросе слишком много неоспоримых утверждений, которые ставят под сомнение текущие исследования; есть место для еще лучшего ответа, чем текущие.

Ответы (3)

Скорее всего потому, что у них никогда не было этого с самого начала.

В этой части тезиса книги есть две большие проблемы:

  1. Я не вижу никаких доказательств, приведенных в приведенном выше тексте, подтверждающих утверждение о том, что человеческие женщины были социально равными или превосходили их до сельскохозяйственной революции. Такие доказательства нетрудно получить, просто поговорив с одним или двумя антропологами. В мире осталось множество обществ охотников-собирателей, не говоря уже о почти приличных записях о прошлых обществах, с которыми встречались грамотные общества. Я считаю, что большинство из них оказались довольно патерналистскими . Например, в сиоксанских языках родные слова, используемые для обозначения главы (глав) племени, обычно переводятся как « маленькие старики » или «вождь стариков». Это подразумевает социальное требование к лидерству быть мужчиной.

  2. Несмотря на то, что они связаны с бонобо, недавние генетические исследования показали, что люди немного более тесно связаны с шимпанзе (а шимпанзе и бонобо ближе друг к другу, чем к людям). Оказывается, у шимпанзе гораздо более патерналистское общество. В отличие от бонобо, шимпанзе склонны решать споры с помощью насилия. Они занимаются такими видами деятельности, как охота и война , почти исключительно мужчинами. Самцы также агрессивно пытаются контролировать сексуальный доступ к самкам.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ключевым моментом сельскохозяйственной революции является собственность. Люди стали оседлыми, с домом, и люди работали на участках земли для производства продуктов питания. Кто получает наследство при таком крупном имуществе?

Первыми земледельцами были представители культуры докерамического неолита в Леванте. Вскоре после того, как они поселились в деревнях, они начали украшать свои дома черепами. Это свидетельствует о поклонении предкам, которое, в свою очередь, обычно связано с правами собственности. Предок узаконивает ваши права на землю. (См. «Первые фермеры» Питера Беллвуда.)

Что-то, чего мы не знаем наверняка, но можем догадаться, это то, что общество было патрилокальным. То есть невеста переезжала в деревню мужа. Если это так, то супружеская пара работает на участке земли, принадлежащем мужу, и общество будет склоняться к патрилинейности. Предками, которым поклонялись, были бы предки мужа. Предположение о патрилокальности связано с тем, что это имело место в большинстве досовременных обществ. Существуют матрилокальные и матрилинейные общества, но они являются исключением, а не правилом.

Наконец, собственность имеет тенденцию наделять властью. Если главное имущество принадлежит мужчине, то и власть.

Я подозреваю, что этот ответ очень правильный, но источники значительно улучшат его.

Ну, я мало что знаю о бонобо, но многие сообщества приматов состоят из группы самок/детенышей с доминирующим самцом, который охраняет свой доступ к самкам и ресурсам от других.

Тем не менее, я бы предположил, что, как только собственность , например поля, леса и т. д., стала отдельным понятием, все зависело от того, кто мог ее получить, сохранить и защитить, что, очевидно, благоприятствовало более сильному мужчине.

Но даже в эпоху собирательства мужчины сильнее охотились и добывали пищу, так почему же женщины в то время занимали более высокое положение? вероятно, из-за их плодовитости, что является важным понятием, учитывая изделия ручной работы древних людей. Но почему эта продуктивная способность утратила свой ранг в понятии индивидуальной собственности?
Думаю, честный ответ: понятия не имею! Есть теория, что понятие отцовства сыграло свою роль - когда мужчины поняли, что ребенок, которого родила женщина, был ЕГО, а не чьим-то еще, тогда он аннулировал права женщины. Но, честно говоря, я предполагаю! ;)
ЕГО? сокращенная форма чего?
Одно из моих предположений состоит в том, что на самом деле продуктивность мужчин больше, чем женщин. Но поскольку мужчины не рожают детей, человеку потребовалось время, чтобы понять это. Так что эта способность женщин со временем потеряла свою ценность. Но я не уверен в этом, потому что даже животные по своей природе знают, что роль самца заключается в оплодотворении самки, и что самец может оплодотворить несколько самок за короткое время, в то время как самка не может оплодотвориться, пока не родит текущий плод. Так что самцы животных не спариваются с беременной самкой.
ЕГО - это просто ударение в слове "его". Прочитай как его .
Предполагая, что более матриархальное или более эгалитарное общество действительно было нормой до сельскохозяйственной революции, я предполагаю, что постоянная потребность мужчин быть вдали от «дома» для охоты поддерживала этот баланс. Когда произошла сельскохозяйственная революция и все — как мужчины, так и женщины — поселились вместе, напористые тенденции среднего мужчины больше не были направлены на охоту, а вместо этого — на домашнюю/городскую жизнь.
Конечно, это грубое обобщение в любом случае.
@sepideh Да, но доминирующие самцы животных не передают свою собственность своим детенышам - на самом деле они отгоняют своих взрослых потомков мужского пола. Возможно, когда «мужчины» поняли, что умрут, они захотели, чтобы их поле и т. д. досталось их сыновьям, а не другому мужчине, поэтому их контроль над женщинами стал более важным?
То, что собственность достается сыновьям, а не дочерям, — это уже патриархальная черта.
@Oldcat Верно, но я думаю, это был случай того, кто лучше мог удержаться на этом!
« Но поскольку мужчины не рожают детей, человеку потребовалось некоторое время, чтобы понять это ». Вы действительно говорите, что людям потребовалось (по крайней мере!) 92 000 лет, чтобы понять, что мужчины более продуктивны, потому что женщины ограничены дети в их способности путешествовать???
Аргументы отдельных лиц оскорбительны по отношению к классовой власти. Это «мужчины» на лошадях, а не человек на лошади.
«мужчины сильнее в охоте и добывании пищи» не так ясно, как может показаться, потому что большинство охотников-собирателей добывают себе пищу собирательством и сила для этого не нужна. На самом деле, это часто женская деятельность.
Что заставило женщин утратить доступ к ресурсам и стать частью собственности мужчин с началом эры земледелия?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v