Что значит сказать, что «вспоминая будущее, а не прошлое»?

То, о чем здесь идет речь, примерно соответствует тому вопросу, который Эйнштейн назвал «проблемой настоящего». То есть наш опыт предполагает напряженное, текущее время, и эта фраза является «абсурдной» лишь постольку, поскольку кажется, что она противоречит нашему опыту. Основная проблема состоит в том, чтобы ответить, почему или как мы, кажется, воспринимаем время как текущее, и эта фраза чаще всего произносится кем-то, кто придерживается философской позиции этерналистов (также называемых пердуристами или детенсерами ) в отношении природы времени. К таким людям относятся Эйнштейн, Хилари Патнэми я думаю, хорошая доля физиков. Я сам считал бы себя подписавшимся под ним, но не ставил бы себя в один ряд с Эйнштейном или Патнэмом.

Проблема в том, что большая часть физики, особенно после классической термодинамики и специальной теории относительности, предполагает объективное, реальное «вечное» существование прошлого и настоящего, а также настоящего, поскольку эти вещи различны для разных наблюдателей, и можно выбирать и в принципе свободно стать любым таким наблюдателем: эти размышления примерно содержатся в аргументе Ритдейка-Патнэма . Более того, физические законы в микроскопическом масштабе кажутся обратимыми: состояние Мира в любой момент времени является обратимой функцией его состояния в любое другое время, по крайней мере, многие из нас так считают. Эта последняя позиция является одной из нерушимости информации.и является, например, по существу позицией Леонарда Сасскинда в дебатах об информационном парадоксе черной дыры. Объективная реальность как прошлого, так и будущего как бы содержится в состоянии Мира.

Кажется, ничто в физике не указывает на «преимущество» «сейчас» по сравнению с прошлым и будущим. Или, если на то пошло, превосходство прошлого над будущим - откуда ваш вопрос.

Хорошее краткое изложение этих идей непрофессионалом можно найти в:

Брайан Грин, Рэндалл МакЛоури и Джозеф Макмастер, Иллюзия времени , документальный видеофильм WGBH-Boston (ТВ) сети PBS.

Если бы время было обращено вспять, мы бы помнили только то, что еще не сделали, и ничего из того, что произошло. Законы физики одинаково хорошо работают как в прямом, так и в обратном направлении, однако наш повседневный опыт, когда причина предшествует следствию, а не наоборот, делает это нелогичным.

Только представьте детей, играющих в крикет во вселенной, где время обращено вспять. В панике они бегут (назад!) во двор, где будут играть. Раздается звук разбития, и осколки стекла из соседнего окна внезапно поднимаются над землей и собираются в единое стекло. Сила этого события швыряет мяч для крикета в отбивающего, который теперь обеспокоен тем, что «предсказывая прошлое» окно могло быть только что разбито из-за мяча (он больше не может этого вспомнить). Он перебрасывает биту через плечо и за ухо назад, ловя мяч скользящим ударом, который просто отправляет мяч в сторону боулера. Возможность разбитого окна теперь забыта, и дети продолжают играть, больше не паникуя.

Из-за причины и следствия мы помним только прошлое, а не будущее, потому что время течет только в одном направлении.

В этом случае можно утверждать, что «воспоминание о прошлом» было бы метафорическим выражением для описания способности предсказывать будущее. Экспериментальные данные говорят о том, что люди, заявляющие о своей способности предсказывать будущее, являются либо мошенниками, либо заблуждающимися, сбывающимися пророчествами, либо просто чрезвычайно интуитивными. Насколько я могу судить, не было убедительных научных доказательств предвидения .

Если принять это как факт, то отсутствие предвидения (или детерминированного предвидения) является фактом наблюдения. Основная научная теория времени и познания утверждает, что мозг — это система, которая создает воспоминания о фактах, происходящих как следствие термодинамического течения времени, и из-за этого будущие события фундаментально неопределенны. Нет никаких доказательств против этой теории, поэтому она является мейнстримом.

Наши воспоминания отражают проводку цепей в нашем мозгу, возникшую в результате нашего опыта, — другими словами, они являются артефактом нынешней конфигурации биологических компонентов, которые приводят к нашему сознанию.

Причина, по которой мы не помним будущее, заключается в том, что оно еще не произошло, и, как следствие, мы его не испытали, и, следовательно, оно не повлияло на физическое состояние нашего ума.

Вопрос о том, почему мы не помним будущего, кажется мне совершенно бессмысленным, маскирующимся под глубину.

Существуют значительные философские дебаты о природе времени. В широком смысле существуют две школы мысли, известные под разными названиями, такими как этернализм и презентизм, эндюрантизм и пердурантизм и так далее. Грубо говоря, одна школа мысли полагает, что каждая частица существует как точка в пространстве-времени, то есть существует только настоящий момент; другой считает частицы линейными элементами в пространстве-времени, так что их прошлые положения каким-то образом продолжают существовать, и, по мнению некоторых, их будущие положения уже существуют, но их еще предстоит испытать. Впрочем, это все догадки и вопрос мнений. Я думаю, что существует сильный логический аргумент в пользу того, что существует только настоящее; однако вряд ли это предмет для обсуждения на физическом форуме, который должен заниматься только тем, что можно проверить.

Время определяется в физике в терминах изменения, в частности, секунда определяется как период, необходимый для определенного числа переходов в атоме цезия. Если считать время счетчиком изменений в том смысле, в каком определяется секунда, то отсюда прямо следует, что течение времени всегда будет положительным. Если, например, вы ведете подсчет количества транзакций на своем банковском счете, общая сумма всегда увеличивается, независимо от направления денежного потока, т. е. идет ли он на ваш счет или уходит с него.

Будущее можно помнить, если мы признаем, что в любой данный момент мы решаем своими мыслями и действиями, какие будущие возможности появятся дальше, среди бесконечного выбора. Каждая возможная реальность, в которой вы живете, существует в некоторой параллельной реальности (частоте).

Мы легко вспоминаем прошлое, потому что только что прошли через него, мы привносим эту частоту в настоящее.

Мы помним будущее, сначала выбирая конкретное будущее, затем посредством резонанса, находясь в гармонии с этим будущим, с частотой этого будущего, мы можем воспринимать это будущее по мере того, как оно раскрывается.

Все происходит с точки зрения настоящего момента. Что Вы думаете об этом? "="

Примат Разума всегда обосновывал мое познание Существования, что привело к объективистскому эпистемологическому мировоззрению: Существование существует, будучи именно тем, что оно есть, независимо от мнений об обратном. Если человек глухой и слепой и не может понять, что он стоит на железнодорожных путях, а к вашему месту на нем быстро приближается мчащийся локомотив, то недостаток восприятия Реальности приводит к удалению от нее. Рейду все равно, промокнете ли вы. Ветер, если тебе холодно. Существование, если вы не можете его идентифицировать.

На самом деле отождествление Существования является самой основой всякого сознания и всякого знания, которое должно храниться в точной контекстуальной иерархии, чтобы сохранить его значение. Следовательно, Существование существует до того, как может возникнуть какое-либо сознание Существования, любое сознание, само по себе являющееся частью Существования и определяемое им. Таким образом, Существование полностью Определено.

Итак, понятия «случайность», «выбор», «хаос» и «случайность» применимы только к невежеству интеллекта, и объем этих понятий сужается по мере того, как интеллект расширяет свое отождествление с Существованием.

Утверждать, что люди, построившие Эмпайр Стейт Билдинг, могли «решить» НЕ делать этого... или... что ЛЮБОЕ прошедшее событие могло ЛЮБЫМ ПУТЕМ отличаться от того, что было на самом деле... влечет за собой понятие Существование может быть чем-то, чем оно не является. Логика не обязательно должна быть логичной. Знание не должно быть возможным. «А» не обязательно должно быть «А». Желудь мог вырасти в дуб или в слона. Дело в том, что то, что происходит, должно происходить именно так, как оно происходит, иначе и быть не может... каковы бы ни были фантазии об обратном.

Воспоминание о будущем не происходит в обратном порядке, как разбитое яйцо восстанавливает свою скорлупу. Память о будущем переживается с тем же потоком времени, что и в обычной Реальности... вперед. Это как если бы интеллект вышел из своего нормального состояния со сбоями, как пропускная игла или сбой в DVD, из-за чего «игрок» (интеллект) на мгновение перескакивает вперед в «записи» (Существование).

Событие наличия воспоминаний о будущем не является чем-то, что контролируется разумом, но, по-видимому, является результатом ошибки в нормальном сенсорном опыте... как будто наш интеллект движется по колеи нормального времени и "выталкивается" из него. из него и в другой на короткое время. Переживание — это не «чувство», а очень драматичный когнитивный перерыв в нашем потоке сенсорного опыта... как при просмотре фильма действие внезапно переходит вперед... но в данном случае пропускает весь ваш сенсорный опыт. Переживание воспоминаний о будущем всегда очень поразительно, неожиданно и практически всегда пугающе... поскольку тот, кто его переживает, застигнут врасплох и совершенно не понимает происходящего.

Это означает, что будущие события памяти вызывают сильные эмоциональные реакции у тех, кто их переживает. Эти очень эмоциональные состояния кажутся триггером для самого опыта. Это означает, что опыт будущей памяти может зависеть от будущего эмоционального импульса, который он вызывает. Будущее событие, показанное будущей памятью, может быть обыденным и совершенно ничем не примечательным, но эмоциональные реакции, возникающие во время опыта... время между «сейчас» и наступлением «предвиденного» момента, когда разум пытается справиться с ним. это... и травматическое прибытие «вспоминаемого» события, которое затем переживается в предполагаемом потоке «реального времени», являются глубокими. Наибольший всплеск эмоций наступает, когда раскрытое событие переживает ВТОРОЙ РАЗ.

Какова природа Существования, в котором можно идеально пережить будущее, предположительно случайное и непредсказуемое, событие интеллектуально... а затем стать свидетелем того, как событие происходит точно так, как оно было представлено и пережито, даже всего за 30 секунд до этого?

Существование Детерминировано, и, по-видимому, наш интеллект, хотя и ответственный перед Существованием, опирается на его Идентичность, часть его, порожденную им, наслаждаясь его показом, который позволяет нашему неведению о нем... обеспечить рост, необходимый для того, чтобы избежать муки Вечности.