Как изменить чьи-то убеждения? [закрыто]

Из того, что вы сказали, мне немного непонятно, действительно ли ваши усилия влияют на идеи вашего брата. Также неясно, являются ли эти идеи объективно плохими или вам следует пытаться их изменить. В общем, мы должны быть осторожны, чтобы не рекомендовать здесь конкретные действия для конкретных людей .

При этом общее явление, которое вы, кажется, описываете, - это реактивное сопротивление . Выдержки из Википедии :

Реактивность — это мотивационная реакция на предложения, людей, правила или предписания, которые угрожают определенным поведенческим свободам или уничтожают их ^{[(Brehm, 1966; Brehm & Brehm, 1981)]} . Реактивность возникает, когда человек чувствует, что кто-то или что-то лишает его выбора или ограничивает диапазон альтернатив.

Реактивность может возникнуть, когда на кого-то оказывают сильное давление, чтобы он принял определенную точку зрения или позицию . Реагирование может привести к тому, что человек примет или укрепит точку зрения или отношение, противоположное тому, что было задумано, а также усилит сопротивление убеждению . Люди, использующие реверсивную психологию , играют, по крайней мере, на неформальном осознании реактивности, пытаясь повлиять на кого-то, чтобы он выбрал противоположное тому, что они просят...

По словам Уильяма Р. Миллера ^[(2000) ] «Исследования показывают, что консультант может резко повышать и понижать уровень сопротивления (отрицания) в соответствии со своим личным стилем консультирования». Использование «уважительного, рефлексивного подхода», описанного в мотивационном интервью и применяемого в качестве терапии повышения мотивации , а не аргументация , обвинение в «отрицании» и прямые конфронтации, приводят к мотивации к изменению и избеганию сопротивления и отрицания. , или реактивное сопротивление, вызванное сильной прямой конфронтацией ^{[(Miller & Rollnick, 1991)]} ...

В исследовании Сильвии 2005 года « Отклоняющая реактивность: роль сходства в повышении уступчивости и снижении сопротивления » сделан вывод о том, что один из способов повысить активность свободы, находящейся под угрозой, - это подвергнуть ее цензуре или подать угрожающее сообщение в отношении этой деятельности. В свою очередь возникает « эффект бумеранга », когда люди выбирают запрещенные альтернативы. Это исследование также показывает, что социальное влияние дает лучшие результаты, когда оно не угрожает основным свободам человека . Две концепции, обнаруженные в этом исследовании, заключаются в том, что коммуникатор может увеличить положительную силу в отношении подчинения путемповышая доверие к ним, и что одновременное усиление позитивной коммуникации и снижение негативной коммуникации должно повышать уступчивость ^{[( Silvia, 2005 )]} .

Вы можете перейти по некоторым гиперссылкам выше. Все они полезны для этой проблемы и могут помочь вам понять, что вы делаете и какие у вас есть альтернативы. Как правило, консультанты и терапевты избегают попыток прямо и явно изменить убеждения и установки других людей. Вместо этого они сосредотачиваются на том, чтобы понять своих клиентов, и в процессе они побуждают своих клиентов пересмотреть себя и найти свои собственные причины измениться. Это тонкое, но впечатляющее социальное дзю-дзюцу.

использованная литература

<sup>- Брем, Дж. В. (1966). Теория психологического реактивного сопротивления . Академическая пресса.
- Брем, С.С. и Брем, Дж.В. (1981). Психологическая реактивность: теория свободы и контроля . Академическая пресса.
- Миллер В.Р. (2000) Терапия повышения мотивации: описание подхода к консультированию. В JJ Boren, LS Onken и KM Carroll (Eds.), Подходы к консультированию по вопросам злоупотребления наркотиками (стр. 89–93). Национальный институт по борьбе со злоупотреблением наркотиками.
- Миллер, В. Р. и Ролник, С. (1991). Мотивационное интервью: подготовка людей к изменению зависимого поведения. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
- Сильвия, П.Дж. (2005). Отклоняющее реактивное сопротивление: роль сходства в увеличении податливости и снижении сопротивления.Фундаментальная и прикладная социальная психология, 27 , 277–284. Получено с http://www.niu.edu/user/tj0bjs1/psyc624/Silvia%20%282005%29.pdf .</sup>

Я хотел бы дать ответ, основанный на моем опыте обучения и обучения других. Раньше я снимал небольшие видео-разговоры (до 5 минут), и мы тщательно их анализировали. Анализ занимал до 30-40 мин. Делая это, мы могли видеть все небольшие эмоциональные изменения в процессе аргументации/коммуникации.

За 2 года такого опыта могу сказать, что самые распространенные ошибки :

• когда противники не готовы изменить свою позицию.

Конкурентная позиция провоцирует конкуренцию в 50% случаев. Поэтому, если кто-то хочет влиять, важно быть открытым для других. Это сложно, но действительно помогает установить партнерство и доверие.

• когда оппоненты реагируют и концентрируются только на том, что говорят другие, с чем вы не согласны. Вы слушаете, пока не услышите что-то, с чем не согласны, тогда вы перестаете слушать и начинаете спорить.

Это увеличивает стресс. Лучше найти вещи, с которыми вы оба можете согласиться. Всегда есть какие-то моменты, но обычно мы забываем о них, особенно под сильными эмоциями.

• концентрация на рациональных аргументах при подготовке к разговору и во время общения.

Тем самым вы можете забыть о человеке перед вами, о его эмоциональном состоянии, которое важнее любых рациональных доводов. Он или она может злиться на вас и почти не слушать. Чтобы избежать этого, важно реагировать на реакцию оппонентов. Видите, как он кивает или скептически гримасничает? Спроси, расскажи об этом.

Иначе только в своей голове ты победитель с лучшими аргументами ;)

• когда предмет обсуждения не согласован четко.

Важно уточнить все детали: позиции оппонентов, логику и т.д.

• доминирование с использованием «умных» слов, фразовых конструкций и т. д.

Любой тип доминирования может спровоцировать негативные эмоции.

Когда вы начинаете свое общение с твердых предположений о том, что чьи-то убеждения плохие и неправильные, вы можете почувствовать это и начать защищать это.

Партнерство, открытость, доверие, уважение, ясность помогают убеждать других. Главное внимание к эмоциям партнера, мы не так рациональны, как хотим казаться. Когда вы действительно хотите понять его/ее позицию, это чувствуется, и именно здесь может начаться ваш диалог. Это звучит просто и даже как некоторые базовые вещи, но это работает как для убеждения, так и для установления хороших отношений.

По большей части вы не меняете убеждения людей. Когда глубоко укоренившиеся убеждения меняются, это часто происходит из-за изменения образа самого себя и часто вызывает дальнейшее изменение образа самого себя.

Таким образом, просить кого-то изменить глубоко укоренившиеся убеждения равносильно просьбе изменить себя. Я согласен с предыдущими ответами, что вы действительно должны сомневаться в своем желании изменить кого-то на этом уровне.