Действительно ли рабство в довоенных США было на исходе?

Нет, рабство не исчезло. Такие историки, как Даннинг и Филлип, пишут за полвека до клиометрической революции в экономической истории, которая полностью изменила наш взгляд на этот вопрос. « Время на кресте » Фогеля и Энгермана 1974 года оказало большое влияние на то, чтобы показать, насколько выгодным было рабство для тех, кто его практиковал. В частности, плантации были более эффективными экономическими институтами, чем более мелкие фермы.

После Фогеля и Энгермана было проведено гораздо больше клиометрических исследований. Они могут различаться в деталях, но большинство историков-экономистов согласны с тем, что рабство не исчезло, по крайней мере, своевременно. Помните, что торговля домашними рабами все еще существовала, и поэтому мы точно знаем, во сколько рынок оценил рабов Юга как товар. Основываясь на этих ценах, мы получаем такие оценки :

Порабощенные люди были капиталом: четыре миллиона человек на сумму не менее 3 миллиардов долларов в 1860 году, что было больше, чем весь капитал, вложенный в железные дороги и заводы в Соединенных Штатах вместе взятые. В этом свете традиционное различие между рабством и капитализмом становится бессмысленным.

Этот график Рэнсома и Сатча показывает, что рыночная стоимость американских рабов росла все более быстрыми темпами. Отсюда становится ясно, почему южная элита была готова потратить столько крови и денег, чтобы защитить свой особый институт: рынок считал их человеческую собственность такой же ценной, как и прежде.

Одним из аргументов в пользу того, что рабство в конце концов должно было бы умереть, является то, что рабовладельческая система хотела и даже нуждалась в расширении, а мы знаем, что юго-запад Америки не подходил для выращивания хлопка. Но мы также не можем сделать вывод, что это привело бы к отмене рабства. В довоенной Демократической партии были сильные экспансионистские фракции, которые хотели завоевать богатые тропические земли Кубы и Мексики и сделать их новой колыбелью американской рабовладельческой культуры. Хорошим источником для этих экспансионистов является книга Йонатана Эяля « Движение молодой Америки и преобразование Демократической партии, 1828–1861 ».

Нет, даже не близко.

Алан Т. Нолан перечисляет это как один из компонентов мифа о безнадежном деле в своем эссе «Анатомия мифа», собранном в книге «Миф о безнадежном деле и истории гражданской войны» (под редакцией Гэри Галлахера и Нолана, Университет Индианы). Пресс, 2000). Макферсон говорит в « Боевом кличе» , что рабство в 1860 году укоренилось более прочно, чем в 1820 году. К 1860 году «накопление» порабощенных людей было единственной наиболее ценной концентрацией богатства в США - более ценным, чем все железные дороги и производственные предприятия. в стране СОБИРАЕМ. На веб-сайте Mississippi History Now есть страница , на которой написано:

[C] хлопок был ведущим экспортным товаром Америки, а хлопок-сырец был необходим для экономики Европы. Хлопковая промышленность была одной из крупнейших в мире... Во многих отношениях финансовое и политическое влияние хлопка в 19 веке можно сравнить с влиянием нефтяной промышленности в начале 21 века.

Группы обычно не отказываются от такого количества богатства/власти без возражений.

К 1860 году на Юге было запрещено отправлять по почте литературу против рабства (включая многие северные газеты): южные инспекторы вскрывали почту. (См., например , здесь, и здесь, и здесь, и здесь .) Была нарушена свобода слова: было незаконно высказывать мнения против рабства. К 1860 году во многих южных штатах было незаконно даже БЫТЬ освобожденным негром: если вы были порабощенным человеком и каким-то образом получили свободу, вам лучше убраться к черту из штата БЫСТРО. Кеннет Стэмпп пишет в The Peculiar Institution(1956), что к 1860 году многие южные суды начали рассматривать завещания, в которых умирающий рабовладелец освобождал своих порабощенных людей, и отменяя завещание, приказывали, чтобы порабощенные люди содержались в рабстве. Кажется, что на Юге рабовладелец мог делать со своими порабощенными что угодно, кроме как освобождать их. Таким образом, к 1860 году законы в рабовладельческих штатах стали жестче, чем когда-либо.

Федеральное положение было еще хуже для порабощенных (и освобожденных чернокожих). Закон о беглых рабах 1850 года был более драконовским, чем что-либо, действовавшее в 1820 году: это было полулегальное похищение. Решение Дредда Скотта 1857 года имело целью лишить негров права на получение гражданства в любом штате, ВКЛЮЧАЯ 5 штатов, где чернокожие имели гражданство и имели возможность голосовать в эпоху ратификации Конституции. Другими словами, постановление Верховного суда 1857 г.черное гражданство в 5 штатах, где они имели гражданство с 1789 года. На Севере существовали очень реальные опасения, что следующее решение суда Роджера Тэни может сделать неконституционным ИСКЛЮЧЕНИЕ рабства в любом штате. Линкольн подчеркнул это в своей речи «Дом разделен» в Спрингфилде в 1858 году, цитируемой на странице Дреда Скотта в Википедии. На той же странице есть ссылка на южных радикалов, хвастающихся тем, что в ближайшее десятилетие (после решения Дреда Скотта) на Бостон-Коммон будут проводиться аукционы рабов. (Леммон против Нью-Йорка мог бы предоставить суду возможность.)

И, конечно же, рабовладельческие штаты стремились распространить рабство на Мексику и Кубу. Многие южане могли предвидеть рай рабства, простирающийся по всему бассейну Карибского моря. Смотрите здесь и здесь .

Эта ссылка census.gov показывает фактическое число порабощенных людей, выросшее с чуть менее 700 000 в 1790 году до чуть менее 4 миллионов в 1860 году:

Это не похоже на учреждение, которое вымирает. Это средний темп роста 2,5% в год, 28% за десятилетие. Прекращение работорговли — даже не точка на этой диаграмме роста: в 1810 году рабов стало на 293 000 больше, чем в 1800, а десять лет спустя — на 347 000 порабощенных. (И, конечно же, прекращение работорговли не повлияет на этот рост, как только он установится. Несколько кораблей или несколько десятков — ничто по сравнению с тем, сколько детей может иметь 893 000 человек.) «Дельта» росло каждое десятилетие, как и следовало ожидать при экспоненциальном росте. В 1860 году порабощенных было на 750 000 человек больше, чем в 1850 году, что является самой высокой точкой дельты за всю историю. Таким образом, в 1870 году было бы более 5 миллионов порабощенных, что на 1,1 миллиона больше, чем в 1860 году.

Гейл Джарвис и школа Даннинга представляют возмутительно обманчивую интерпретацию некоторых фактов. Первый:

«Владельцы плантаций и их семьи были хорошо осведомлены о восстаниях рабов на Гаити и других карибских островах, где были убиты сотни белых. позиция рабства».

Да, южные рабовладельцы были хорошо осведомлены о восстаниях на Гаити и Карибском море и сообщениях о восстаниях на юге. Stampp документирует, что на самом деле они были в курсе их. Это осознание создавало атмосферу подозрительности и подавления. Это было прямо противоположно «примирению» закоренелых работорговцев. Вместо этого эти сообщения вызывали периодические паники и репрессалии, когда патрули рабов пытали и убивали порабощенных людей, подозреваемых в заговоре. Это было неотъемлемой частью регулярного террора и угнетения, которые держали порабощенных в узде. Полная противоположность примирению.

Осведомленность южан о Гаити и др. распространилась на решение об отделении. Южане говорили друг другу, что черные республиканцы превратят Юг в еще одно Гаити. (См. «Апостолы разобщения» Чарльза Дью, 2001 г.) Они сказали, что им пришлось отделиться, чтобы защитить свои семьи и особенно своих дочерей.

Второй:

«на Юге проживало более 250 000 свободных цветных, не только в крупных городах, таких как Чарльстон и Новый Орлеан, но и в небольших городах».

250 тысяч свободных чернокожих на Юге — это капля в море по сравнению с 4 миллионами порабощенных: всего 6%. % является «репрезентативным», игнорируя остальные 94%. Это преднамеренное искажение.

Stampp также пишет о прибыльности рабства. Он говорит, что рабовладельцы обычно заявляли, что теряли деньги на порабощенных детях, которых они кормили и одевали в детстве, а затем продавали. Эти рабовладельцы отрицали, что занимались «разведением рабов», что имело негативный оттенок. Они кормили этих порабощенных детей по доброте душевной и потеряли деньги на сделке. Но Стэмпп рассматривает цены продажи этих порабощенных людей, указанные в различных современных публикациях, и приходит к выводу, что выращивание и продажа порабощенных людей были большими деньгами для тех владельцев плантаций, которые были достаточно большими, чтобы это делать. Он не вдается в конкретные цифры; но это прямо противоречит утверждению Ульриха Филлипса. Прибыльность плантационного рабства не была связана только с производством хлопка,

Нет, идея о том, что рабство каким-то образом исчезло в довоенных США, является полной выдумкой школы Даннинга без малейших подтверждающих ее доказательств. Это настолько расходится с доказуемыми фактами, что должно быть откровенной ложью, попыткой обмануть. Собственно, именно этим и была вся школа истории Даннинга: пропагандой для поддержки и оправдания системы Джима Кроу. Вот Эрик Фонер об этом 10 :

Традиционная школа реконструкции Даннинга была не просто интерпретацией истории. Он был частью системы Джима Кроу. Это было объяснение и оправдание лишения чернокожих права голоса на том основании, что они полностью злоупотребляли им во время Реконструкции. Это было оправданием для белого Юга, сопротивляющегося внешним усилиям по изменению расовых отношений из-за беспокойства о новой Реконструкции.

Все предполагаемые ужасы Реконструкции помогли заморозить умы белого Юга, сопротивляясь любым изменениям. И только после того, как революция за гражданские права смела расистские основы этого старого взгляда — то есть, что черные люди неспособны принимать участие в американской демократии — вы могли получить широкое признание нового взгляда на Реконструкцию. Долгое время это было интеллектуальной смирительной рубашкой для большей части белого Юга, и историки должны за многое ответить, помогая распространять расистскую систему в этой стране.

Интересно поразмышлять о том, когда бы закончилось рабство, если бы не гражданская война. Двумя возможными «внешними границами», когда рабство на плантациях перестанет быть прибыльным, являются заражение долгоносиком в начале 1920-х годов и изобретение первого действительно успешного механического хлопкоуборочного комбайна , модели International Harvester «H-10-H». , в 1942 году. Трудно представить себе рабство в Америке в 20-м веке: эти предположения — просто чистая спекуляция об абсолютно поздних возможных датах, когда рабство на плантациях могло быть еще экономически жизнеспособным. Но, конечно, рабы тоже могли работать на фабриках и в шахтах.

Линкольн и республиканцы хотели поставить рабство «на путь окончательного исчезновения», ограничив его существующими рабовладельческими штатами и не допуская его на территории и любые новые штаты. Идея заключалась в том, что если рабство останется там, где оно было, то оно в конечном итоге исчезнет, ​​возможно, с помощью «компенсированной эмансипации», когда правительство будет платить рабовладельцу некоторую сниженную стоимость за освобожденных рабов. Я где-то читал, что по собственной оценке Линкольна, сколько времени потребуется, чтобы это произошло, около 50 лет. (Я обновлю, если когда-нибудь найду свой источник для этого.)

Это, конечно, именно то, чего боялись рабовладельческие государства и почему они отделились. По иронии судьбы, отделение положило начало тому, что фактически положило конец рабству. Но до отделения рабство было очень сильным, и конца ему не было видно.

Вот еще одно интересное дополнение к отличным ответам, которые я уже получил. В недавней статье в журнале Aeon Мэтью Карп находит следующую очень важную информацию:

А для довоенных южных писателей судьба США была явно имперской и рабовладельческой. Их будущее было будущим, в котором рабство будет продолжать процветать. По подсчетам редактора Нового Орлеана (а позже суперинтенданта переписи населения США) Джеймса Д. Б. Де Боу , численность чернокожих рабов в 1910 году достигнет 10,6 миллиона человек . Позже политик из Алабамы процитировал другую оценку, согласно которой к 1920 году 31 миллион чернокожих американцев был закован в цепи. Газета Southern Literary Messenger из Ричмонда в статье 1856 года, посвященной «состоянию вопроса о рабстве в 1950 году», предложила самый грандиозный прогноз. в первую очередь, что рабское население США «составляет 100 000 000 человек в течение следующего столетия».

Его статья метко названа «В 1850-х годах будущее американского рабства казалось светлым».

Да, рабство заканчивалось. Вот почему Юг отделился, чтобы сохранить рабство. Юг пережил почти 90-летнюю политическую борьбу за защиту своего законного права содержать рабов, и они проиграли. Сецессия была их последним шансом выйти замуж в попытке сохранить его. Если бы преемственность была успешной, то, возможно, дело аболиционистов было бы на время отброшено назад; однако даже южное руководство было вынуждено обратиться к эмансипации, поскольку война обернулась против них. (см. предложение Клеберна-Дэвиса « Южная эмансипация» .

если рабство действительно выдыхалось само собой, то как объяснить закон Канзаса-Небраски и решение Дредда Скотта, которые обычно понимаются как натиск работорговцев?

Вы показываете, почему рабство было обречено. Закон Канзаса-Небраски снял все прежние ограничения на рост рабства. Это также сняло со стола все прежние гарантии рабовладельческих государств, поддерживающих политическое равновесие со свободными государствами. Закон Канзас-Небраска гласил, что все новые штаты будут решать сами, быть ли им свободными или рабскими, и это решение не будет диктоваться федеральным правительством в качестве условия государственности. Хотя это не звучит как антирабовладельческий, это был чистый эффект. Проблема для сторонников рабства заключалась в том, что новые штаты в основном будут населены более густонаселенными северными штатами и иммигрантами из свободной от рабов Европы. Кроме того, люди, готовые переехать и терпеть лишения приграничных штатов, с гораздо большей вероятностью будут бедными рабочими. Бедные рабочие с меньшей вероятностью будут рабовладельцами и с большей вероятностью будут конкурировать с рабами за рабочие места. По этим причинам культурным и экономическим; при наличии выбора новые штаты проголосовали бы за свободу, как это сделали Канзас (29 января 1861 г.) и Небраска (1 марта 1867 г.), когда они вошли в Союз. Этот эффект акта Канзас-Небраска стал очень очевидным для Юга. Южная Каролина, первый штат, покинувший Союз в преддверии Гражданской войны, сделала это примерно за месяц до того, как Канзас вошел в состав Союза как свободный штат. Два события, когда свободный Канзас вошел в состав Союза, и выход Южной Каролины, выступающей за рабство, были напрямую связаны. при наличии выбора новые штаты проголосовали бы за свободу, как это сделали Канзас (29 января 1861 г.) и Небраска (1 марта 1867 г.), когда они вошли в Союз. Этот эффект акта Канзас-Небраска стал очень очевидным для Юга. Южная Каролина, первый штат, покинувший Союз в преддверии Гражданской войны, сделала это примерно за месяц до того, как Канзас вошел в состав Союза как свободный штат. Два события, когда свободный Канзас вошел в состав Союза, и выход Южной Каролины, выступающей за рабство, были напрямую связаны. при наличии выбора новые штаты проголосовали бы за свободу, как это сделали Канзас (29 января 1861 г.) и Небраска (1 марта 1867 г.), когда они вошли в Союз. Этот эффект акта Канзас-Небраска стал очень очевидным для Юга. Южная Каролина, первый штат, покинувший Союз в преддверии Гражданской войны, сделала это примерно за месяц до того, как Канзас вошел в состав Союза как свободный штат. Два события, когда свободный Канзас вошел в состав Союза, и выход Южной Каролины, выступающей за рабство, были напрямую связаны.

Закон Канзаса и Небраски означал, что по мере открытия запада подавляющее большинство новых штатов будет свободным. Юг, который наслаждался равновесием в Сенате, которое позволяло ему блокировать любой юридический вызов рабству в течение первых 90 лет союза, потерял бы эту способность.

Акт Канзас-Небраска (1854 г.) заменил Миссурийский компромисс (1819 г.), который законодательно защищал баланс между рабовладельческими и свободными штатами. Закон Канзаса и Небраски подорвал политическую власть Юга, но не в 1854 году, но текст был на стене, и все это знали, и это был один из важных моментов, которые в конечном итоге привели к первой волне отделения Юга.

Что касается еще раз решения Дреда Скотта (1857 г.), почему рабство было обречено. Вы правы, судя по существу, решение Дреда Скотта поддерживает рабство. Он фактически легализовал рабство на Севере. Это позволяло южанам путешествовать по Северу со своими рабами, защищенными от местных законов. Это означало, что федеральные агентства могли быть задействованы на свободном Севере для репатриации беглых рабов, даже если это нарушало законы штата. В некоторых случаях это означало похищение свободных афроамериканцев и обращение в рабство, поскольку все, что требовалось, чтобы назвать человека беглым рабом, - это письменные показания под присягой.

Дав Югу всю эту власть над севером и отменив законы штатов, федеральное правительство сделало рабство центральной политической проблемой на севере. Север больше не мог игнорировать это как нечто, происходящее где-то в другом месте. Теперь это происходило в их собственных штатах. Это объединило и сосредоточило север на политическом противодействии рабству. Это привело к популярности и популяризации аболиционистского движения на Севере. Это привело к роспуску партии вигов и осуждению ее 90-летнего опыта компромиссов по вопросу о рабах. Это привело к возникновению новой Республиканской партии, партии, посвятившей себя политическому уничтожению рабства.

Dred_Scott vs Sandford
Хотя (председатель Верховного суда США Роджер Б.) Тэни считал, что решение (Дреда Скотта) представляет собой компромисс, который решит вопрос о рабстве раз и навсегда, превратив оспариваемый политический вопрос в вопрос установленного закона, он дал обратный результат. Это усилило оппозицию Севера рабству, разделило Демократическую партию на части, побудило сепаратистские элементы среди южных сторонников рабства выдвигать более смелые требования и укрепило Республиканскую партию.

.

Решение Дреда Скотта
Это решение вызвало напряженность в регионе, которая продолжалась еще четыре года, прежде чем вылиться в Гражданскую войну.

.

Реакция на Страшное решение Скотта
Это тяжелое решение, которое должно было решить проблему рабства раз и навсегда и, что более важно, смягчить растущий национальный кризис, в конечном итоге привело к усилению напряженности в стране между Севером и Югом. Реакция на это решение варьировалась в зависимости от региона и политической партии: его критиковали северяне и республиканцы и хвалили южане и демократы. Интенсивная реакция нации на решение Дреда Скотта не только повлияла на политику в конце 1850-х годов, но также послужила одним из нескольких ускорений окончательного краха американской политики, отделения южных штатов и Гражданской войны.

.

Решение Дреда Скотта все еще находит отклик сегодня
Это решение также сделало Республиканскую партию национальной силой и привело к расколу Демократической партии во время президентских выборов 1860 года.

Растущая власть республиканцев, получивших значительную поддержку со стороны северных штатов, напрямую вызвала на Юге опасения по поводу прекращения рабства, и эти опасения положили начало отделению и гражданской войне.

Дред Скотт взбесил и радикализировал Север.

Конечно, вопрос был не в том, чтобы вести гражданскую войну и покончить с рабством в 1865 году или не вести войну и покончить с рабством в 1866 году. Без гражданской войны рабству, возможно, потребовались бы еще десятилетия, чтобы покончить с ним. Но без законодательной защиты в Сенате она не могла долго продолжаться. Решение Верховного суда Дреда Скотта было настолько возмутительно несоответствующим и оскорбительным для большинства, что подготовило почву для конфронтации. Это решение обострило курс на столкновение двух сторон и устранило большую часть пространства для компромисса, которое существовало на севере со времен революционной войны. Юг не мог надеяться на сохранение рабства. Дред Скотт сделал учреждение главным, а закон Канзаса, штат Небраска, лишил его самой надежной защиты.

Югу поставили мат, и они это знали. Вот почему партия вигов, которая участвовала в великих компромиссах, которые позволили рабству процветать, прекратила свое существование и была заменена аболиционистской Республиканской партией с мандатом положить конец рабству. Вот почему Юг отказался участвовать в выборах 1860 года. Вот почему Север избрал президента-аболициониста, даже зная, что это может означать войну. Именно поэтому Юг покинул Союз. Потому что Союз больше не был местом, которое поддерживало бы институт, вокруг которого было организовано их общество и экономика, — рабство.

Другой вопрос, но родственное рабство экономически выгодно?

Если считать хлопок важной движущей силой практики рабства, можно утверждать, что рабство не пришло в упадок до Гражданской войны. Сводка по экспорту хлопка:

• 1820 г. Америка экспортировала 250 000 тюков на сумму 22 миллиона долларов.
• 1840 г. Америка экспортировала 1,5 миллиона тюков на сумму 64 миллиона долларов.
• 1860 г. Америка экспортировала 3,5 миллиона тюков на сумму 192 миллиона долларов.

Америка производила 3/4 мирового хлопка по сравнению с 9% в 1801 году. Изобретение хлопкоочистительной машины и Уолтер Берлинг, представивший новый сорт хлопка из Мексики, который имел более крупные коробочки и который было легче собирать, помогли сделать хлопок таким важным видом экономической деятельности Америки. . Хлопок зависел от рабов, и продолжающийся рост промышленности требовал расширения практики рабства. К 1860 году 4 миллиона из 4,5 миллионов афроамериканцев были рабами, и почти все они принадлежали южным плантаторам.

«Капитализм в Америке; экономическая история Соединенных Штатов», Алан Гринспен и Адриан Вулдридж; стр. 74 - 79

В книге « Рабство под другим именем» (Дуглас Блэкмон) убедительно доказывается, что после реконструкции были приняты законы, которые позволяли использовать заключенных в качестве рабского труда (что, возможно, продолжается и по сей день), и что новые законы, которые сделали это чрезвычайно легким заключать людей в тюрьму (например, законы о бродяжничестве) и держать их в заключении. Это говорит о том, что рабство продолжалось бы и без Гражданской войны — экономического стимула иметь дешевых рабочих, у которых нет альтернативы (которая, опять же, возможно, существует в современной Америке — не только заключенных, но и нелегалов, и просто бедняков, неспособных вырваться из порочного круга бедности) является мощным.