Я надеялся, что кто-то сможет критически взглянуть на мою идею.
Традиционно говорят, что нужно диверсифицировать различные классы активов и, в конечном итоге, типы, чтобы распределить риск на основе их предпочтительного распределения активов. Теоретически следует периодически перебалансировать свой портфель и, возможно, скальпировать прибыль от победителей и вкладывать в проигравших.
Сегодня я подумал... Что, если вместо диверсификации по корзине активов вы просто инвестируете в два ETF:
Для более коротких периодов времени вы могли бы просто держать эти два и перебалансировать их, скажем, на недельном временном интервале?
Еще одна идея, которая у меня была, заключалась в том, что, поскольку рынок традиционно идет вверх, вы можете перевесить длинную позицию.
Мысли?
Спасибо!
У FINRA (Управление по регулированию финансовой отрасли) есть отличная статья о рисках ETF с кредитным плечом , включая этот подробный пример, в котором точно объясняется, почему эти ETF не отслеживают индекс с течением времени, и почему предложенная вами стратегия гарантированно потерпит неудачу (выделено мною ниже).
Вот гипотетический пример: предположим, что в первый день индекс начинается со значения 100, а ETF с кредитным плечом, который стремится удвоить доходность индекса, начинается со 100 долларов. Если индекс упадет на 10 пунктов в первый день, он будет иметь 10-процентную потерю и результирующее значение 90. Если предположить, что он достиг заявленной цели, то ETF с кредитным плечом упадет на 20 процентов в этот день и будет иметь конечную стоимость 80 долларов. Во второй день, если индекс вырастет на 10 процентов, значение индекса увеличится до 99. Для ETF его значение для дня 2 вырастет на 20 процентов, что означает, что ETF будет иметь значение 96 долларов. Оба дня ETF с кредитным плечом делал именно то, что должен был делать.— ежедневная доходность в два раза превышала ежедневную доходность индекса. Но давайте посмотрим на результаты за 2-дневный период: индекс потерял 1 процент (он упал со 100 до 99), а ETF с двойным кредитным плечом потерял 4 процента (он упал со 100 долларов до 96 долларов). Это означает, что за двухдневный период отрицательная доходность ETF была в 4 раза больше, чем двухдневная доходность индекса, а не в 2 раза.
Их статья является самым ясным объяснением того, почему среднему инвестору следует избегать этих фондов.
Цель диверсификации вашего инвестиционного портфеля состоит в том, чтобы удерживать несколько классов инвестиций таким образом, чтобы, когда один падает, другой рос некоррелированным образом, и наоборот.
Если вы держите что-то длинное и короткое одновременно, не будут ли ваши прибыли и убытки точно отрицать друг друга? Я считаю, что они будут отслеживаться слишком близко (если не идеально), чтобы быть полезными для диверсификации.
Не уверен, чего вы добиваетесь, делая это. Вы получаете более высокую маржу. Поскольку они отслеживают один и тот же индекс, любая комбинация TNA и TZA компенсирует друг друга и сокращается до одной позиции либо в TNA, либо в TZA с некоторыми денежными средствами в качестве хеджирования.
Я пробовал это на индексах на разных горизонтах и обнаружил, что получить прибыль сложно. Все, что он делает, это уменьшает ваш чистый риск, и, на мой взгляд, было бы лучше просто начать с меньшей позиции. Кроме того, наличие как длинного, так и короткого действительно портит мое мышление!
бстпьер
бстпьер
пользователь296