Существует ли критерий для различных значений процентного распределения в диверсифицированных портфелях ETF или фондов?

Во-первых, ответ, на который вы ссылаетесь, является исчерпывающим, но не однозначно правильным. Я не чувствую себя комфортно, отвечая на этот вопрос, не исправив сначала тот.

Вопрос о том, похож ли человеческий капитал на облигацию, индексированную с учетом инфляции, или на акцию, является предметом споров. Великие финансовые теоретики не решили этот вопрос, но, поскольку существует консенсус, он заключается в том, что для значительной части людей человеческий капитал на самом деле имеет очень высокий бета-коэффициент. Это говорит о том, что схема инвестирования, уравновешивающая риски, будет заключаться в том, чтобы начинать с крупного размещения облигаций, когда они только молоды и растут .распределение акций по мере вашего возраста. Конечно, выравнивание рисков не является очевидным выбором для инвестиций, поскольку наше неприятие риска меняется со временем. Некоторые люди становятся более склонными к риску с возрастом, но другие становятся менее склонными к риску, когда понимают, что вероятность бедности в пожилом возрасте уменьшилась. Более того, по мере старения многие из них имеют фиксированный доход, а это означает, что у них высокий фоновый инфляционный риск и относительно небольшой фоновый рыночный риск (через человеческий капитал). Увеличивая подверженность облигациям с возрастом, они удваивают риск, которому они уже подвержены. Короче говоря, эмпирическое правило, согласно которому инвесторы должны вкладывать деньги в облигации по мере их старения или в более безопасные активы в целом, не основано на надежной финансовой теории и, по сути, является сказкой старых жен.. Теоретическое «обоснование» для этого было придумано, чтобы поддержать правило, которое витало в воздухе в течение длительного времени, а не указывать советникам, каким должно быть разумное правило. Есть много веских причин полагать, что противоположное правило на самом деле было бы лучшим эмпирическим правилом.

Теперь о том, сколько денег вкладывать в различные географические секторы: первоначальное теоретическое руководство, которое у нас есть для распределения активов, исходит из модели оценки капитальных активов, которая предполагает, что наши веса активов должны имитировать рыночную капитализацию связанных фондовых рынков. Однако многие допущения глобального CAPM не выполняются. Во-первых, транзакционные издержки и комиссионные фонды для международных инвестиций выше. И в налогооблагаемом счете существует значительная разница между тем, как облагаются налогом внутренние и международные инвестиции. Это приводит к тому, что у большинства людей есть что-то вроде предвзятого отношения к внутренним инвестициям. Насколько большим должно быть это смещение, зависит от ваших конкретных затрат и, как правило, является чрезвычайно сложной проблемой для решения. Также могут быть причины для увеличения вашего международного присутствия, если ваш человеческий капитал более сильно коррелирует с внутренним фондовым рынком, чем с международным рынком. Не зная всех этих вещей (некоторые из которых нельзя знать), мы не можем прийти к окончательному оптимальному распределению. По этой причине люди полагаются на эмпирические правила, чтобы придать им уверенность в своих решениях, даже если эта уверенность необоснованна.

Эмпирические правила, которые вы упоминаете здесь и о которых читаете в своем другом ответе, следует воспринимать с большой долей соли. На мой взгляд, важно иметь четкое представление о том, что известно, а что неизвестно. Дело в том, что ни этот вопрос, ни ваш последний не имеют известных действительно хороших решений. Совет CAPM о покупке в соответствии с рыночной капитализацией является хорошей отправной точкой, но если идти дальше, вам придется доверять людям, которые на самом деле знают не лучше вас . Это означает самообман, и я не могу этого простить.