Доказательство теоремы Янга

Теорема Янга утверждает, что массивная частица со спином 1 не может распасться на пару идентичных безмассовых частиц со спином 1. Доказательство начинается с перехода к системе покоя распадающейся частицы и опирается на процесс устранения возможных амплитудных структур.

Позволять ϵ В — вектор спина распадающейся частицы в системе покоя, и пусть ϵ 1 а также ϵ 2 – поляризационный 3-вектор безмассовых частиц с 3-импульсами к а также к соответственно.

В литературе я встречал аргументы, говорящие о том, что

М 1 ( ϵ 1 × ϵ 2 ) . ϵ В , а также М 2 ( ϵ 1 . ϵ 2 ) ( ϵ В . к ) не работают, потому что они не соблюдают бозе-симметрию частиц со спином 1 в конечном состоянии.

Но, почему М 3 ( ϵ В × ϵ 1 ) . ϵ 2 + ( ϵ В × ϵ 2 ) . ϵ 1 Исключенный? Конечно, это нарушение четности (если родительская частица даже четна), но обычно это не проблема.

Спасибо

Я ищу больше информации об этой теореме. Где вы это нашли в литературе?
Ваша амплитуда также невозможна, потому что она билинейна в эпсилон-V, но квантовая механика должна производить амплитуды эволюции, которые линейны в начальном состоянии (оператор эволюции является линейным).
@LubošMotl это правда. Но я должен быть слеп; о какой амплитуде вы говорите, что она билинейна в эпсилон-V?
Я, должно быть, невнимательно посмотрел, извините. я бы поклялся, что я видел ( ϵ В × ϵ 1 ) × ( ϵ В × ϵ 2 ) или что-то вроде того.
Что касается вашего комментария о нарушении четности: насколько я понимаю, в статье Янга упоминается, что правила выбора получены с учетом симметрий вращения и (четности) инверсии. Поэтому вам, вероятно, не следует даже рассматривать каналы с нарушением четности, если вы пытаетесь доказать теорему Янга. [doi:10.1103/PhysRev.77.242]

Ответы (1)

Потому что М 3 как написано выше, на самом деле исчезает из-за простой векторной идентичности. На первом сроке напишите

( ϵ В × ϵ 1 ) . ϵ 2 знак равно ( ϵ 2 × ϵ В ) . ϵ 1

что отменяет второй член.

[вот моя награда]

Поздравляю с разгадкой=)