Должен ли я давать честный (но плохой) отзыв о коллеге, когда другая команда хочет его нанять?

Не надо его ругать. Вы можете быть честным и при этом выражать озабоченность. Например, скажите интервьюерам:

• Попросите его образцы кода — убедитесь, что они соответствуют ожидаемому вами стандарту.
• Поговорите с ним о проверке кода и о том, как он справляется с управлением изменениями.
• Посмотрите, насколько хорошо он впишется в вашу существующую команду. У него достаточно сильный характер.

А теперь ваш коллега отзовется на таком уровне "конструктивной критики"? Возможно. Почему вы не подняли этот вопрос напрямую с ним? Или его менеджер?

Затруднительное положение ваших менеджеров — именно поэтому я никогда не ожидаю честного отзыва от нынешнего менеджера. Есть стимул сохранить хороших сотрудников и избавиться от плохих. Ваша ситуация такова, что вы не хотите навредить своей репутации в старой команде. Если говорить правду, в вашей команде останется плохой разработчик.

Лучше всего либо сказать, что вы недостаточно работали с ним, чтобы иметь возможность сказать что-то определенное, либо просто указать им направление потенциальных областей, которые требуют более тщательного изучения.

Если вы не были там долгое время, вы можете не знать, почему они плохо реагируют на изменения кода. Я работал в месте, где всегда обвиняли автора исходного кода, даже когда проблемы явно были результатом изменений, внесенных другими. Нередко можно было увидеть, как разработчики, которые были там какое-то время, каждую неделю тратят время на просмотр всех изменений кода, чтобы убедиться, что новые изменения не разрушают старую функциональность.

Я бы не решился давать какие-либо рекомендации старой команде. Многие корпорации заявляют только, что человек работал в компании в течение определенного периода времени. Они не будут комментировать, насколько они хороши в качестве сотрудников. Они не хотят, чтобы нынешний или бывший сотрудник мог сказать, что они солгали о них.

Если бы я работал в компании по найму, я бы без колебаний рассказал менеджеру по найму, что я думаю о человеке, с которым работал в прошлом. Я делал это в прошлом и умерил бы это, сказав, что несколько лет назад я работал с ними. Но мне было бы неудобно рассказывать бывшей компании о работе нынешнего сотрудника.

Если коллега узнает, что вы не дали ему хорошую рекомендацию, я ожидаю, что всякая надежда на хорошие рабочие отношения с ним исчезнет. Вы также можете открыть свою текущую компанию до жалобы от сотрудника. Они пытались избежать ситуации, давая только нейтральные факты, но вы не последовали этому указанию.

Я бы подтолкнул старую команду к тому, чтобы она связалась с нынешним менеджером, и остановился бы на этом.

Я бы вежливо отказался давать рекомендацию. Мало того, что это выходит за рамки вашей компетенции как его коллеги по другому бизнесу, они также смогут интерпретировать ваше отсутствие энтузиазма как именно то сообщение, которое вы хотите отправить.

Вместо того, чтобы говорить, что ваш коллега высокомерен (это не факт, а скорее мнение), расскажите ему о цепочке событий, которые заставляют вас думать, что он высокомерен. Придерживайтесь фактов, и только фактов, и ничего, кроме поддающихся проверке фактов. Сопротивляется осуждающим мнениям, они очень субъективны, и такие мнения трудно защищать. Это не ваша работа — судить вашего коллегу, пусть комитет по найму решит для себя, подходит ли то, как наемный работник справился с ситуацией, в их среде. То, что вы считаете высокомерным в вашей нынешней команде, может быть воспринято другой командой как независимое мышление; то, что вы считаете серьезным препятствием для сделки, может быть лишь незначительной проблемой для другой команды. Вы не знаете, что ищет комитет по найму.

Если они попросят вас дать субъективную оценку, вежливо откажитесь и подчеркните, что вы будете говорить только то, что вы и другие товарищи по команде считаете правдой.

Придерживайтесь фактов, придерживайтесь того, что он сделал: «Он опытный разработчик, но его высокомерие мешает любому из нас работать с ним. изменить. И даже если они изменят его, он тихо отменит их изменения и сам перепишет изменение ». И расскажи факты. Ничего, кроме фактов. Ничего, кроме того, что он сделал.

Очернять кого-то действительно непрофессионально. Но вы обязаны перед коллегами говорить правду и давать прямой ответ на прямой вопрос. Правда некрасивая - это уж очень плохо, не твоя проблема. Это был и остается выбором г-на Примадонны действовать так, как он это делал. Ни ты, ни кто-либо другой не приставлял пистолет к его голове и не заставлял его вести себя так, как он поступил. Как сказано в Библии: «Что посеешь, то и пожнешь». Скажите, что вам нужно сказать коллеге, задавшему вам вопрос, и покончим с этим. Нет ничего непрофессионального в том, чтобы говорить правду о том, что он сделал.

Обратной стороной правды является то, что вы застрянете с мистером Примадонной. Вероятно, вам придется найти способ заставить его ходить по доске.

Не говори ничего хорошего только для того, чтобы избавиться от мистера Примадонны. Потому что кто-то может вернуть вам услугу.

Применимое изречение здесь - «Осуждение слабой похвалой». Или, как мне говорили снова и снова в детстве: «Если не можешь сказать что-то хорошее, не говори ничего».

Я думаю, что было бы ошибкой говорить что-то большее, чем несколько правдивых положительных фактов; чем меньше, тем лучше. Даже в сегодняшнем мире сутяжничества, я не думаю, что на вас могут подать в суд за то, что вы не говорите. Если вам неудобно делать негативные замечания в лицо человеку, а большинству из нас это не нравится, то говорить их за его спиной также не совсем честно или правдиво.

Во время ссылки вы держите в своих руках чужую судьбу. Вы действительно хотите нести ответственность за то, что кто-то не может найти работу? Никто из нас не настолько хорош, чтобы не было того, кто нас обижает. Когда-нибудь вы можете оказаться на остром конце эталонной палочки.

С другой стороны, однажды я порекомендовал очень способного друга. Чтобы отличить его действительно сильной референцией, я привел обширные примеры его способностей. Например: «Он такой умный, что его менеджеры понятия не имеют, насколько он недостаточно загружен».

Ответ от него был: «Боже мой, что ты им сказал? Что я был Вторым пришествием». Я упоминал, что он также забавный?

Он получил работу, и все были счастливы.

Примечание: Разработчик программного обеспечения (программист) с навыками работы с персоналом здесь.

Быстрый и короткий ответ

Да, вы должны честно (беспристрастно) отзываться о качествах коллеги.

Применительно к рекрутингу можно упомянуть как плохие качества («Вещи, которые можно улучшить»), так и хорошие качества.

Но важно то, как вы расскажете рекрутеру о коллеге, чтобы отличить честный, беспристрастный отзыв с плохим результатом от простой ругани.

Длинный скучный расширенный ответ

Да, вы должны честно (беспристрастно) отзываться о качествах коллеги.

Но есть разница в том, как вы объясняете рекрутеру, как работает ваш коллега, является ли это явной руганью, беспристрастной рецензией с плохими результатами и, что еще хуже, «скрытой» руганью (выглядящей как беспристрастная рецензия).

С другой стороны, есть много менеджеров / разработчиков с низкой производительностью, которые начинали как программисты, которые конфликтуют с производительностью своих коллег, потому что сотрудники, которые продвигают их, не учитывали их плохие качества, были ли они информированы или не были проинформированы.

Многие рекрутеры из отдела кадров воспринимают любой плохой комментарий от других как признак ругани, что я считаю ошибкой.

Так что ваше беспокойство о том, что вы можете попасть в беду и ошибиться, как о "плохом хулигане на рабочем месте", вполне законно.

И компании, которые хотят избавиться от сотрудника, но не хотят попасть в беду, а просто «помогают» другим компаниям его нанять.

Во всяком случае, я видел несколько компаний, которые явно нанимают сотрудников с «оговорками», потому что они им просто нужны.

Человеческие ресурсы и рекрутинг, на самом деле, сложная трудная работа. Субъективные мнения становятся объективными мнениями, и наоборот.