Должен ли я добавлять POV для персонажей, если сюжет не был разработан вокруг них?

Я пишу YA фэнтези. Есть три главных героя, но сюжет был полностью построен вокруг Персонажа №1 и его путешествия. Персонаж № 2 и Персонаж № 3 находятся с ним на протяжении большей части указанного сюжета. Проблема возникла, когда я начал углубляться во второй и третий символы. Я начал находить оба их мировоззрения, характеры и предыстории такими же интересными, как и у главного героя. Персонаж № 2 может иметь более интересную арку, чем персонаж № 1. (Я должен уточнить, что я не хочу лишать Персона точки зрения № 1; он тоже интересен, но не доставляет мне проблем.)

Я очень быстро понял, что не смогу показать почти столько же этих интересных персонажей, если не буду писать с их точки зрения (у этого также есть дополнительное преимущество — показать, какая информация есть у каждого из персонажей и что они делают). поверьте, две вещи с большим расхождением между характерами).

Некоторые решения, которые я придумал (и вопросы к ним):

Я мог бы просто сдаться и сделать тройное разделение между всеми их точками зрения. Основная проблема здесь в том, что Персонажи №2 и №3 могут быть гораздо менее интересными, поскольку сюжет был разработан для Персонажа №1. У кого-нибудь есть опыт добавления POV в последнюю минуту? На какие подводные камни стоит обратить внимание? Есть ли способ сделать это и при этом создать ощущение, что Персонаж №1 является главным героем?

Я мог бы попытаться заставить Персонажа №1 открыть их интересную предысторию и попытаться изобразить их арки с его точки зрения, но я даже не уверен, как это сделать. Каковы некоторые стратегии, чтобы заставить моих второстепенных персонажей рассказать свою предысторию моему главному герою?

Тот, к которому я больше всего склоняюсь, — это своего рода компромисс: я мог бы писать в основном с точки зрения Персонажа № 1, лишь изредка добавляя главы с точки зрения двух его товарищей. Я не знаю, какие минусы в этом, но я никогда не видел, чтобы кто-то так делал, поэтому я предполагаю, что они есть. Это вызовет какие-либо проблемы? Почему это не часто делается?

Буду признателен за любые дополнительные решения или ответы на эти вопросы.

Публикую это как комментарий вместо ответа, потому что это вызов кадра для вопроса, который не требует ответа, но: если персонажи № 2 и № 3 настолько интересны, а дуга № 2 круче, чем у главного героя, возможно ли это? что история хочет, чтобы они были повышены до главных героев? Сработала бы история лучше, если бы они активно продвигали сюжет?
@ Тау, я подумал об этом. Одна из самых больших проблем заключается в том, что у меня уже запланировано продолжение, а персонажей №2 и №3 даже нет в нем. Я чувствую, что может быть неприятно просто отказаться от двух других персонажей в сиквеле. В конечном счете, однако, я думаю, что мне просто не нравится ощущение версии , где все трое являются главными героями.
это имеет смысл! Я просто хотел убедиться, что вы рассмотрели этот вариант, но похоже, что у вас есть очень веские причины не использовать его, и ответ на мои вопросы - "нет". :)

Ответы (1)

Я думаю, что главное, с чем следует быть осторожным при использовании разных точек зрения, это то, что, хотя вы можете абсолютно исследовать дуги других своих персонажей — и на самом деле, это отличная вещь, чтобы конкретизировать второстепенных персонажей и сделать мир живым — вы не следует слишком долго отвлекать внимание от главного героя . Вашему читателю, вероятно, понравятся ваши второстепенные персонажи, и он не будет возражать против одной или двух глав с их точки зрения, но ваш главный герой — ваш самый интересный и развитый персонаж, поэтому в большинстве романов большинство глав должно быть написано с их точки зрения.

При этом, конечно, есть романы, которые являются исключениями из этой идеи. Романы «Игры престолов» классно меняют точку зрения в каждой главе, дико прыгая между героями и злодеями и членами разных семей, и часто имеют точки зрения очень второстепенных персонажей, таких как крестьяне и простые люди, вместо наших главных персонажей знати. «Праздник для воронов» открывается с точки зрения Аллераса, «Сфинкса», второстепенного персонажа, которого в основном больше никогда не видели в сериале.

Поэтому я думаю, что основные моменты, которые следует учитывать при написании главы от первого лица другого персонажа, это:

  • Является ли перспектива этого персонажа интересной и легко различимой? Возможно, у них другой стиль мышления и речи, чем у главного героя, который проявляется в том, как вы пишете их POV, или, возможно, они внутренне другой человек, чем внешне — оба эти аспекта являются отличными вещами для изучения в главе POV. Чем их мировоззрение будет уникальным образом отличаться от мировоззрения главного героя? Есть ли у них тайные мотивы, причуды и намерения, о которых читатель еще не знает и которые будет интересно раскрыть сейчас?
  • Улучшает ли историю знание того, что этот персонаж думает прямо сейчас, или это просто филлер? Если это обогатит повествование, если вы услышите точку зрения этого персонажа, а не главного героя, это хорошее дополнение. Если это отнимает время у главного героя, или просто используется для комического облегчения или сброса информации, не включайте его.
  • Почему важно переключать POV, в частности? Что вы пытаетесь донести? Что узнает читатель? Собираются ли они получить представление о вашем главном герое или о главном факторе сюжета? Будет ли интересно развиваться этот и другие персонажиКакие темы или секреты читатель почерпнет из этой точки зрения, чего не знал раньше?

В качестве примера из моей собственной работы, глава моего детективного романа переключает точку зрения с детектива на его лучшего друга, чтобы дать постороннему взгляду на то, как выглядит мой детектив, и косвенно показать, насколько сыщик странен для других людей, чего он не делает. Не осознавал себя. В его уме и POV он кажется очень учтивым, спокойным и собранным, но с точки зрения друга выяснилось, что он кажется очень стойким, грубым и странным, контраст между тем, как он думает о себе, и тем, как видят другие персонажи. тот, с кем играет остальная часть книги. Я нашел это хорошей причиной для того, чтобы переключить POV на главу, чтобы дать читателю это понимание.

Итак, не могли бы вы сказать, что было бы лучше сначала пройтись по сценарию с точки зрения главного героя, а затем вернуться к добавлению других точек зрения только там, где они могли бы добавить к истории? Или это только гарантирует, что дополнительные POV не нужны?
@BumpoBiddleton Я думаю, что если вы прочитаете набросок своей истории, и он идеально сочетается только с POV главного героя и, похоже, больше ничего не нужно, то оставьте это как есть и не добавляйте никаких других POV - это просто раздувает историю. если они вам там не нужны. Но если вы прочитаете его и почувствуете, что есть другая перспектива, которую стоит иметь, или читателю не рассказана вся история, добавьте больше POV и посмотрите, станет ли он лучше читаться с ними.
Хорошо, спасибо за помощь. Я собираюсь оставить вопрос открытым на случай, если у кого-то еще будет другая точка зрения или дополнительные советы, но я проголосовал за ваш ответ.
@BumpoBiddleton Спасибо за добрый голос, и я надеюсь, что вам будет предложено больше советов по этому вопросу. Это большой вопрос :)