Интересно, может ли кто-нибудь с большой мудростью помочь мне...
На самом деле у меня есть две проблемы, которые в значительной степени мешали мне писать что-либо приличное в течение нескольких недель. Я работаю над своим первым романом, и у меня нет опыта написания, если не считать поиска в Интернете советов и статей.
1) Я чувствую, что моя история займет несколько книг, потому что мне так много нужно рассказать. Поэтому я действительно не хочу «представлять» своего антагониста ближе к концу первого романа. Вместо этого она обманом заставляет другого персонажа выполнять ее приказы, поскольку мир, которым она хочет взять под контроль, защищен от нее, но только на данный момент.
Однако, когда я пишу, я нахожу сюжетную цель антагониста менее чем интригующей и, если честно, очень похожей и клише по сравнению со многими другими историями: она хочет разрушить учреждение за то, что случилось с ней в детстве, в качестве расплаты. . Теперь одна из ведущих по иронии судьбы разделит эту страсть, чтобы разрушить статус-кво, или, по крайней мере, часть его после того, через что она прошла сама, так что я думаю, что это достойная связь. Однако антаг должен убить последнего живого наследника, чтобы получить полный контроль над государством, которое обидело ее, и она сможет лучше управлять им.
2) Это часть «У меня в голове»: у меня есть несколько персонажей, географически разделенных на протяжении всей истории. Я писал главы как несколько точек зрения (каждая глава видит разные точки зрения - как GRRMartin). Мне просто интересно, не смешно ли пытаться справиться с моей первой книгой?
У меня нет предшествующего писательского опыта, но теперь, когда я обдумывал это более двух лет, пишу отрывки то здесь, то там, я как будто обязан книге и себе закончить ее сейчас. Нет вопросов, я должен закончить это.
Я действительно не думаю, что смогу написать это каким-либо другим способом, кроме как с использованием нескольких POV. Кажется, это работало нормально до того момента, когда я внезапно понял, что цели моего антагониста стали казаться плоскими и скучными. (См. пункт 1 выше) Я хочу, чтобы ее очень боялись, с аурой тайны, которую не видели годами и т. д., и я не хочу писать ее POV, чтобы выдать то, что она думает и т. д., но есть не менее пяти-шести других символов, которые связаны или будут связаны друг с другом. Это кажется мне хорошим знаком, хотя они не связаны между собой антагонистом, но окажутся.
Итак, я полагаю, мои два вопроса сводятся к следующему: есть ли способ оживить цель моего антагониста? Ее предыстория спрятана где-то в уголке моего мозга, но я думаю, что на данном этапе месть только что была совершена до смерти, или я слишком строг к себе?
И
Я что, совсем сошел с ума, пытаясь сделать несколько точек зрения на свой первый роман?
Если у кого-то есть какие-либо советы, я был бы очень признателен.
Большое спасибо!!
Не оживляйте цель, оживляйте антагониста. Каждую неделю у Пинки и Брэйна была одна и та же цель: захватить мир! Это не имело никакого значения. Это был просто предлог для мышиного беспредела. Захват мира — это всего лишь МакГаффин, то, чего хотят все, что дает толчок сюжету.
Неважно, что такое МакГаффин. Это то, что персонажи хотят или не хотят делать, чтобы заполучить это. В Касабланке нас просят поверить, что есть пара волшебных пропусков, которые местные нацистские власти не могут аннулировать, даже если известный организатор сопротивления выходит в самолет. Это абсурдное тщеславие, и это не имеет значения, потому что действительно важно, собирается ли Рик сдержать свое слово, что он ни за кого не подставляет свою шею. Какой выбор он сделает? Это сердце истории. Это сердце каждой истории.
С каким моральным вопросом должны столкнуться ваш главный герой и ваш антагонист? Весь ваш сюжет должен быть направлен на то, чтобы заставить их ответить на этот вопрос. Часто новые писатели изобретают тонны фальшивых историй, не имея реального представления о том, какую историю они должны поддерживать. А потом в какой-то момент они понимают, что их персонажи и их мотивы не очень убедительны или интересны. И это потому, что они начали не с того конца проблемы.
Все истории моральны. Все дело в выборе ценностей, как для главного героя, так и для антагониста. Все остальное Макгаффин.
Вы можете использовать помощника в качестве точки зрения вашего гениального злодея. Вспомните доктора Ватсона и Шерлока Холмса; Артур Конан Дойл. Истории Дойла испорчены, если рассказаны только с точки зрения Шерлока, но убедительны, если рассказаны с точки зрения Ватсона, потому что Ватсон не может рассказать нам, что происходит в голове Шерлока.
У вашего злодея есть миньоны, выполняющие приказы. Повысить одного до должности Minion In Charge Of Minions (MICOM); и с точки зрения MICOM вы можете понять, что происходит; что-то о планах и создаваемой опасности. Это может вызвать беспокойство у героев или ожидание, если станет ясно, что у героев есть преимущество, о котором злодей не знает; и т. д . Все без раскрытия всего плана или замысла злодея. Но, конечно же, злодей может дать подсказки MICOM и поделиться подробностями. Сделайте эти отношения MICOM:Villa настолько близкими или далекими, насколько того требует ваша история.
Б) Множественный POV (MPOV) — это хорошо, но вам нужно учитывать механику письма при ее использовании; в принятии решения, когда переключать POV. Читателю может показаться, что MPOV подразумевает временную шкалу; либо «Тем временем», либо последующие.
Вам не нужно переключать POV как часы; это тратит впустую часть полезности. Персонажей в беспрецедентном путешествии по миру не нужно каждый раз посещать «по очереди». с точки зрения вашего взгляда на историю в целом, MPOV полезен, потому что из всех сюжетных нитей в вашем переплетении вы можете выбрать наиболее интересную и поговорить об этой точке зрения следующей; позволяя другим потокам выполняться без явного описания.
Основная трудность с MPOV, на мой взгляд, заключается в том, что делать, когда сталкиваются два POV: Алекс и Бет, оба персонажа POV, встречаются лицом к лицу: чей POV доминирует в решающих обменах? (О пулях, информации, телесных жидкостях или о том, ради чего они встречаются.)
Или два POV остаются отдельными, но в то же время встречаются поворотные точки в своих нитях? (Возможно, вы сможете придумать задачу, чтобы задержать одну главу).
Но MPOV позволяет вам, чтобы один персонаж от первого лица добивался прогресса в каком-то аспекте своих целей, в то время как вы сосредоточились на других. Вам не нужно придумывать всевозможные мелкие проблемы и диалоги, чтобы поддерживать интерес читателя, пока Синди работает в офисе или месяц лежит в постели, восстанавливаясь после огнестрельных ранений. Читатель (или зритель) предполагает, что если персонаж находится за кадром, он продолжает делать то, что планировал, без каких-либо трудностей, связанных с изменением сюжета; или они все еще делают то, что их видели в последний раз, проживая свою жизнь без важных происшествий.
Итак, как автор, вы можете «перескочить» к поворотному моменту. Я привожу это, чтобы решить вашу проблему с плоскостностью: каждый раз, когда вы переключаетесь на POV Персонажа X, это должно быть поворотным моментом в их истории, что-то должно измениться, что направит их на новый курс, или разбудит их, или окажет эмоциональное воздействие. (положительным или отрицательным).
Скучно читать о том, что у Джона и Карен мирная домашняя жизнь в главе 5, а затем в главе 10 мы возвращаемся к ним — у них такая же мирная домашняя жизнь, но на этот раз Джон разбил свою любимую кофейную чашку.
Ой. Ужас.
Томас восстановил Монику Майрон