Должен ли я использовать принадлежность?

Я собираюсь отправить рукопись для публикации. Я выполнил эту работу во время отпуска (имея стипендию) за счет собственных ресурсов, и, хотя она и была связана с ней, она не входила в мой исследовательский план.

Мое общение закончилось. Я все еще преподаю в каком-то университете, но мне не платят за исследования. Однако учреждение предпочитает быть аффилированным.

Пытаюсь понять, что удобнее, публиковать с аффилированностью или без, учитывая следующее:

  • Мне нужно найти работу исследователя в любой стране из-за почти нулевой вероятности проведения исследований в моей собственной стране. Я склонен думать, что статья, опубликованная без принадлежности к какой-либо организации, должна быть хорошо воспринята работодателем, поскольку она показывает реальный интерес к теме (из-за того, что работа выполняется бесплатно в свободное время). Но я не знаю, как к этому относятся во всем мире.

  • Может быть, в реальной жизни было бы сложнее опубликовать без принадлежности.

Я никогда не видел статьи без аффилиации - это выглядело бы очень странно для меня как рецензента...
Вы, кажется, проводите очень тонкое различие, когда говорите, что работа была связана с вашим товариществом, но, по-видимому, не связана с ним. Никакой исследовательский план не длится долго после начала фактического исследования.
Принадлежность может быть такой: «где читатель может с вами связаться?» Даже если вы указываете какую-либо другую принадлежность, также укажите свой текущий адрес.
@JonCuster, это связано с тем, что речь идет об известном методе, используемом в плане исследования для получения некоторых свойств конкретной системы, которую мне пришлось изучать. Но никогда не предполагалось, что я изучал этот хорошо известный метод, широко используемый во многих областях.
Послушайте, вы можете нарезать рассуждения, как хотите, но это все равно тонкая грань. В рамках вашего общения вы узнали о методе и применили его к новой проблеме. Почему они не тесно связаны между собой, и почему так важно не указывать принадлежность, которую вы (очевидно) имели бы для того, что вы считаете «настоящей» совместной работой? В чем здесь настоящая проблема?
@JonCuster Во-первых, если вы изучали лимоны в своей стипендии и использовали pH-метр для измерения его кислотности, а затем в свободное время занимаетесь изучением pH-метров, вряд ли можно утверждать, что это исследование является частью вашего первоначального плана исследования. Я согласен в том, что иногда есть тонкая грань, но это не так. Здесь нет неясных причин, просто то, что я разместил в вопросе. Просто спрашиваю, как лучше всего получить признание за мои усилия.
@lordy За последние несколько лет я опубликовал полдюжины таких статей. Большинство моих публикаций о карьере на данный момент не связаны. Обычно это приводит к различным дурацким вещам на этапе редактирования копии, поскольку все автоматизированные системы и редакторский персонал руководствуются презумпцией «каждый имеет принадлежность». Я надеюсь, что рецензенты и редакторы знают об этом лучше и всегда будут подходить к статье с точки зрения ее достоинств, а не блестящей безделушки членства.

Ответы (2)

Это больше из области мнений, чем фактов, но я всегда буду использовать принадлежность. Это дает читателю немного контекста, который, скорее всего, повысит доверие к вам. Если читатель открыт для того, чтобы поверить в то, что вы говорите, еще до того, как начнете читать статью, его мышление будет другим, чем если бы это была просто небольшая работа случайного, совершенно неизвестного человека.

Конечно, как только вы станете Стивеном Хокингом, принадлежность больше не понадобится.

Но для остальных из нас знание того, что мы проделали работу в качестве преподавателя или сотрудника Университета Вселенной (или кого-то еще), даст нам возможность более объективно прочитать работу.

Спасибо @Buffy, я хочу знать, что вы думаете о том, что несколько месяцев назад я опубликовал статью в качестве первого автора в том же журнале Q1, и эта новая статья является своего рода завершением первой? (В том смысле, что с обоими дается ответ на весь старый вопрос).
(и, конечно, первая статья упоминается много раз в той, которую я пытаюсь опубликовать)
Если у вас есть десять или пятнадцать статей и вы уже хорошо известны в своей области, вам не нужно членство. Но я не могу угадать, где проходит граница между «полезно» и «не нужно».
Единственные имена, которые я видел без принадлежности, очень хорошо известны, на пенсии и (известно) как-то недовольны текущим положением дел при их последней принадлежности. ;)

Спросите в университете. Жертвовать вам нечем, а вот университет может быть доволен. Так вы избежите возможных неприятностей с университетом. Хорошие отношения или отсутствие отношений всегда лучше, чем что-то треснувшее или неидеальное.

Присоединение, хотя в принципе так быть не должно, безусловно, поможет пройти процесс рецензирования.

Должен ли я использовать принадлежность?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v