Друг находится в ситуации, когда он получил докторскую степень в одной области в другой стране, но теперь работает в университете в несвязанной области на непреподавательской, не исследовательской должности. Тем не менее, они были приглашены на конференцию, чтобы представить вопросы, касающиеся их области докторантуры. Как они должны указать свою принадлежность? Они используют библиотеку своего нынешнего университета и т. д. для своих личных внеурочных исследований, поэтому они хотят указать своего текущего работодателя в университете, но я считаю, что это неэтично, и лучше было бы использовать «Независимый исследователь» или что-то подобное.
Я видел здесь ряд подобных вопросов, касающихся того, как студенты или исследователи должны справиться с этим, но я думаю, что эта ситуация достаточно отличается, чтобы заслужить новый вопрос.
Я столкнулся с этой проблемой в предыдущей публикации, и то, что я сделал, это перечислил моего текущего работодателя как мою принадлежность со звездочкой, заявив, что «Большая часть этой исследовательской работы была выполнена, когда я был с ..."
Когда вы публикуете, вы обычно указываете свою институциональную принадлежность.
Нет ничего неэтичного в том, чтобы... указать вашу текущую институциональную принадлежность.
Это не означает, что нынешний работодатель санкционировал работу или субсидировал ее завершение. Такая информация указана в другом месте в разделе о раскрытии информации (по крайней мере, я так понимаю - моя область не получает большого внешнего финансирования такого рода, но я отправил документы в несколько мест, которые требуют, чтобы каждый заполнил это ) .
Насколько я понимаю, ваш вопрос здесь заключается в том, имеет ли их нынешний работодатель право на признание результатов исследования, представленного в статье. Я думаю, что они должны использовать свою принадлежность к работодателю. Они ничего не теряют, но демонстрируют свою лояльность к нынешнему работодателю, что неплохо, даже если они не намерены оставаться надолго.
Дэйв Кларк
ИЛИ картограф
энту
Никто