Я только что заметил, что у меня есть склонность время от времени читать лекции своим читателям.
Примеры:
Я почти все выпустил. Но, забавно, я этого не делал. Я не хотел, чтобы ему было плохо. Что заставило меня задуматься, может быть, мне нравилось наказывать себя. Может быть, у всех нас есть это тайное желание. Может быть, поэтому человечество создало богов, злых духов и демонов: чтобы было за что нас наказать, когда ничего реального нет. Хотя я ни во что из этого не верил. В моем случае мне пришлось сделать это самому.
Я знал, что два месяца не были большой проблемой для большинства людей. Но для меня это была бесконечная пытка. Тем более, что я ждал, когда вернется кто-то дорогой. Вот почему я ненавижу, когда мне говорят: «Это не так уж и долго. Ты увидишь. Все закончится раньше, чем ты узнаешь! Они забывают, что время относительно. Как сказал Эйнштейн. Вы можете наблюдать, как время летит во время просмотра любимого телешоу, или чувствовать, как оно тянется вечно, держа в руке кусок горящего угля.
Я попытался удалить их, и повествование читается прекрасно. Хотя интересно мнение других. Должен ли я удалить их, сохранить или сделать короче? Является ли это примером нарушения правила «показывай не рассказывай»? Я также думал, что могу вставить их в диалог.
Я также сомневался в достоверности внутреннего «лекторского» монолога, но, к моему большому удивлению, люди часто говорили, что это их любимая часть истории. Когда я добавил другие монологи к своим другим историям, они снова стали изюминкой истории для нескольких человек.
Джон Грин тоже часто этим занимается. В « Изобилии Катерин » подавляющее большинство запоминающихся моментов связано с «поучительными» внутренними монологами главного героя.
Следовательно, основываясь на моем обширном опыте моих собственных двух точек данных и моем обожании Джона Грина, я даю вам следующие рекомендации, которые в основном являются трюизмами, которые я попытался переупаковать здесь как для вас, так и для себя.
Во-первых, вы не можете набрать обороты «лекционными» монологами. Монологи нужны, когда у вас уже есть импульс и вы хотите донести мысль до читателя.
Во-вторых, рекомендуется делать их короткими, как у вас. Я заметил максимум пару абзацев.
Что касается конкретно вашего текста, я нашел пункт во втором абзаце немного клише и на самом деле может быть лучше в качестве диалога, как вы упомянули, если только персонаж не должен казаться застенчивым и изолированным, как вы упоминаете. Я вижу, что это больше похоже на:
«Это не так долго. Ты увидишь. Все закончится раньше, чем ты узнаешь!
«Эй, не мог бы ты засунуть палец в розетку на пару секунд. Это не так долго. Все закончится, прежде чем ты успеешь это понять!»
Вкратце, как вы сделали выше, такое «чтение лекций» вполне допустимо от первого лица. Вы действительно не столько читаете лекции, сколько показываете душевное состояние рассказчика. Хитрость заключается в том, чтобы эти утверждения (также известные как внутренние монологи) не превратились в длинные разглагольствования, которые являются авторскими вторжениями и замедляют развитие сюжета.
Я думаю, что отрывки, выделенные курсивом, совершенно прекрасны; поскольку повествование ведется от первого лица, вы показываете внутреннюю жизнь и мотивацию этого человека. Лично я бы поместил больше экспозиций, т.е. то, что написано обычным шрифтом, между мыслями.
От первого лица это нормально. Лекция идет от МС. В третьем лице, я думаю, это зависит от того, кто является рассказчиком. Поучать всезнающего рассказчика было бы плохо, ИМХО, если бы не очень умное поучение. Но это возможно. Рассмотрим вступительную строку из «Гордости и предубеждения» Остин:
Это общепризнанная истина, что одинокий мужчина, обладающий хорошим состоянием, должен нуждаться в жене.
Я думаю, вы сомневаетесь в полезности этих отрывков, потому что они торчат. На этот раз вы видели, как они читают лекции. Конечно, «чтение лекций» отличается от прочтения хорошей лекции. Читать скучно. Подросток чувствует, что взрослый читает ему лекцию, когда высказывает мнение, не относящееся к делу. Это может быть то, что происходит здесь.
В абзаце 1 вы поднимаете вопрос о происхождении божеств, в которые затем заявляете, что не верите. Читатель зашел в глухой тупик и остался там. Теперь они должны попытаться поверить, что в следующий раз, когда вы сделаете акцент с помощью красочного описания, это будет способствовать повествованию и приведет их к удовлетворению их интереса к вашей истории.
В абзаце 2 вы призываете Эйнштейна вместо божеств. Затем вы добавляете два способа, в которых время может казаться относительным — примеры, которые могут быть от Эйнштейна или от рассказчика от первого лица. Может случиться так, что вы продолжите связывать эти примеры с тем, что происходит в повествовании, но если вы этого не сделаете, они будут по-прежнему казаться взрослыми, которые читают лекцию, не в состоянии сделать существенный вывод.
Я считаю, что короткий ответ на ваш вопрос таков. Если вы чувствуете, что ваш рассказчик читает лекцию, и цель повествования не в том, чтобы выглядеть лекцией, вам следует избегать этого. Как говорит Эйнштейн, чтение лекций относительно.
СФ.